КОПИЯ

УИД 03RS0005-01-2021-005109-32

№ 2-2800/2021

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июня 2021 года г. Уфа

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Зиновой У.В., 

при помощнике судьи Мустаевой А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «БАНК УРАЛСИБ» (далее - ПАО «УРАЛСИБ») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, мотивируя тем, что 29 декабря 2015 года между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и ФИО1 заключен кредитный договор № 0013-N33/00006. В соответствии с условиями которого ответчику предоставлен кредит в размере 284273,67 рубля, за пользование заемными средствами заемщик обязалась уплачивать 19,5% годовых. В исполнение своих обязательств Банк зачислил на счет ответчика денежные средства. Ответчик взятые на себя обязательства не выполняет. В связи с образованием просроченной задолженности истец 12.03.2020 направил ответчику уведомление о прекращении кредитования с требованием погасить образовавшуюся задолженность в срок, указанный в требовании. Однако Заемщик оставила требования банка без удовлетворения. Задолженность ФИО1 по кредитному договору № 0013-N33/00006 от 29 декабря 2015 года по состоянию на 20.05.2020 года составляет по кредиту – 156672,33 рубля, по процентам – 34129,70 рублей. В связи с несвоевременным исполнением ответчиком своих обязательств Банком начислена неустойка, которая составила 9459,69 рублей – за нарушение сроков возврата кредита, 3312,38 рублей – за нарушение срока уплаты процентов за пользование кредитом. 

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору №0013-N33/00006 от 29 декабря 2015 года в размере 203574,10 рубля, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины 5235,74 рублей. 

Представитель истца на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась заблаговременно по месту регистрации, почтовая корреспонденция возвращена в связи с истечением срока хранения.

Ранее направила в суд заявление за простой электронной подписью, принадлежащей ФИО1, с просьбой возврата иска истцу и указанием на то, что произведена смена данных ответчика на ФИО2, с приложением скан-копии свидетельства о перемене имени от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того указала на то, что паспорт на ФИО1 сдан в орган МВД для изменения данных.

Между тем, суд отмечает, что заявление подписано простой электронной подписью ФИО1 с указанием паспортных данных от ДД.ММ.ГГГГ года.

Риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием являться в судебное заседание, несет сам ответчик в силу ч.1 ст.165.1 ГК РФ. Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших возможности ответчиков являться в судебное заседание, ими не представлено. 

На основании ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая, что ответчик в судебное заседание не явилась, не сообщила об уважительных причинах неявки, не просила об отложении рассмотрения дела, ходатайств о предоставлении доказательств по иску не заявляла, рассмотрением дела не интересуется, суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие и в отсутствие других неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Изучив и оценив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как усматривается из материалов дела, 29 декабря 2015 года между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и ФИО1 заключен кредитный договор № 0013-N33/00006. В соответствии с условиями договора ответчику предоставлен кредит в размере 284273,67 рубля сроком по 1 марта 2021 года, за пользование заемными средствами заемщик обязалась уплачивать 19,5% годовых. Цель выдачи займа – на погашение в полном объеме кредита с остатком задолженности по основному долгу, ранее предоставленного заемщику согласно кредитному договору №0013-N83/00783 от 12.03.2014.

Предоставление кредита осуществлено путем перечисления денежных средств на счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету, и согласно заявлению ФИО1 направлено на погашение кредита по договору №0013-N83/00783 от 12.03.2014.

ФИО1 обязалась возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование ими по ставке 19,5% годовых. 

Пунктом 6 индивидуальных условий установлен размер ежемесячного аннуитетного платежа в размере 7310 рублей в соответствии с графиком платежей.

Судом установлено, что ФИО1 взятые на себя обязательства не исполняет, ответчиком в силу ст. 56 ГПК РФ доказательств обратного не представлено.

Из выписки по счету следует, что последнее внесение денежных средств на счет произведено 25 марта 2019 года.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из представленного расчета задолженности следует, что по состоянию на 20.05.2020 года задолженность ответчика составляет по кредиту – 156672,33 рубля (с учетом возращенных денежных средств) и по процентам – 34129,70 рублей, с учетом произведенных платежей, направленных на погашение процентов.

Указанный расчет истца судом проверен, признан арифметически правильным и соответствующим условиям кредитного договора и произведенным ответчиком платежам.

Поскольку ответчиком доказательств надлежащего возврата истцу суммы задолженности по кредитному договору в суд не представлено, расчеты истца подтверждены представленными по делу документами, проверены судом и соответствуют условиям договора сторон, исковые требования о взыскании суммы кредита и процентов признаются обоснованными и подлежат удовлетворению. 

Ответчиком в свою очередь каких-либо доказательств надлежащего исполнения заключенного с истцом договора, уплаты долга по кредиту и процентов в соответствии с условиями договора, либо альтернативного расчета по иску не представлено.

В силу части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п.12 кредитного договора при просрочке исполнения обязательств по возврату Банку кредита и/или процентов, начисляется неустойка в размере 0,05% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

По состоянию на 20.05.2020 года ответчику за неисполнение обязательства по возврату долга начислена неустойка в размере 9459,69 рублей, за просрочку уплаты процентов – 3312,38 рублей.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24 марта 2016 г. «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В абзаце 2 п. 71 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 разъяснено, что при взыскании неустойки с иных лиц (не осуществляющих предпринимательскую деятельность) правила ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с разъяснением пункта 75 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г., при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, следует, что наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Принимая во внимание характер и степень вины ответчика в нарушении сроков и порядка погашения кредита, ненадлежащее ими исполнение предусмотренных кредитным договором обязательств, суд считает необходимым снизить начисленную банком неустойку, находя ее размер соразмерным последствиям нарушенного обязательства, а именно неустойку за нарушение сроков возврата кредита – до 1000 рублей, неустойку за нарушение срока уплаты процентов за пользование кредитом – до 1000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Вместе с тем, в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 Гражданского процессуального кодекса РФ) не подлежат применению при разрешении требований о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 Гражданского кодекса РФ).

Исходя из вышеприведенной нормы с ответчика подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 5235,74 рублей.

Учитывая, что несмотря на непредставление ответчиком копии паспорта с измененными данными, суду представлена скан-копия свидетельства о перемене имени, суд считает необходимым указать в резолютивной части решения суда двойные данные ответчика (до перемены имени и после перемены имени). 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

удовлетворить частично исковые требования Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности 

Взыскать с ФИО1, сменившей персональные данные на ФИО2, в пользу Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» задолженность по кредитному договору № 0013-N33/00006 от 29 декабря 2015 года по состоянию на 20.05.2020 года в размере 192802,03 рублей, в том числе: основной долг 156672,33 рубля, проценты – 34129,70 рублей, неустойка за просрочку возврата долга в размере 1000 рублей, неустойка за просрочку уплаты процентов – 1000 рублей, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 5235,74 рублей.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд города Уфы РБ заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Октябрьского 

районного суда г.Уфы РБ подпись У.В. Зинова 

Решение21.07.2021