Дело № (1-891/2024)

УИД: 23RS0№-16

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<

адрес> 25 ноября 2025 года

Адлерский районный суд 

<

адрес> края в составе

председательствующего судьи Танова Х.А., при секретаре судебного заседания ФИО3, с участием: государственного обвинителя – ст. помощника прокурора 

<

адрес> ФИО4, защитника – адвоката ФИО5, предоставившего удостоверение № и ордер № от 12.09.2024г., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> речка 

<

адрес> АССР Грузинской ССР, проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, не женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, официально не трудоустроенного, военнообязанного, ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №

<

адрес> края осужден по ч.1 ст.158 УК РФ (10 преступлений) к наказанию по правилам ч.2 ст.69 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев; ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №

<

адрес> края по и приговорен к лишению свободы сроком на 1 год 6 месяцев; ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> края и приговорен к лишению свободы сроком на 2 года 10 месяцев; ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №

<

адрес> края и приговорен к лишению свободы сроком на 1 год 11 месяцев, освобожден по отбытии срока наказания ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,, 

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищение чужого имущества, а так же в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ, в 12 часов 20 минут, у ФИО1, который находился ТРЦ «Плаза Хом», расположенном по адресу: 

<

адрес>, а именно возле торговой точки «Островок», возник преступный умысел на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества. Предметом своего преступного посягательства ФИО1 выбрал имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно мобильный телефон в корпусе черного цвета марки «Sumsung Galaxy A02s», который находился в прозрачном чехле.

Осуществляя свой преступный умысел сразу же после его возникновения, ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 20 минут ФИО1, находясь в ТРЦ «Плаза Хом», расположенном по адресу: 

<

адрес>, а именно возле торговой точки «Островок», осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, действуя умышленно из корыстной заинтересованности, путем свободного доступа, тайно, похитил мобильный телефон в корпусе черного цвета марки «Sumsung Galaxy A02s», стоимостью 4 000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, который находился в прозрачном чехле, не представляющим материальной ценности.

Реализовав свой преступный умысел до конца, с похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, совершив тем самым противоправное, безвозмездное изъятие и обращение принадлежащего Потерпевший №1 имущества в свою собственность, причинив последней не значительный ущерб на общую сумму 4 000 рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 25 минут, у ФИО1, который находился вблизи кофейни «Open Cafe №», расположенной по адресу: 

<

адрес>, возник преступный умысел на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества. Предметом своего преступного посягательства ФИО1 выбрал имущество, принадлежащее Потерпевший №2, а именно мобильный телефон марки «Apple» модели «Iphone 14 Pro» объемом памяти 128 ГБ в корпусе черного цвета IMEI № в чехле зеленого цвета, со вставленной в нем сим-картой мобильного оператора ПАО «МТС» с абонентским номером №.

Осуществляя свой преступный умысел сразу же после его возникновения, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 25 минут, ФИО1, находясь вблизи кофейни «Open Cafe №», расположенного по адресу: 

<

адрес>, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, действуя умышленно из корыстной заинтересованности, путем свободного доступа, тайно, похитил мобильный телефон марки «Apple» модели «Iphone 14 Pro» объемом памяти 128 ГБ в корпусе черного цвета IMEI №, стоимостью 49 900 рублей, принадлежащий Потерпевший №2 в чехле зеленого цвета, со вставленной в него сим-картой мобильного оператора ПАО «МТС» с абонентским номером №, не представляющими материальной ценности.

Реализовав свой преступный умысел до конца, с похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, совершив тем самым противоправное, безвозмездное изъятие и обращение принадлежащего Потерпевший №2 имущества в свою собственность, причинив последней значительный ущерб на общую сумму 49 900 рублей.

В судебном заседании государственный обвинитель заявил ходатайство о прекращении уголовного дела по основанию, предусмотренному п.4 ч.1 ст. 24 УПК РФ, т.е. в связи со смертью обвиняемого, по имеющимся в материалах дела сведениям. 

Защитник ФИО5 в интересах ФИО1 против прекращения уголовного дела в связи со смертью подсудимого не возражал. Правовые последствия прекращения уголовного дела ему известны. 

Законный представитель – матерью, направлено заявление о том, что она ходатайствует о рассмотрении уголовного дела в свое отсутствие, кроме того не возражает против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1, в связи с его смертью. Правовые последствия прекращения уголовного дела ей разъяснены и понятны.

Выслушав участников судебного процесса, изучив материалы уголовного дела, суд считает, что заявленное прокурором ходатайство подлежит удовлетворению, а уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ подлежащим прекращению по следующим основаниям.

Согласно с ч. 2 ст. 256 УПК РФ, постановление о прекращении уголовного дела выносится в совещательной комнате и излагается в виде отдельного процессуального документа.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению в связи со смертью обвиняемого, за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего.

В соответствии с ч. 3 ст. 24 УПК РФ, прекращение уголовного дела влечет за собой одновременно прекращение уголовного преследования.

Согласно сведений из единого государственного реестра записей актов гражданского состояния ФИО1 14.02.1989г.р. умер 04.05.2025г., что также подтверждается свидетельством о смерти серии VII-АГ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Отделом ЗАГС 

<

адрес> города-курорта Сочи управления записи актов гражданского состояния 

<

адрес>. 

Законный представитель, подсудимого и адвокат не возражают против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1, порядок прекращения и правовые последствия прекращения уголовного дела им разъяснены и понятны.

Оценивая совокупность вышеизложенных установленных обстоятельств, суд приходит к убеждению, что уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 может быть прекращено на основании п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, то есть в связи со смертью обвиняемого.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 24, 27, 254 и 256 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство государственного обвинителя – удовлетворить. 

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, производством прекратить, в связи со смертью подсудимого, т.е. на основании п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

Вещественные доказательства по делу по вступления постановления в законную силу: диск с видеозаписью, изъятого в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с камеры видеонаблюдения, установленной в помещении, расположенного по адресу: по адресу: 

<

адрес>; СD R диск с видеозаписью, изъятого в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с камеры видеонаблюдения, установленной на фасаде помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, хранящиеся в материалах дела – хранить там же.

Копию постановления вручить сторонам. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Адлерский районный суд 

<

адрес> в течение 15 суток со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы законным представителем, он вправе ходатайствовать, либо отказаться от ходатайства о своем участии в рассмотрение уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий: