Докладчик Савинкин А.В. Апелляц. дело 22-1353 

Судья Елехин С.В. 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

9 июля 2020 года г. Чебоксары

Апелляционная инстанция по уголовным делам Верховного суда Чувашской Республики в составе судьи Савинкина А.В., 

с участием прокурора отдела прокуратуры Чувашской Республики Михайлова М.М.,

осужденного ФИО5 (посредством видеоконференц-связи),

адвоката Иванова Д.Н., 

при ведении протокола помощником судьи Андреевой О.П. 

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики уголовное дело в отношении ФИО5 по апелляционным жалобам осужденного, адвоката Иванова Д.Н. и апелляционному представлению государственного обвинителя Васильевой Т.А. на приговор Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 19 мая 2020 года, по которому

ФИО5, родившийся 

<

данные изъяты>, судимый:

по приговору Чебоксарского районного суда ЧР от 19 января 2009 года по ч.2 ст. 228, ч.1 ст. 232 УК РФ окончательно к 7 годам 6 мес. лишения свободы, освобожден 21 апреля 2016 года по отбытии меры наказания;

по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Московского района г. Чебоксары от 14 сентября 2017 года по ст. 264.1 УК РФ к одному году лишения свободы условно с испытательным сроком один год 6 мес. с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок один год 6 мес.;

по приговору мирового судьи судебного участка № 7 Калининского района г. Чебоксары от 12 ноября 2018 года по ст. 264.1 УК РФ к 8 мес. лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 11 мес., на основании ч.4 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 1 году 1 мес. лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок три года;

постановлением Чебоксарского районного суда ЧР от 6 мая 2019 года неотбытая часть наказания 

в виде 7 мес. 5 дней лишения свободы заменена на ограничение свободы на срок 7 мес. 5 дней, снят с учета 30 декабря 2019 года в связи с отбытием основного наказания, неотбытый срок дополнительного наказания составляет 1 год 11 мес. 28 дней,

осужден по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок один год 2 месяца с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок два года 6 мес.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединено неотбытое дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами по предыдущему приговору и окончательное наказание назначено ему в виде одного года 2 мес. лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на три года.

Мера пресечения с домашнего ареста изменена на содержание под стражей, взят под стражу в зале судебного заседания.

Постановлено срок отбывания наказания исчислять ему со дня вступления приговора в законную силу с зачетом содержания под домашним арестом с 19 марта 2020 года по 18 мая 2020 года из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, а времени содержания под стражей с 25 сентября 2019 года по 18 марта 2020 года и с 19 мая 2020 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Заслушав доклад судьи Савинкина А.В., выступления осужденного, адвоката Иванова Д.Н, поддержавших доводы поданных ими апелляционных жалоб, мнение прокурора отдела прокуратуры Чувашской Республики Михайлова М.М., поддержавшего апелляционное представление, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л :

ФИО5 осужден за управление автомобилем марки 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № в состоянии опьянения, от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянение отказался, будучи судимым по двум приговорам от 14 сентября 2017 года и от 12 ноября 2018 года за совершение преступлений, предусмотренных ст. 264.1 УК РФ.

Указанное преступление им совершено около 2 часов 10 минут 23 мая 2019 года при движении по проезжей части дороги около дома 

<

адрес> Чебоксарского района Чувашской Республики при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В суде он виновным себя по делу признал полностью.

Осужденный ФИО5 в апелляционной жалобе оспаривает приговор в части назначенного ему наказания, считая его чрезмерно суровым, просит с учетом ряда смягчающих обстоятельств и поведения в быту снизить срок наказания и применить к нему условное осуждение в порядке ст. 73 УК РФ.

Аналогичная просьба с подобной мотивировкой изложена в апелляционной жалобе адвоката Иванова Д.Н.

Кроме того, им указывается, что сообщение ФИО5 об управлении автомобилем 23 мая 2019 года не оценено как явка с повинной и не признано смягчающим обстоятельством, у суда были основания для применения к осужденному положения, предусмотренного ч.3 ст. 68 УК РФ.

В апелляционном представлении обращается внимание на не назначение осужденному ФИО5 вида исправительного учреждения при назначении ему наказания в виде лишения свободы и предлагается определить ему отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

В возражении осужденного ФИО5 указывается о несостоятельности апелляционного представления.

Обсудив доводы апелляционных жалоб и представления, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции считает осуждение ФИО5 за содеянное обоснованным.

Вина его в управлении автомобилем в состоянии опьянения, кроме признательных показаний, установлена также показаниями свидетелей ФИО1, ФИО2, ФИО3, исследованными в суде, протоколами об отстранении ФИО5 от управления автомобилем, о направлении его на медицинское освидетельствование, задержания транспортного средства под управлением ФИО5

Материалами установлено, что ФИО5 от прохождения медицинского освидетельствования на предмет опьянения отказался, имеет судимости за управление автомобилем в состоянии опьянения, что следует из приговора мирового судьи судебного участка № 1 Московского района г. Чебоксары от 14 сентября 2017 года и приговора мирового судьи судебного участка № 7 Калининского района г. Чебоксары от 12 ноября 2018 года, по которым он был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно квалифицировал действия осужденного ФИО5 по ст. 264.1 УК РФ.

При назначении осужденному наказания в должной мере учтены данные о его личности, семейное положение и другие обстоятельства, как смягчающие, так отягчающее.

В частности, смягчающими его наказание обстоятельствами в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ признаны: наличие у осужденного ФИО15, престарелый возраст родителей, наличие 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, наличие 

<

данные изъяты>, признание вины, раскаяние в содеянном, а отягчающим обстоятельством – рецидив преступлений в связи с осуждением ранее по ч. 2 ст. 228, ч. 1 ст. 232 УК РФ.

В суде обсуждался вопрос о признании смягчающим обстоятельством сообщения осужденного об управлении автомобилем 23 мая 2019 года, заявив, что отвозил ФИО4, хотя первоначально данный факт он отрицал, лишь по пути следования для установления личности на пост КПМ он стал просить прощения у сотрудников ДПС, что не образует явку его с повинной.

В ходе дознания он отказался от дачи показаний, вину в содеянном не признавал.

Суд апелляционной инстанции для снижения срока назначенного наказания осужденному достаточных оснований не усматривает.

В приговоре суда имеется мотивировка о невозможности применения к осужденному положений, предусмотренных ст. ст. 64, 73, ч.3 ст. 68 УК РФ.

В резолютивной части приговора отсутствуют данные об определении осужденному отбывания назначенного наказания в исправительной колонии строгого режима, хотя об этом указано в описательно-мотивировочной части приговора.

Суд апелляционной инстанции имеет полномочия в этой части для определения осужденному вида исправительного учреждения и вида режима, о чем указано и в апелляционном представлении государственного обвинителя.

ФИО5 имеет непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления, отбывал наказание в местах лишения свободы, в его действиях имеется рецидив преступления, поэтому назначенное наказание за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, должен в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывать в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.26, 389.28 УПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л :

приговор Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 19 мая 2020 года в отношении ФИО5 изменить, назначить ему отбывание основного наказания в виде одного года двух месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части данный приговор оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного и его защитника – адвоката Иванова Д.Н. – без удовлетворения. 

Судья: