РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

21 января 2019 года г.Ханты-Мансийск 

Судья Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры ФИО1,

с участием:

лица, привлекаемого к административной ответственности – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление 

<

данные изъяты> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.12 КоАП РФ к штрафу в размере 

<

данные изъяты> рублей, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением 

<

данные изъяты> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.12 КоАП РФ к штрафу в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

Считая указанное постановление незаконным, ФИО2 обратился в суд с жалобой об его отмене и прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, указав, что ДД.ММ.ГГГГ при движении по 

<

адрес> в районе остановки «

<

адрес>» увидел, что на светофоре горит мигающий зеленый сигнал светофора, он продолжил движение, так как на дороге был гололед; в силу п.6.14 ПДД допускается движение на желтый сигнал светофора; не применил резкое и экстренное торможение, чтобы не произошло дорожно-транспортное происшествие; на какой сигнал светофора он проехал не знает, так как его внимание было сконцентрировано на безопасном движении; в материалах дела отсутствуют допустимые доказательства, подтверждающие его проезд на запрещающий сигнал светофора; отсутствуют свидетели; инспектором ГИБДД не предоставлены доказательства, подтверждающие его вину в совершении правонарушения.

В судебном заседании ФИО2 доводы жалобы поддержал в полном объеме, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ управлял автомобилем на 

<

адрес>. Начал проезд на светофоре на мигающий зеленый сигнал. Не мог остановиться, не прибегая к экстренному торможению. Считает, что в силу положений п.6.14 ПДД, имел право проехать на желтый сигнал светофора. На данном участке имеется поворот. Видеозапись, представленная в деле, произведена на значительном расстоянии от его транспортного средства, не подтверждает однозначно пересечение им стоп-линии на запрещающий сигнал светофора.

Заслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, изучив доводы жалобы и письменные материалы дела, суд установил следующее.

Постановлением 

<

данные изъяты> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.12 КоАП РФ за то, что он ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут на 

<

адрес>, управляя транспортным средством «

<

данные изъяты>» №, совершил проезд перекрестка на запрещающий сигнал светофора, чем нарушил п.6.2 ПДД РФ.

Административная ответственность по ч.1 ст.12.12 КоАП РФ предусмотрена за проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи, и влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Согласно п.6.2 Правил дорожного движения РФ, круглые сигналы светофора имеют следующие значения:

ЗЕЛЕНЫЙ СИГНАЛ разрешает движение;

ЗЕЛЕНЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло);

ЖЕЛТЫЙ СИГНАЛ запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов;

ЖЕЛТЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности;

КРАСНЫЙ СИГНАЛ, в том числе мигающий, запрещает движение.

Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала. 

Суд считает, что вина ФИО2 в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения нашла свое подтверждение.

Виновность ФИО2 подтверждается протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, видеозаписью происшествия на CD-диске.

В материалах дела представлена видеозапись происшествия, произведенная сотрудниками ГИБДД со встречного направления по отношению к автомобилю «

<

данные изъяты>», при просмотре которой установлено, что автомобиль «

<

данные изъяты>» № проезжает на красный сигнал светофора. 

Согласно п.6.14 ПДД РФ водителям, которые при включении желтого сигнала светофора или поднятии регулировщиком руки вверх не могут остановиться, не прибегая к экстренному торможению, в местах, определяемых п.6.13 Правил, разрешается дальнейшее движение.

Обсуждая версию ФИО2 об отсутствии у него технической возможности остановиться перед перекрестком, не прибегая к экстренному торможению, суд исходит из следующего.

Согласно п.10.1 ПДД РФ выбранная скорость движения должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения им требований Правил дорожного движения.

Указанная норма налагает на водителя обязанность постоянно анализировать дорожную ситуацию и предпринимать все возможные меры к обеспечению безопасного режима дорожного движения.

Между тем, из представленных материалов следует, что ФИО2 данное требование не выполнил.

В силу п.6.2 ПДД РФ зеленый мигающий сигнал светофора информирует водителя о предстоящем включении запрещающего сигнала светофора. При этом водитель ФИО2 не стал заблаговременно снижать скорость и проехал перекресток на запрещающий красный сигнал светофора.

Таким образом, ФИО2 сам поставил себя в положение, препятствующее выполнению п.п.1.3, 6.2 ПДД РФ.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что ФИО2 обоснованно привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.12 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений по делу суд не усматривает.

Постановление от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ, является законным и обоснованным, в связи с чем, оснований для его отмены суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление 

<

данные изъяты> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.12 КоАП РФ к штрафу в размере 

<

данные изъяты> рублей,- оставить без изменения, жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в 

<

данные изъяты> через 

<

данные изъяты> в течение 10 суток со дня получения или вручения его копии.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда ФИО1