Дело № 2-1866/2025 Санкт-Петербург

78RS0002-01-2024-014522-98

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 сентября 2025 года 

Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Доброхваловой Т.А.,

при помощнике ФИО1,

с участием представителя истца ФИО2, представителя ответчика ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4, ФИО5 к ООО "Специализированный застройщик "Европейская перспектива" о взыскании денежных средств, 

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд к ответчику, с учетом уточнений исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, просили взыскать солидарно стоимость расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере 554 897 рублей 01 копейку, неустойку за период с 27 июля 2024 года по день вынесения решения суда в размере 554 897 рублей 01 копейка, неустойку в размере 1% в день от суммы стоимости устранения недостатков, начиная со следующего дня после вынесения решения по день фактического исполнения обязательства, штраф в размере 50%, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, расходы в пользу ФИО5 на оплату проведения независимой экспертной оценки в размере 45 600 рублей, почтовые расходы в размере 787 рублей 32 копейки, расходы по составлению нотариальной доверенности в размере 1 900 рублей.

В обоснование заявленных требований указав, что 25 апреля 2023 года между ООО «Специализированный застройщик "Европейская перспектива» и истцами был заключен договор купли-продажи № ДКП-ПК11-1642-СБЕР-МСК-ОТД-ПС-ЭК-У квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. 24 мая 2023 года квартира передана истцам по акту приема-передачи, однако в процессе эксплуатации были выявлены недостатки квартиры, отраженные в заключении ООО «Центр экспертизы и оценки недвижимости «ГОСТ Экспертиза» от 29 мая 2024 года, согласно которому стоимость работ по устранению недостатков составляет 821 205 рублей 59 копеек. В соответствии с указанным заключением дефекты являются следствием нарушения качества произведенных отделочных работ. 13 июня 2024 года истцы направили в адрес ответчика претензию с требованием выплатить стоимость расходов на устранение недостатков квартиры, которая была оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Представитель истца в судебное заседание явилась, уточненные исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований, поддерживала доводы, указанные в возражениях. 

Выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 25 апреля 2023 года между сторонами заключен договор купли-продажи квартиры № ДПК-ПК11-1642-СБЕР-МСК-ОТД-ПС-ЭР-У, по условиям которого ответчик ООО "Специализированный застройщик "Европейская перспектива" (продавец) обязуется передать истцам (покупатели) по акту приема-передачи 

<

адрес>, расположенную по адресу: 

<

адрес>

Истцами обязательства по договору в части оплаты стоимости объекта исполнены, денежные средства в сумме 10 771 449 рублей уплачены.

Квартира передана истцам по акту от 24 мая 2023 года (том 1, л.д. 12).

В соответствии с абзацем первым статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Исходя из положений пункта 1 статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Согласно статье 550 Гражданского кодекса Российской Федерации договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434).

Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации (пункт 1 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче (пункт 1 статьи 556 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 557 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 настоящего Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

Пунктом 1 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: - соразмерного уменьшения покупной цены; - безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; - возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В соответствии с пунктом 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать, в том числе, соразмерного уменьшения покупной цены; незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом.

Исходя из положений статьи 22 Закона о защите прав потребителей требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно пункту 1 статьи 23 Закона о защите прав потребителей за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Согласно заключения от 29 мая 2024 года, в квартире истцов были выявлены производственные дефекты и недостатки, стоимость устранения которых определена специалистом в размере 821 205 рублей 59 копеек. 

13 июня 2024 года в целях досудебного урегулирования спора истцами в адрес ответчика была направлена претензия, в соответствии с которой истцы просили возместить расходы на устранение недостатков в квартире, установленные экспертом, в сумме 821 205 рублей 59 копеек.

В ходе рассмотрения дела представителем ответчика ООО "Специализированный застройщик "Европейская перспектива" заявлено ходатайство о назначении судебной строительно-технической экспертизы для определения наличия в 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес> недостатков, зафиксированных в заключении специалиста от 29 мая 2024 года и перечисленных в указанном заключении, являющихся нарушением условий договора участия в долевом строительстве № ДПК-ПК11-1642-СБЕР-МСК-ОТД-ПС-ЭР-У от 25 апреля 2024 года являются ли они эксплуатационными, являются ли явными, если дефекты имеются, то являются ли они нарушениями требований обязательных к применению строительных стандартов и сводов правил или эти нарушения относятся к стандартам и сводом правил, которые применяются на добровольной основе застройщиками? какова реальная стоимость устранения строительных недостатков объекта долевого строительства, если таковые имеются? (т.1, л.д. 81). 

Определением суда от 12 марта 2025 года назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено ООО "Экспертный центр Сателлит".

Согласно заключению экспертов № 12-СТЭ от 18 апреля 2025 года в 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес> построена с отступлениями от условий договора участия в долевом строительстве ДПК-ПК11-1642-СБЕР-МСК-ОТД-ПС-ЭР-У от 25 апреля 2024 года и требований проектной документации и градостроительных регламентов, а также иных обязательных требований. Выявленные недостатки являются следствием нарушений строительных норм и правил, не являются эксплуатационными. 

Стоимость ремонтных работ необходимых для ликвидации недостатков, являющихся строительными дефектами, которые имеются в 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес> составляет 554 897 рублей 01 копейку (т. 1, л.д. 163-250, т.2, л.д. 1-8). 

Оценивая экспертное заключение, суд исходит из того, что оно в полном объеме отвечает требованиям ст. ст. 55, 59 - 60 ГПК РФ, содержит подробное описание объекта исследования и примененной методики, сделанные в результате исследования выводы и обоснованные ответы на поставленные судом вопросы. Эксперт, проводивший исследование, имеет необходимую квалификацию, в соответствии со ст. 80 ГПК РФ был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения и не заинтересован в исходе дела, сторонами данные выводы оспорены не были, ходатайств о проведении дополнительной ил повторной экспертизы не поступало.

Таким образом, суд приходит к выводу, что квартира продана истцам с недостатками, о которых продавец (ответчик) истцов не уведомил, в связи с чем истцы вправе требовать с ответчика возмещения ущерба в виде взыскания стоимости устранения недостатков в сумме 554 897 рублей 01 копейку.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограничена.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем.

Из буквального толкования положений части 8 статьи 7 Федерального закона № 214-ФЗ и пункта 1 статьи 23 Закона о защите прав потребителей, а также с учетом разъяснений, изложенных в подпункте "а" пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", следует, что указанная неустойка взыскивается за каждый день просрочки без ограничения какой-либо суммой.

При этом, суд не усмотрел оснований для применения положений пункта 2 постановления Правительства Российской Федерации от 18 марта 2024 года № 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» (далее также – постановление Правительства Российской Федерации от 18 марта 2024 года № 326).

Федеральный закон от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее также - Федеральный закон № 214-ФЗ) регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, для возмещения затрат на такое строительство и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства (часть 1 статьи 1 названного закона).

Частью 2 статьи 1 Федерального закона № 214-ФЗ установлено, что привлечение денежных средств граждан, связанное с возникающим у граждан правом собственности на помещения в многоквартирных домах и (или) иных объектах недвижимости, которые на момент привлечения таких денежных средств граждан не введены в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, допускается на основании договора участия в долевом строительстве.

В рамках настоящего дела установлено, что ответчик продал истцу готовую квартиру, имеющую кадастровый номер 78:36:0013262:3993, в связи с чем истец и ответчик участниками правоотношений, возникающих из договора участия в долевом строительстве, не являются. В отличие от покупателя по договору купли-продажи, участник долевого строительства не принимает от застройщика готовый товар, а ожидает от него создания (строительства) объекта недвижимости, срок которого определяется договором участия в долевом строительстве.

Поскольку между сторонами был заключен не договор участия в долевом строительстве, а договор купли-продажи, то в рассматриваем споре доводы ответчика о применении к правоотношениям сторон положений Федерального закона № 214-ФЗ и постановления Правительства Российской Федерации от 18 марта 2024 года № 326 является ошибочными, поскольку данные правовые нормы регулируют отношения, основанные на договоре участия в долевом строительстве, а не на договоре купли-продажи.

В связи с чем суд соглашается с позицией истца о том, что к спорным правоотношениям подлежат применению нормы, регулирующие отношения, возникающие из договора купли-продажи, а именно положения главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации и Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Таким образом, с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию неустойка за период с 27 июля 2024 года по 22 сентября 2025 года в размере 554 897 рублей 01 копейка, неустойка начиная с 23 сентября 2025 года в размере 1% от суммы 554 897 рублей 01 копейка за каждый день до фактического исполнения обязательства.

Руководствуясь статьями 13, 15 Закона о защите прав потребителей, учитывая принцип разумности и справедливости, положения ст. 333 ГК РФ суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истцов в равных долях компенсации морального вреда в размере 60 000 рублей, штрафа в размере 500 000 рублей.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

Истцом ФИО5 заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату проведения ООО «Центр экспертизы и оценки недвижимости «ГОСТ Экспертиза» независимой экспертной оценки стоимости устранения выявленных дефектов и недостатков квартиры в размере 45 600 рублей, что подтверждается договором №5-05/24-186-ММ возмездного оказания услуг от 04 апреля 2024 года (т.1, л.д.61), квитанцией к приходному кассовому ордеру №5-05/24-186-ММ от 04 апреля 2024 года в размере 45 600 рублей (т.1, л.д. 62).

Принимая во внимание, что понесенные расходы по проведению досудебного исследования являлись необходимыми в целях подтверждения самого обстоятельства наличия недостатков, они, согласно правовой позиции, изложенной в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», являются судебными издержками, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию в полном объеме.

Истец ФИО5 также просит взыскать с ответчика почтовые расходы в размере 787 рублей 32 копейки за направление в адрес ответчика претензии, уведомления о проведении экспертизы, искового заявления с приложением.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца почтовых расходов в размере 787 рублей 32 копейки.

Из материалов дела также следует, что истцом понесены расходы на оформление нотариальной доверенности на представителя в размере 1 900 рублей, которые истец ФИО5 просит взыскать с ответчика в свою пользу.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Из содержания представленной в материалы дела доверенности 78 АВ 4707866 от 23 марта 2024 года прямо усматривается, что она выдана на представление интересов истца по вопросу о взыскании денежных средств с ООО «СЗ «Европейская перспектива» по договору купли-продажи от 25 апреля 2023 года, в связи с чем, требование истца о взыскании с ответчика расходов на оформление нотариальной доверенности в размере 1 900 рублей также подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход бюджета г. Санкт-Петербурга подлежит взысканию государственная пошлина в размере 13 749 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Европейская перспектива» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО4 (паспорт 

<

данные изъяты>), ФИО5 (паспорт 

<

данные изъяты>) в равных долях расходы на устранение недостатков квартиры в сумме 554 897 рублей 01 копейки, неустойку за период с 27 июля 2024 года по 22 сентября 2025 года в размере 554 897 рублей 01 копейки, неустойку, начиная с 23 сентября 2025 года в размере 1% от суммы 554 897 рублей 01 копейки за каждый день до фактического исполнения обязательства, штраф в размере 500 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 60 000 рублей. 

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Европейская перспектива» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО5 (паспорт 

<

данные изъяты>) почтовые расходы в размере 787 рублей 32 копейки, расходы по составлению доверенности в размере 1 900 рублей, расходы по составлению оценки в размере 45 600 рублей.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Европейская перспектива» (ИНН 

<

***>) в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 13 749 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья: Т.А.Доброхвалова

Решение изготовлено в окончательной форме 10 октября 2025 года.