Уг. дело №1-99/2018 .

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

с. Хоринск 21 мая 2018 года

Хоринский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Гармаевой Н.Л., единолично, при секретаре Батуевой В.Б., с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Хоринского района Республики Бурятия Орловой Ю.Ю., подсудимого ФИО3, защитника – адвоката Митыпова Б.Б., представившей удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в особом порядке в отношении: 

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> Республики Бурятия, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> Республики Бурятия, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.260 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного следствия ФИО3 обвиняется в совершении преступления при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, около 14 часов 30 минут ФИО3 занимался заготовкой древесины на деляне № у ИП «ФИО2» в 

<

адрес>, где у него возник преступный умысел на совершение незаконной рубки лесных насаждений, а именно неклейменых деревьев породы сосна, которые произрастали на указанной деляне, с целью увеличения объема заготовленной древесины и получения большей суммы денег от работодателя ИП «ФИО2» за заготовленную древесину.

С этой целью, ФИО3, в тот же день, находясь в 

<

адрес>, подыскал произрастающие на корню деревья породы сосна, диаметры стволов которых подходили для заготовки деловой древесины, из корыстных побуждений, под видом осуществления производственно-хозяйственной деятельности ИП «ФИО2», имея доступ к предмету преступного посягательства для выполнения трудовых обязанностей по роду деятельности, не имея права на заготовку не клейменых деревьев породы сосна в пределах указанной деляны № в 

<

адрес>, действуя с прямым преступным умыслом, в нарушение ст.ст. 29, 30, 75,77 Лесного кодекса Российской Федерации и п. «е» ст. 12 Правил заготовки древесины, утвержденным Приказом Минприроды России № 474 от 13.09.2016 года «Об утверждении Правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, лесопарках, указанных в статье 23 Лесного кодекса Российской Федерации», с применением бензопилы марки «ЕСНО CS-4200 ES», в период времени с 14 часов 30 минут до 15 часов ДД.ММ.ГГГГ незаконно совершил рубку 27 штук сырорастущих жизнеспособных деревьев породы сосна, путем спиливания стволов от их корней, общим объемом 6,87 кубических метров древесины, относящихся к эксплуатационным лесам, причинив тем самым государственному лесному фонду материальный ущерб в крупном размере на общую сумму 55 145 рублей.

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании с предъявленным ему обвинением согласился, заявленное ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке в ходе предварительного следствия, поддержал, пояснив, что данное ходатайство заявлены им добровольно, после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, которые ему разъяснены.

Защитник Митыпов Б.Б. поддержал ходатайство своего подзащитного, пояснив, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации о последствиях постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего ФИО4 в своем заявлении ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО3 в особом порядке, не возражал против прекращения уголовного дела, т.к. ущерб возмещен в полном размере.

Государственный обвинитель Орлова Ю.Ю., считает, что все процессуальные действия для рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО3 в особом порядке соблюдены, считает возможным рассмотреть дело без судебного разбирательства. 

Выслушав участников судебного процесса, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым подсудимый ФИО1 согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства подано им добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, препятствий для рассмотрения дела в особом порядке не имеется. 

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного им обвинения и последствий такого заявления. 

Судом были исследованы характеризующие данные в отношении подсудимого ФИО3, а именно: копия паспорта (л.д.155-159); требование ИЦ МВД РБ, согласно которого он ранее к уголовной ответственности не привлекался (л.д.160); справка о составе семьи (л.д. 161); копии свидетельств о рождении ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО7, 27.01.2015г.р., копия свидетельства об установлении отцовства (л.д. 162-165); характеристика МО СП «Краснопартизанское» (л.д. 166); справка-характеристика УУП МО МВД РФ «Хоринский» (л.д. 167); медицинская справка, согласно которой ФИО3 на учете у врачей психиатра, психиатра-нарколога не состоит (л.д.169); справка отдела военного комиссариата РБ по Хоринскому району (л.д.171).

Подсудимый ФИО3. в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием, поскольку он вину признает полностью, в содеянном раскаивается, возместил ущерб в сумме 55145 рублей. 

Защитник Митыпов Б.Б. поддержал ходатайство ФИО3 о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием, мотивируя, что последний вину признал полностью, искренне раскаялся, давал признательные показания и активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, положительно характеризуется, ранее не судим, добровольно и в полном объеме возместил ущерб, причиненный преступлением в размере 55 145 рублей. 

Представитель потерпевшего ФИО4, в своем заявлении, не возражал против прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием, т.к. ФИО3 возместил причиненный ущерб в полном объеме.

Государственный обвинитель Орлова Ю.Ю. не возражала против прекращения уголовного дела в связи с деятельным раскаянием в отношении ФИО3 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 260 УК РФ, мотивировав тем, что подсудимый вину в предъявленном обвинении признал полностью, раскаялся в содеянном, ущерб возместил в полном объеме, совершенное преступление относится к категории средней тяжести, т.е. имеются все основания для прекращения дела за деятельным раскаянием, предусмотренные ст. 75 УК РФ. 

Рассмотрев ходатайство подсудимого ФИО3, выслушав мнение государственного обвинителя, не возражавшего против удовлетворения заявленного ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием, в отношении ФИО3 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 260 УК РФ, а также мнение защитника Митыпова Б.Б., поддержавшего ходатайство подсудимого ФИО3 о прекращении уголовного дела, изучив материалы дела, суд полагает, что ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием подлежит удовлетворению. 

В соответствии с ч. 2 ст. 239 УПК РФ судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных статьями 25 и 28 настоящего Кодекса, по ходатайству одной из сторон.

В соответствии со ст. 28 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных частью первой статьи 75 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Своими действиями ФИО3 совершил преступление по п. «г» ч.2 ст. 260 УК РФ, которое относится к категории преступлений средней тяжести, указанных в ч.3 ст. 15 УК РФ. 

Подсудимый ФИО3 впервые совершил преступление средней тяжести, вину в предъявленном обвинении признал полностью, раскаялся в содеянном, положительно характеризуется, добровольно и в полном объеме возместил причиненный преступлением ущерб, в подтверждение чего в материалах дела имеются квитанция об оплате, вследствие чего перестал быть общественно опасным. В связи с указанным, суд считает возможным в соответствии со ст. 28 УПК РФ, прекратить уголовное дело в отношении подсудимого ФИО3, в связи с деятельным раскаянием. 

Процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

Судьбу вещественных доказательств суд решает в соответствии со ст.81 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 260 УК РФ, прекратить в связи с деятельным раскаянием на основании ст. 28 УПК РФ, освободив его от уголовной ответственности.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО3 по вступлению постановления в законную силу отменить.

Освободить ФИО3 от выплаты процессуальных издержек в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ. 

Вещественные доказательства, по вступлению постановления в законную силу – трактор марки Беларус-82.1 регистрационный знак РХ 8270 03, автомобиль-сортиментовоз марки Камаз модели 680246 регистрационный знак 

<

***> рус – оставить по принадлежности, бензопилу марки «ЕСНО СS-4200 ЕS » –конфисковать и обратить в доход государства.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: . Н.Л. Гармаева

.

.