Дело №12-260/2018

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

г. Короча 21 ноября 2018 года 

Судья Корочанского районного суда Белгородской области Яготинцев В.Н., с участием начальника Корочанского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области ФИО1, заместителя главного государственного инспектора Корочанского района по использованию и охране земель – ФИО2, лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО3 на постановление заместителя главного государственного инспектора Корочанского района по использованию и охране земель ФИО2 от 15.10.2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 8.8 КоАП РФ, 

установил:

15.10.2018 г. постановлением заместителя главного государственного инспектора Корочанского района по использованию и охране земель ФИО3 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.8.8 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей. 

ФИО3 обратилась в суд с жалобой на указанное постановление, в которой просит состоявшееся по делу решение должностного лица отменить, производство по делу прекратить, поскольку должностным лицом не устанавливалось время, необходимое для освоения земельного участка, равно как и наличие обстоятельств, исключающих его использование. В обжалуемом постановлении не конкретизированы сведения, касающиеся объективной стороны инкриминируемого правонарушения, а именно не приведена норма Федерального закона, предусматривающая обязанность в определенные сроки использовать земельный участок по его целевому назначению. 

В судебном заседании ФИО3 жалобу поддержала, дополнительно пояснила, что разрешение на строительство не получала, поскольку денежные средства для строительства жилого дома отсутствуют, о существующей обязанности в определенный срок освоить земельный участок в связи с разрешенным видом использования, не знала, в связи с затруднительным материальным положением семьи просила о снижении штрафа в случае оставления жалобы без удовлетворения.

Начальник Корочанского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области ФИО1, заместитель главного государственного инспектора Корочанского района по использованию и охране земель – ФИО2 полагали обжалуемое постановление законным и обоснованным, просили оставить жалобу без удовлетворения. 

Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. В соответствии с п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Административная ответственность по ч. 3 ст. 8.8 КоАП РФ наступает за неиспользование земельного участка, предназначенного для жилищного или иного строительства, садоводства, огородничества, в указанных целях в случае, если обязанность по использованию такого земельного участка в течение установленного срока предусмотрена федеральным законом.

Согласно ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны, в том числе, использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; своевременно приступать к использованию земельных участков в случаях, если сроки освоения земельных участков предусмотрены договорами; выполнять иные требования, предусмотренные названным Кодексом, федеральными законами.

В соответствии с п.1 ч.2 ст. 45 Земельного кодекса Российской Федерации обязанность по использованию земельного участка, предназначенного для жилищного или иного строительства, должна быть исполнена в течение трех лет. В этот период не включается время необходимое для освоения участка, а также время, в течение которого участок не мог быть использован по целевому назначению из-за стихийных бедствий или ввиду иных обстоятельств, исключающих такое использование. 

Статьей 284 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что земельный участок может быть изъят у собственника в случаях, когда участок предназначен для ведения сельского хозяйства либо жилищного или иного строительства и не используется по целевому назначению в течение трех лет, если более длительный срок не установлен законом. В этот период не включается время, необходимое для освоения участка, за исключением случаев, когда земельный участок относится к землям сельскохозяйственного назначения, оборот которых регулируется Федеральным законом от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", а также время, в течение которого участок не мог быть использован по целевому назначению из-за стихийных бедствий или ввиду иных обстоятельств, исключающих такое использование.

Согласно части 3 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неиспользование земельного участка, предназначенного для жилищного или иного строительства, садоводства, огородничества, в указанных целях в случае, если обязанность по использованию такого земельного участка в течение установленного срока предусмотрена федеральным законом влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 1 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее двадцати тысяч рублей; на должностных лиц - от 1,5 до 2 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от 3 до 5 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее четырехсот тысяч рублей, а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до семисот тысяч рублей.

Как усматривается из обжалуемого постановления должностного лица, основанием для привлечения ФИО3 к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 8.8 указанного Кодекса, послужили выявленные 07.05.2018 года обстоятельства, свидетельствующие о неиспользовании названным лицом принадлежащего ей земельного участка с кадастровым номером 31:09:1104010:349, площадью 2000 кв. м (далее - земельный участок) по ул. Михайловская, с. Подкопаевка, Корочанского района, Белгородской области, для индивидуального жилищного строительства. Земельный участок отнесен к категории земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под индивидуальную жилую застройку.

Фактические обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе сведениями из Единого государственного реестра недвижимости о регистрации права собственности на земельный участок (л.д.14-16), договором аренды земельного участка (л.д.68-70), актом административного обследования указанного земельного участка, с приложенной к нему фототаблицей (л.д.12-13), сведениями администрации муниципального района «Корочанский район» о том, что разрешение на строительство ФИО3 не выдавалось (л.д.18), протоколом об административном правонарушении (л.д.26-27).

В соответствии со ст. 71.2 Земельного кодекса РФ в рамках систематического наблюдения за исполнением требований законодательства Российской Федерации должностными лицами, уполномоченными на осуществление государственного земельного надзора, проводится административное обследование объектов земельных отношений.

Таким образом, орган, осуществляющий административное преследование, в установленном законом порядке пришел к правильному выводу о том, что строительство жилого дома на данном участке не ведется, что является одним из признаков неиспользования земельного участка, предназначенного для индивидуального жилищного строительства, в течение более трех лет.

Данные доказательства, которым в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ была дана правильная оценка, являются достаточными для установления вины ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 8.8 вышеназванного Кодекса.

На основании доказательств по делу, должностным лицом верно установлено, что ФИО3, являясь арендатором с 12.11.2014 года, а затем и собственником земельного участка с 09.08.2017 года, предназначенного для строительства индивидуального жилого дома, его строительство не производит. 

Таким образом ФИО3, с 2014 года как законный владелец, а затем собственник земельного участка, в нарушение ст. 42 ЗК РФ не использует его в соответствии с назначением в установленный положениями ст. 284 ГК РФ срок, равный трем годам. 

При этом каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что земельный участок не использовался вследствие обстоятельств, исключающих его использование, представлено не было.

Вопреки доводам жалобы объективная сторона инкриминируемого правонарушения отражена в обжалуемом постановлении, которое сдержит ссылку на нарушение ФИО3 положений ст.284 ГК РФ. 

Также, вопреки доводам жалобы, должностным лицом установлено время, необходимое для освоения земельного участка, равно как и наличие обстоятельств, исключающих его использование, поскольку в ходе производства по делу было установлено время возникновения права на земельный участок, его целевое назначение, отсутствие отказа муниципального органа в разрешении на строительство. 

Доводы жалобы о том, земельный участок не мог быть использован по целевому назначению ввиду того, что не оборудован системой электроснабжения, водоподачи, водоотведения подлежат отклонению, поскольку согласно представленной информации по запросу суда названный земельный участок обеспечен сетями электро и водоснабжения в 2012 году, в 2017 году – газоснабжением (л.д. 49). 

Остальные доводы жалобы не содержат правовых аргументов, влияющих на выводы должностного лица, в связи с чем, подлежат отклонению как несостоятельные.

В связи с этим, принимая во внимание, что данное дело рассмотрено полно и объективно, в полном соответствии с нормами материального и процессуального права, вина ФИО3 в совершении административного правонарушения нашла свое подтверждение в полном объеме, оснований для отмены вынесенного по делу постановлений не имеется.

Вместе с тем, при рассмотрении жалобы установлено, что земельный участок выделялся ФИО3 и ФИО4 как многодетной семье, среднедушевой доход семьи на 01.10.2018 года составляет ниже 

<

данные изъяты>, согласно справке МБУ ССЗН «Комплексного центра социального обслуживания населения Корочанского района» семья А-вых является малообеспеченной, среднемесячный доход семьи составляет 

<

данные изъяты> руб (л.д.61-67). 

В соответствии с ч. 2 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При этом, согласно ч. 2.2 ст. 4.1 настоящего Кодекса при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II названного Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с ч. 2.2 указанной статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (ч. 2.3 ст. 4.1 названного Кодекса).

С учетом характера совершенного правонарушения, положений ч. ч. 2.2, 2.3 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и установленных обстоятельств, которые расцениваются, как исключительные, назначенное ФИО3 наказание подлежит снижению до 10000 рублей, то есть до ниже низшего предела, предусмотренного санкцией закона, но до размера не менее половины минимального размера, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Руководствуясь п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление заместителя главного государственного инспектора Корочанского района по использованию и охране земель ФИО2 от 15.10.2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 8.8 КоАП РФ, в отношении ФИО3 изменить, снизить размер назначенного ФИО3 штрафа до 10000 рублей, в остальной части постановление оставить без изменения, а жалобу ФИО3 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии, в соответствии со ст.30.9 КоАП РФ, с подачей жалобы через Корочанский районный суд. 

Судья: