<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

№ 2-251/2025

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Омутинское «18» марта 2025 года

Омутинский районный суд Тюменской области в составе: 

председательствующего судьи: Баевой Н.Ю.

при секретаре судебного заседания: Ванаг А.Я.,

с участием истца ФИО1, представителя истца – адвоката Шахминой М.П., представившей ордер № от 17.03.2025 года, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-251/2025 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО5 о взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в Омутинский районный суд Тюменской области с иском к ФИО5 о взыскании компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что 04.08.2024 года в период времени с 11-00 до 12-00 часов ответчик ФИО5, находясь в парке «Семейный», расположенный по адресу: 

<

адрес> Б, оскорбил его грубой нецензурной бранью, противоречащей принятым в человеческом обществе нормам нравственности и морали, в присутствии несовершеннолетнего сына, который находился рядом с ним, также рядам гуляли иные малолетние дети с родителями, верующие люди, идущие в церковь. Следовательно, ответчик на почве личных неприязненных отношений умышленно высказал в его адрес нецензурные слова и выражения, чем унизил его честь и достоинство. Ввиду этого события, ему были причинены нравственные и душевные страдания, выразившиеся в сильных переживаниях, чувстве стыда, ведь рядом был его маленький сын, который слышал всю ненормированную лексику, которая исходила от ответчика, было ощущении беспомощности ввиду того, что он не мог прекратить оскорбления в свой адрес. 08.10.2024 года в отношении ответчика ФИО5 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.61 КоАП РФ. 30.10.2024 года в отношении ФИО5 вынесено постановление мирового судьи судебного участка № 1 Омутинского судебного района Тюменской области о признании виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.61 КоАП РФ. Исходя из норм действующего законодательства, если субъективное мнение было высказано в оскорбительно форме, унижающей честь, достоинство и деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истца оскорблением. Также при подаче данного искового заявления была уплачена государственная пошлины в размере 3 000 рублей, а также понесены расходы на оплату юридических услуг в размере 20 000 рублей. Поэтому просил суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 50000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размер 3 000 рублей, а также понесенные расходы на оплату юридических услуг в размере 20 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 уменьшил свои исковые требования в соответствии с требованиями ст.39 ГПК РФ ( л.д.53) и просил суд взыскать с ответчика ФИО5 компенсацию морального вреда в сумме 50000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей по указанным в иске основаниям. 

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – Шахмина М.П. поддержала исковые требования истца ФИО1 с учетом уменьшения, и просила суд взыскать с ответчика ФИО5 компенсацию морального вреда в сумме 50000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей по подробно указанным в иске, основаниям

В судебное заседание ответчик ФИО5 не явился. О месте, дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д.47), в суд накануне рассмотрения дела, через отдел делопроизводства Омутинского районного суда 17.03.2025 года направил ходатайство об отложении рассмотрения дела на другую дату для обеспечения участия представителя и надлежащей защиты своих прав, поскольку он не имеет юридического образования и не может самостоятельно представлять свои интересы. (л.д. 33) 

В связи с чем, в ходе судебного разбирательства от 18.03.2025 года, судом разрешалось данное ходатайство ответчика ФИО5 от 17.03.2025 года об отложении судебного заседания для обеспечения участия представителя и надлежащей защиты свих прав. 

Как следует из части 1 статьи 169 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отложение разбирательства дела допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, в частности, в случае, если суд признает невозможным рассмотрение дела в этом судебном заседании вследствие неявки кого-либо из участников процесса.

По смыслу приведенной нормы отложение судебного заседания, по ходатайству лица, участвующего в деле, является правом суда, но не его обязанностью, и такие ходатайства суд разрешает с учетом их обоснованности и обстоятельств дела. 

Согласно второму абзацу части 2 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа фактических обстоятельств, поскольку предусмотреть все причины неявки, которые могут быть отнесены к числу уважительных, в виде исчерпывающего перечня закон не может. Данное полномочие суда вытекает из принципа самостоятельности и независимости судебной власти.

Обязательным условием удовлетворения такого ходатайства являются уважительность причины неявки и исключение возможности злоупотребления своими процессуальными правами стороной, заявляющей соответствующее ходатайство. 

При этом, согласно заявления ответчика ФИО5 от 17.02.2025 года, 19.02.2025 года он лично ознакомился с материалами данного гражданского дела. (л.д. 28) 

Исследовав указанные документы, выслушав мнение истца ФИО1 и его представителя Шахминой М.П., которые возражали против удовлетворения указанного ходатайства ответчика ФИО5 об отложении судебного заседания, ссылаясь на то, что ответчик намеренно затягивает рассмотрение данного гражданского дела, судом в соответствии с требованиями ч.2 ст.167 ГПК РФ, данное ходатайство ответчика ФИО5 от 17.03.2025 года об отложении судебного заседания было оставлено без удовлетворения и причина неявки ответчика ФИО6 в настоящее судебное заседание 18.03.2025 года была признана неуважительной, поскольку будучи заблаговременно извещенным о времени и месте рассмотрения дела и ознакомившись с материалами настоящего гражданского дела, ФИО5 имел достаточно времени для разрешения вопроса о заключении соглашения с представителем и обеспечением его участия в настоящем судебном заседании. 

Вместе с тем, 17.03.2025 года от ответчика ФИО5 в суд поступили возражения на исковое заявление, в котором он с исковыми требования ФИО1 не согласился, просил суд в иске отказать, мотивируя свои требования тем, что истец ФИО1 является его зятем, состоит в браке с его дочерью ФИО7, от брака у них имеется совместный ребенок ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Его дочь проживала с истцом до осени 2023 года. Из-за конфликтных отношений и применения к ФИО7 физической силы, дочь была вынуждена уехать от ФИО1. В настоящий момент между ними ведутся судебные разбирательства по расторжению брака и определению места жительства малолетнего ребенка. ФИО7 его единственная дочь, с которой у него близкие, доверительные отношения, в связи с чем, он знает, что происходило у них в семье и как ФИО1 обижал ее, поднимал на нее руку, высказывал угрозы. События, которые описывает в иске ФИО1 произошли в ходе встречи последнего с ребенком в рамках исполнения определения суда об установлении временного порядка общения. Поскольку ФИО1 имеет конфликтный характер, проявляет внезапную агрессию, постоянно высказывает в адрес дочери угрозы о том, что он заберет ребенка, он вынужден сопровождать дочь и внука на таких встречах для защиты. ФИО1 всегда приходит на встречи с записывающими устройствами, которые прячет в карманах одежды, ведет себя провокационно, грубит, высказывает в адрес дочери и жены разные колкие фразы, всем своим поведением провоцирует конфликт. Он, как отец, наблюдает это уже более года, в одну из таких встреч он просто по человечески не выдержал хамского поседения ФИО1 и был вынужден по мужски его приосадить, чтобы тот прекратил себя так вести. Обращает внимание, что при обращении в прокуратуру и суд, ФИО1 умалчивает о своем поведении, предоставляя выборочно аудиозаписи, утаивает те аудиозаписи на которых он ведет себя неправомерно и допускает грубость и унижение в адрес его (ФИО2) дочери и супруги. Кроме того, ранее ФИО1 пытался привлечь его дочь к уголовной ответственности по ч.1 ст.128.1 УК РФ, но приговором и.о. мирового судьи судебного участка № Омутинского судебного района ФИО7 была оправдана в связи с отсутствием в ее действиях состава преступления. Согласно характеристики Администрации Упоровского муниципального района от 21.08.2024 года ФИО1 характеризуется посредственно. Таким образом, по своим личным качествам истец не является лицом потерпевшим в данном случае, никаких нравственных и душевных страданий не испытывал и не испытывает. Истец сам неоднократно допускает незаконные действия по отношению к другим лицам. Ситуация была полностью спровоцирована ФИО1, его длительным и систематическим противоправным поведением к отношении его (ФИО2) семьи. Доказательств причинения истцу нравственных страданий в деле не имеется. С учетом конкретных обстоятельств дела заявленная к компенсации сумма является завышенной и несоизмеримой последствиями нарушенного права истца. Считает, что суд должен дать оценку поведения самого потерпевшего, влияющее на степень вины ответчика и учесть при определении размера компенсации морального вреда. То что ФИО1 постоянно провоцирует конфликты, допускает со своей стороны противоправные действия, является основанием для отказа в компенсации морального вреда. ФИО1 заявлено также требование о взыскании судебных расходов в размере 20 000 рублей. При этом, представитель ФИО1 является его родной сестрой, работает вместе с истцом в ГАУК ТО «Дворец национальных культур «Строитель», занимает должность юрисконсульта, является муниципальным служащим. Считает, что представленные документы обоснование понесенных судебных расходов являются фиктивными, изготовлены в целях неосновательного обогащения за счет ответчика. Также истцом не представлены акты выполненных работ (оказанных) услуг, в связи с чем, невозможно определить какие именно услуги были оказаны представителем. Сумма в размере 20 000 рублей на услуги представителя является явно несоразмерной, поскольку само дело является не сложным. (л.д.34-37)

Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

Положения части 1 статьи 21, статей 23 и 34, статьи 45 и части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации гарантируют каждому право на судебную защиту своей чести и доброго имени.

Реализация конституционных прав, направленных на защиту нематериальных благ, осуществляется в порядке, предусмотренном статьями 12, 150, 152, 1099 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно положениям ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве одного из способов защиты гражданских прав предусматривает возможность потерпевшей стороны требовать компенсации морального вреда.

Согласно п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.), либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно п.19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» по общему правилу, ответственность за причинение морального вреда, возлагается на лицо, причинившее вред ( пункт 1 статьи 1064 ГК РФ) 

В соответствии с п. 1 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными гл. 59 и ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статья 150 Гражданского кодекса Российской Федерации к нематериальным благам относит жизнь и здоровье, достоинство личности, личную неприкосновенность, честь и доброе имя, деловую репутацию, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона.

В силу абзаца 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно положений ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как разъяснено в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением.

В пункте 6 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16 марта 2016 года, также указано, что содержащиеся в оспариваемых высказываниях оценочные суждения, мнения, убеждения могут являться предметом судебной защиты по делам о защите чести, достоинства и деловой репутации, если они носят оскорбительный характер. Действия виновного лица по оскорблению потерпевшего направлены на унижение личного достоинства человека, посягают на принадлежащие ему нематериальные блага, что порождает у потерпевшего право требовать в связи с этим компенсации морального вред.

Привлечение лица к административной ответственности за оскорбление (статья 5.61 КоАП РФ) не является основанием для освобождения его от обязанности денежной компенсации причиненного потерпевшему морального вреда в соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 20 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации).

В силу ч.4 ст.61 ГПК РФ вступившие в законную силу постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении №5-504/2024, 04.08.2024 года ФИО1 обратился в прокуратуру Омутинского района с заявлением, в котором просит привлечь к административной ответственности ФИО5, который во время его (Апциаури) с сыном прогулки в парке «Семейный» высказал в его адрес слова грубой нецензурной брани, тем самым оскорбил его честь и достоинство. (л.д. 12 дела об административном правонарушении) 

Из объяснений ФИО9 от 04.08.2024 года следует, что с 11-00 до 12-00 часов 04.08.2024 года он гулял со своим сыном в парке «Семейный» в 

<

адрес>. Во время прогулки к нему подошел ФИО5 и во время разговора высказал в его (Апциаури) адрес слова грубой нецензурной брани, чем оскорбил его честь и достоинство. (л.д. 13 дела об административном правонарушении)

Из объяснений ФИО5 от 08.08.2024 года следует, что 04.08.2024 года он со своей дочерью ФИО14, супругой ФИО15 и внуком ФИО16 находились в парке «Семейный» с 11-00 часов, так как ФИО1 по исполнительному листу проводил время с Леоном. Во время прогулки он (ФИО5) задал вопрос Апциаури, когда тот вернет личные вещи, документы ФИО17 и игрушки, на что Апциаури ответил, что вещи уже забрали, чем спровоцировал его на грубость, при этом умысла оскорбить честь и достоинство Апциаури у него не было. (л.д. 14 дела об административном правонарушении)

Из объяснений ФИО7 от 08.08.2024 года следует, что 04.08.2024 года она гуляла со своим мужем ФИО3, сыном ФИО18, мамой ФИО19 и отцом ФИО4 в парке «Семейный» 

<

адрес> с 11-00 до 12-00 часов. Во время прогулки ее отец ФИО4 задал ФИО3 вопрос, когда он вернет игрушки, личные вещи и документы, на что ФИО3 ответил, что все уже забрали, чем спровоцировал отца на грубость. Считает, что у отца не было умысла оскорбить честь и достоинство ФИО3. (л.д. 15 дела об административном правонарушении)

Согласно постановления мирового судьи судебного участка №1 Омутинского судебного района от 30.10.2024 года ФИО5 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.61 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей. (л.д. 32-34 дела об административном правонарушении)

Указанным постановлением установлено, что 04.08.2024 года в период с 11 до 12 часов, ФИО5, находясь в парке «Семейный» по адресу: 

<

адрес>Б высказал в адрес ФИО1 грубую нецензурную брань, противоречащую принятым в человеческом обществе нормам нравственности и морали, элементарным правилам поведения между людьми, чем оскорбил его честь и достоинство. Данное постановление мирового судьи вступило в законную силу 19.11.2024 года. 

Таким образом, судом достоверно установлено, что 04.08.2024 года в период с 11 до 12 часов ФИО5 находясь в парке «Семейный» по адресу: 

<

адрес>Б высказал в адрес ФИО1 грубую нецензурную брань, противоречащую принятым в человеческом обществе нормам нравственности и морали, элементарным правилам поведения между людьми, чем оскорбил его честь и достоинство, поэтому, вопреки доводам ответчика ФИО5, истец ФИО1 за его оскорбление, которые были направлены на унижение чести и личного достоинства последнего, имеет право требовать с ФИО5 компенсацию морального вреда.

При этом, суд считает несостоятельными доводы ответчика ФИО5 об отсутствии доказательств причинения истцу ФИО1 нравственных страданий, в связи с чем, последний не может является потерпевшим, поскольку постановлением мирового судьи судебного участка №1 Омутинского судебного района от 30.10.2024 года ФИО5 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.61 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей, таким образом, данное постановление мирового судьи, вступившее в законную силу, имеет преюдициальное значение, поскольку им установлен факт оскорбления истца ФИО1 ответчиком ФИО5

При этом мировым судьей не установлено, что данное противоправное поведение ФИО5 было спровоцировано истцом ФИО1, поэтому указанный довод ответчика ФИО5, суд не может принять во внимание.

Кроме того, суд не может принять во внимание и довод ответчика ФИО5 о том, что представленные истцом документы в обоснование понесенных судебных расходов являются фиктивными, изготовлены в целях неосновательного обогащения за счет ответчика и сумма в размере 20 000 рублей на услуги представителя является явно несоразмерной, поскольку в ходе судебного заседания истец Апциаури уменьшил свои исковые требования в соответствии с требованиями ст.39 ГПК РФ именно в части взыскания расходов связанных с юридическими услугами в сумме 20000 рублей, и соответственно указанные исковые требования истца не являлись предметом рассмотрения в настоящем гражданском деле.

Кроме того, суд не может принять во внимание довод ответчика ФИО5 о том, что истец ранее пытался привлечь его дочь к уголовной ответственности по ч.1 ст.128.1 УК РФ, но приговором и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Омутинского судебного района ФИО10 была оправдана в связи с отсутствием в ее действиях состава преступления, поскольку данные обстоятельства не относятся к рассматриваемому делу и не являются предметом рассмотрения данного иска.

Вместе с тем, согласно п.25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав.

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда. (п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»)

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни. (п.27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»

При определении размера компенсации морального вреда судом также должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ).

В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.

Кроме того, вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем, исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении. (п.30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»

Таким образом, при определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает характер причиненных ФИО1 нравственных страданий, который от противоправных действий ФИО5, являющийся ему свекром, в виде оскорбления в его адрес, в том числе нецензурной бранью в присутствии посторонних лиц, а также в присутствии его малолетнего сына, испытал чувства унижения, беспомощности и стыда, в связи с чем, перенес психологическую травму. Кроме того, суд учитывает индивидуальные особенности ФИО1, который на момент совершения в отношении него противоправных действий, находился с родным малолетним сыном, фактические обстоятельства, при которых были нарушены его личные неимущественные права, степень вины ответчика ФИО5, который совершил умышленные действия в отношении ФИО1, оскорбив последнего оскорбительными словами - нецензурной бранью, что повлияло на моральное состояние истца, а также требования разумности и справедливости, поэтому суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда, в сумме 15 000 рублей. 

Вместе с тем, согласно общему правилу, закрепленному в ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Вместе с тем, при разрешении иска о компенсации морального вреда положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении судебных издержек не подлежат применению. ( п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»)

Истец ФИО1 при подаче данного искового заявления в суд понес расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей. (л.д.49-52), поэтому заявленные им требования о взыскании с ответчика расходов по оплате госпошлины в размере 3 000 рублей, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

На основании выше изложенного, руководствуясь ст. ст.198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО5 о взыскании компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО5 (

<

данные изъяты>) в пользу ФИО1 (

<

данные изъяты>) компенсацию морального вреда в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей. 

Взыскать с ФИО5 (

<

данные изъяты>) в пользу ФИО1 (

<

данные изъяты>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

В остальной части исковые требования ФИО1 к ФИО5, оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тюменского областного суда в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме, путем подачи жалобы через Омутинский районный суд. 

Решение изготовлено в совещательной комнате с применением компьютера. 

Решение в окончательной форме изготовлено 28 марта 2025 года

Председательствующий: подпись Н.Ю.Баева

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>