Дело № 12-78/2019

РЕШЕНИЕ

г. Кингисепп 06 мая 2019 года

Судья Кингисеппского городского суда Ленинградской области Жукова Л.В.

с участием заявителя ФИО1,

представителя административной комиссии муниципального образования «Кингисеппский муниципальный район» Ленинградской области ФИО3,

рассмотрев в порядке ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее — КоАП РФ) жалобу 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>,

на постановление административной комиссии муниципального образования «Кингисеппский муниципальный район» Ленинградской области № от 11 сентября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 4.9 Закона Ленинградской области «Об административных правонарушениях» № 47-оз от 02.07.2003 года,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением административной комиссии муниципального образования «Кингисеппский муниципальный район» Ленинградской области (далее — административная комиссия) № от 11 сентября 2018 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 4.9 Закона Ленинградской области «Об административных правонарушениях» № 47-оз от 02.07.2003 года (далее Областной закон № 47-оз от 02.07.2003 года), и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей за то, что 25 июля 2018 года в 15 часов 59 минут в нарушение требований, предъявляемых к благоустройству и содержанию территорий поселений, разместила механическое транспортное средство 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № на территории, занятой зелеными насаждениями, на газоне возле многоквартирного 

<

адрес> в 

<

адрес>.

15 апреля 2019 года в Кингисеппский городской суд поступила жалоба ФИО1, в которой заявитель выражает свое несогласие с названным постановлением, просит его отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании заявитель ФИО1 поддержала доводы жалобы, ссылаясь на существенное нарушение процессуальных норм при производстве по делу об административном правонарушении, выразившееся в неизвещении ее о дате и времени рассмотрения административной комиссией дела об административном правонарушении. ФИО1 полагала, что административная комиссия нарушила ее право на защиту, в связи с чем просила жалобу удовлетворить в полном объеме.

Представитель административной комиссии ФИО3 просила в жалобе ФИО1 отказать, пояснила, что в адрес заявителя были направлены все необходимые извещения о составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела, однако ФИО1 за извещениями на почту не являлась, в связи с чем, данные извещения были возвращены в административную комиссию по истечении срока хранения.

Обсудив доводы жалобы, заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу о наличии оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении и прекращении производства по делу.

Статьей 4.9 Областного закона от 02.07.2003 года № 47-оз установлена административная ответственность за нарушение установленных муниципальными нормативными правовыми актами требований, предъявляемых к благоустройству и содержанию территорий поселений, выразившееся в размещении механических транспортных средств на территориях, занятых зелеными насаждениями, в том числе на газонах, территориях парков, садов, скверов, бульваров, а также на территориях детских и спортивных площадок, если указанные действия не содержат состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

За данное правонарушение предусмотрена административная ответственность в виде наложения административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи рублей до трех тысяч рублей. 

Согласно Примечанию, в целях применения настоящей статьи под газоном понимается покрытая травянистой и (или) древесно-кустарниковой растительностью либо предназначенная для озеленения поверхность земельного участка, имеющая ограничение в виде бортового камня (поребрика, бордюра) и (или) граничащая с твердым покрытием пешеходных дорожек, тротуаров, проезжей частью дорог.

Согласно статье 28.2 и части 2 ст. 25.1 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется и дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица протокол может быть составлен и дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени составления протокола, рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно положениям частей 1 и 2 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Извещения, адресованные гражданам, направляются по месту их жительства. 

В силу пункта 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении должностное лицо, орган, суд выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, а также причины их неявки и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Как следует из материалов дела протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ст. 4.9 Областного закона от 02.07.2003 года № 47-оз, в отношении ФИО1 составлен главным специалистом отдела жилищно-коммунального хозяйства и экологии, комитета ЖКХ, транспорта и экологии администрации МО «Кингисеппский муниципальный район» Ленинградской области ФИО4 29 августа 2018 года в ее отсутствие.

При этом согласно списку № внутренних почтовых отправлений от 20.08.2018 уведомление в адрес ФИО1 о дате, времени и месте составления вышеуказанного протокола об административном правонарушении было направлено почтовой связью 29 августа 2019 года, то есть в день составления протокола об административном правонарушении, и возвращено отправителю 29.09.2018 в связи с истечением срока хранения. 

Иных извещений о дате и месте составления протокола об административном правонарушении ФИО1 не направлялось.

Таким образом, материалы дела не содержат сведений об извещении ФИО1 о составлении 29.08.2018 протокола об административном правонарушении в отношении нее в порядке, предусмотренном ст. 25.15 КоАП РФ.

Административной комиссией данное обстоятельство не было принято во внимание, вынесено постановление о назначении ФИО1 административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 4.9 Областного закона от 02.07.2003 года № 47-оз.

Кроме того, в постановлении административной комиссии отсутствует указание на конкретные муниципальные нормативные правовые акты, содержащие требования, предъявляемые к благоустройству и содержанию территорий поселений, нарушение которых вменяется в вину ФИО1

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В данном случае порядок производства по делу об административном правонарушении был нарушен, поскольку в нарушение требований ст. 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении был составлен без участия лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 и в отсутствие данных о ее надлежащем извещении о месте и времени составления протокола об административном правонарушении; содержание протокола об административном правонарушении не отвечает требованиям части 2 ст. 28.2 КоАП РФ.

Названные нарушения процессуальных норм являются существенными, влекущими отмену постановления административной комиссии от 11 сентября 2018 года, вынесенного в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 4.9 Областного закона № 47-оз от 02.07.2003 года.

С учетом того, что на момент рассмотрения в Кингисеппском городском суде Ленинградской области жалобы ФИО1 срок давности привлечения ее к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, истек, производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

р е ш и л:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Отменить постановление административной комиссии муниципального образования «Кингисеппский муниципальный район» Ленинградской области № от 11 сентября 2019 года о назначении ФИО1 наказания в виде штрафа в размере 1 500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 4.9 Закона Ленинградской области «Об административных правонарушениях» № 47-оз от 02.07.2003 года.

Производство по делу прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья