Дело № 12-84/2017

Р Е Ш Е Н И Е

01 марта 2017 года г. Новосибирск

Судья Октябрьского районного суда г. Новосибирска Борзицкая М.Б.

при секретаре Морозовой М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на постановление ст.инспектора по исполнению административного законодательства центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по НСО от /дата/ № об административном правонарушении, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего инспектора по исполнению административного законодательства центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по НСО от 28.09.2016г. № об административном правонарушении ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

С указанным постановлением ФИО1 не согласен, просит его отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что не является субъектом правонарушения, поскольку в момент фиксации правонарушения транспортным средством он не управлял, так как было передано им по договору купли-продажи /дата/.

Суд находит жалобу ФИО1. поданной в срок, предусмотренный ст. 30.3 КоАП РФ.

В судебное заседание ФИО1 не явился, был извещен надлежащим образом.

Ст.инспектор по исполнению административного законодательства центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по НСО в судебное заседание не явился, представил возражение, где указал, что должностными лицами ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> выполнены требования КоАП РФ и Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от /дата/ N221. В частности, копия постановления направлена по адресу, указанному при постановке транспортного средства на регистрационный учет: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, ул.

<

адрес>, 

<

адрес>, где заявитель обязан обеспечивать получение почтовой корреспонденции. Постановление по делу об административном правонарушении № от /дата/ направлено по месту регистрации жительства заказным почтовым отправлением в внутрироссийским почтовым идентификатором.

Исследовав материалы административного дела, представленные материалы заявителем, судья приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы на постановление по делу об административном правонарушении и проверяет дело в полном объеме.

Статья 12.9 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за наиболее распространенный вид нарушений Правил дорожного движения, являющийся основной причиной дорожно-транспортных происшествий.

С объективной стороны административное правонарушения, предусмотренное ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ выражается в превышении водителями установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.

В соответствии с Правилами дорожного движения РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил (п. 10.1).

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Согласно примечания к статье 1.5 КоАП РФ положения части 3 настоящей статьи лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

То есть в указанном случае собственник (владелец) транспортного средства, реализуя право на обжалование вынесенного в отношении него постановления по делу об административном правонарушении, обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности (пункт 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от /дата/ N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

В силу п. 2 ст. 2.6.1. КоАП РФ, собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Как следует из материалов дела, /дата/ в 15:21:16 по адресу Автодорога №. в 

<

адрес> ( № гр. в.д.) водитель транспортного средства ХХХ государственный регистрационный знак № нарушив п. 10.1 ПДД РФ, превысила установленную скорость движения транспортного средства на 31 км/ч, двигаясь со скоростью 91 км/ч, при разрешенной 60 км/ч. Данное нарушение было зафиксировано при помощи специального технического средства ЩЩ №, работающего в автоматическом режиме.

Факт превышения водителем ФИО1 регулируемого Правилами дорожного движения скоростного режима, установлен и подтверждается представленными в материалы дела доказательствами

Вина ФИО1 в совершении вмененного ему административного правонарушения подтверждается исследованными судом доказательствами.

Довод ФИО1, о том, что он не является субъектом правонарушения, поскольку в момент фиксации правонарушения транспортным средством он не управлял. Транспортное средство автомобиль марки ХХХ государственный регистрационный знак № было передано им по договору купли-продажи /дата/, в подтверждение которого представил договор купли-продажи от /дата/, суд относится критически, при этом исходит из следующего.

Согласно представленному ФИО1 договору купли-продажи от /дата/, договор заключен /дата/ с одной стороны продавец- ФИО1, с другой стороны покупатель- А, предмет договора автомобиль марки ХХХ. 

Согласно представленным сведениям из ГИБДД, транспортное средство ХХХ государственный регистрационный знак № на /дата/, было перерегистрировано на ФИО1 

Иных сведений о регистрации, либо изменении собственника (владельца) в отношении автомобиля ХХХ государственный регистрационный знак №, не имеется. 

Таким образом, фактически договор купли-продажи от /дата/, ФИО1 исполнен не был, соответственно последний являлся собственником транспортного средства ХХХ государственный регистрационный знак № на дату совершения административного правонарушения /дата/.

Каких-либо других сведений о том, что в момент фиксации правонарушения транспортным средством управлял не ФИО1, а другое лицо, в материалах дела нет и дополнительно суду не представлено. 

Таким образом, доказательств и доводов, порождающих сомнения в законности вынесенного постановления или опровергающих выводы, изложенные в нем должностным лицом, ФИО1 в судебное заседание не представлено.

Позицию ФИО1 суд расценивает как защитную, с целью ухода от ответственности за содеянное. 

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, и оформлено в порядке, предусмотренном ст. 29.10 КоАП РФ. 

Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 2 статьи 12.9 КоАП РФ и учетом требований ст. 4.1, 4.2 КоАП РФ

С учетом изложенного, оценив все обстоятельства дела, судья не находит каких-либо существенных процессуальных нарушений со стороны сотрудника ГИБДД при привлечении ФИО1 к административной ответственности

При таких данных, постановление по делу об административном правонарушении вынесенное ст.инспектором по исполнению административного законодательства центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по НСО от /дата/ №, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении вынесенное ст.инспектором по исполнению административного законодательства центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по НСО от /дата/ №, которым ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение десяти суток.

Судья