УИД № 44RS0026-01-2020-001023-48

№ 12-134/2020

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Кострома «27» июля 2020 года.

Судья Димитровского районного суда г. Костромы Соболев В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление должностного лица ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области от 18.06.2020 года, 

установил:

Постановлением № инспектора ЦАФАП в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Костромской области С.А. от 18.06.2020 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 500 рублей.

Правонарушении зафиксировано в автоматическом режиме. 

ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит данное постановление отменить. Указывает, что правонарушение он не совершал, что на фотоматериале в обжалуемом постановлении зафиксировано транспортное средство 

<

данные изъяты> с такими же регистрационными номерными знаками, как и автомобиль, который находится у него в собственности. При этом, у зафиксированного транспортного средства и его автомобиля имеются отличия: на изображенном транспортном средстве на заднем бампере не видно отражающих элементов, которые имеются на его автомобиле, так же на его автомобиле имеются рейлинги на крыше, чего нет на зафиксированном транспортном средстве. Указывает, что с ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время он проживает в г. 

<

адрес>, далее 50 километровой зоны от места проживания не выезжает, в особенности в период самоизоляции по 28 июня 2020 года. В день совершения правонарушения, которое зафиксировано в г. Костроме, он находился в своем регионе проживания, выезжал с семьей в 

<

адрес> области, что легко проверить по имеющейся системе видеофиксации в его регионе, а также по биллингу его номеров телефона, кроме прочего данный факт могут подтвердить лица, с которыми он был в этот день (члены семьи, знакомые, 

<

данные изъяты>). Свой автомобиль заявитель никому не давал в пользование, полис ОСАГО оформлен только на него. Кроме того, указывает, что 

<

данные изъяты> и не совершает дальних поездок. 

В судебное заседание ФИО1 (участие обеспечено путем использования системы видео-конференцсвязи по месту жительства заявителя) свою жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям. 

Представитель ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области в судебном заседании участие не принимал, о времени и дате рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом, в суд поступило ходатайство о рассмотрении жалобы без участия представителей ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области. В ходатайстве дополнительно указывается, что на транспортном средстве, принадлежащем ФИО1, на крыше установлены рейлинги, а на транспортном средстве, зафиксированной 13.06.2020 года в 17:00 по адресу г. Кострома, рейлинги отсутствуют, приложен фотоматериал. 

Изучив доводы жалобы, представленные материалы, заслушав участников процесса, судья находит жалобу заявителя подлежащей удовлетворению по следующим основаниям. 

Превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Как следует из обжалуемого постановления, водитель транспортного средства 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № 13.06.2020 года в 17:00:35 по адресу 

<

...>, в ул. Ярославская, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 23 км/ч, двигаясь со скоростью 83 км/ч, при разрешенной скорости 60 км/ч на данном участке дороги, чем нарушил требования п. 10.1 ПДД РФ.

Данное обстоятельство зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством измерения «СКАТ». 

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Заявитель ФИО1 был привлечен к административной ответственности за совершение вышеуказанного правонарушения как собственник автомашины 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак. № 

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ).

Как усматривается из представленного фотоматериала, транспортное средство, зафиксированное 13.06.2020 года в 17:00:35 по адресу 

<

...>, в ул. Ярославская, и транспортное средство, принадлежащее ФИО1, имеют отличие: на автомашине, принадлежащей заявителю, на крыше установлены рейлинги, на зафиксированном транспортном средстве рейлинги отсутствуют. 

ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области представлены в суд сведения о фиксации видеокамерами транспортного средства 

<

данные изъяты>, в день правонарушения 13.06.2020 года, согласно которых данная автомашина с 16:53час. (адрес фиксации Костромская область, Костромской р-н, Автодорога М8 Холмогоры-подъезд к г. Кострома 66км, 790м, в г. Ярославль) до 21:33 час (адрес фиксации Костромская обл., Шарьинский р-н, ФАД Р-243, Кострома-Шарья-Киров-Пермь, 316км, 300м, в г. Кострома) следовала по территории Костромской области. В том числе, в 19:51 час. зафиксировано по адресу Костромская обл., Макарьевский р-н, ФАД Р-243 Кострома-Шарья-Киров-Пермь, 173км 420м. 

При этом, как следует из карточки учета контрольной проверки патруля, представленной ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД по 

<

адрес> области по запросу заявителя, транспортное средство 

<

данные изъяты>, зафиксировано видеокамерой 13.06.2020 года в 19:51:04 по адресу г. 

<

адрес> обл.), что подтверждает довод заявителя о нахождении его в день правонарушения в регионе по месту своего жительства, расположенном в значительной удаленности от г. Костромы. 

При таких обстоятельствах, из представленных в суд материалов усматривается, что зафиксированное 13.06.2020 года в 17:00:35 по адресу 

<

...>, в ул. Ярославская, транспортное средство не является автомобилем, собственником которого является ФИО1, а является машиной «двойником», то есть автомобилем с такими же идентификационными данными.

Судья приходит к выводу, что доводы жалобы ФИО1 нашли свое подтверждение в ходе ее рассмотрения. Они согласуются с представленными материалами дела. 

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах постановление инспектора ЦАФАП в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Костромской области С.А. от 18.06.2020 года в отношении ФИО1 подлежит отмене, производство по делу прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, 

решил:

Жалобу ФИО1 -удовлетворить. 

Постановление № инспектора ЦАФАП в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Костромской области С.А. от 18.06.2020 года в отношении ФИО1 по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд в течение 10 суток с момента вручения (получения) копии решения через Димитровский районный суд г. Костромы.

Судья В.А. Соболев.