№ 1-6/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

25 января 2024 года п. Саракташ

Саракташский районный суд Оренбургской области в составе: 

председательствующего судьи Лебедевой М.Ю., 

при секретаре Шкондиной А.Р.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Саракташского района Кузьминой Ю.Р.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Безбородова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управлял транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев на основании постановления исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 по Ишимбайскому району и 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (дата вступления в законную силу 21.08.2023г.) за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП Российской Федерации, ДД.ММ.ГГГГ в 16.09 ч. действуя умышленно, незаконно, в нарушение п. 2.7 Правил Дорожного Движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 "О Правилах дорожного движения" согласно которого «водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения» и общественных отношений, обеспечивающих безопасность движения транспортных средств, заведомо зная, что не имеет права управлять транспортным средством будучи в состоянии алкогольного опьянения, двигаясь по полевой дороге в 1 километре от 

<

адрес>, управлял мотоциклом марки «Урал» государственный регистрационный знак 44-82 ОБШ, имея прямой умысел на управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. 

После чего ДД.ММ.ГГГГ в 16.09 часов, в момент управления вышеуказанным мотоциклом, был остановлен сотрудниками ОДПС ОГИБДД ОМВД России по Саракташскому району на полевой дороге, в 1 километре от 

<

адрес> и отстранен от управления транспортным средством. Сотрудником ОГИБДД был зафиксирован факт нахождения ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения в момент управления вышеуказанным транспортным средством (акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии № от ДД.ММ.ГГГГ).

С изложенным выше предъявленным органами предварительного следствия обвинением подсудимый ФИО1 согласился, виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ признал полностью.

Обвиняемый ФИО1 ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, в судебном заседании подсудимый ФИО1 и его защитник поддержали указанное ходатайство.

Судом установлено, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после проведения консультации со своим защитником, что подсудимый в полной мере осознаёт последствия, заявленного им ходатайства. 

Государственный обвинитель выразил согласие с проведением особого порядка судебного разбирательства.

Суд считает, что имеются основания для применения особого порядка судебного разбирательства.

Обвинение, предъявленное подсудимому ФИО1 законно и обоснованно, подтверждается материалами уголовного дела, требования закона об условиях постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Государственным обвинителем обвинение поддержано.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания ФИО1 суд, исходя из требований ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого.

ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, ранее не судим, не состоит в зарегистрированном браке, по месту жительства характеризуется положительно, работает по найму, на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительные харакетристики.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено. 

Учитывая все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление ФИО1 суд приходит к выводу о необходимости назначения виновному наказания без изоляции от общества, в виде штрафа в доход государства. По мнению суда, данный вид наказания будет способствовать исправлению подсудимого и исполним для последнего, поскольку он трудоспособен.

Совокупность смягчающих наказание обстоятельств, таких как полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительные данные о личности, существенно уменьшает степень общественной опасности ФИО1 как личности, а также степень общественной опасности совершенного им деяния, что дает основание для применения ст. 64 УК РФ.

С учетом личности подсудимого, фактических обстоятельств совершенного преступления, суд приходит к выводу о назначении виновному дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку оно будет отвечать целям исправления ФИО1

Назначение указанного наказания будет в полной мере соответствовать целям и задачам уголовного законодательства, закрепленным в ст.ст. 2, 43 УК РФ, заключающимся в исправлении осужденного, предупреждения совершения новых преступлений, восстановления социальной справедливости.

Суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

Судьба вещественных доказательств подлежит определению согласно положениям ст. ст. 81-82 УПК РФ.

Согласно п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ.

Исходя из того, что мотоцикл марки «Урал», государственный регистрационный знак 44-82 ОБШ, принадлежит подсудимому ФИО1, и использовался последним при совершении установленного судом преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, судом принимается решение о его конфискации, в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ.

В целях обеспечения исполнения приговора в части конфискации, наложение ареста на транспортное средство: мотоцикл марки «Урал», 1963 года выпуска, государственный регистрационный знак 44-82 ОБШ, стоимостью 9 073 рублей, принадлежащий ФИО1, сохранить до исполнения приговора в части конфискации.

Вопрос о процессуальных издержках разрешен отдельным постановлением.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства с применением ст. 64 УК РФ в размере 150 000 рублей, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

Меру пресечения ФИО1 оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства – DVD-R диск с видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ, хранящийся при уголовном деле – хранить в уголовном деле.

Имеющийся у подсудимого ФИО1 на праве собственности мотоцикл марки «Урал», государственный регистрационный знак 44-82 ОБШ, по вступлении приговора в законную силу в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ – конфисковать в собственность государства.

В целях обеспечения исполнения приговора в части конфискации, арест на транспортное средство мотоцикл марки «Урал», 1963 года выпуска, государственный регистрационный знак 44-82 ОБШ, стоимостью 9 073 рублей, в виде запрета распоряжаться (запретить любые сделки по отчуждению, дарению или перерегистрации указанного имущества) – сохранить до исполнения приговора.

Сумма штрафа подлежит зачислению на расчетный счет ОМВД России по Саракташскому району: ИНН 

<

***> КПП 564301001 Начальник ОМВД России по Саракташскому району ФИО2 Главный бухгалтер ФИО3 тел:6-28-01 ФЕДЕРАЛЬНЫЙ БЮДЖЕТ Получатель УФК по Оренбургской области (ОМВД России по Саракташскому району л/с 

<

***>) р/с 

<

***> Банк – ОТДЕЛЕНИЕ ОРЕНБУРГ БАНКА РОССИИ //УФК по Оренбургской области БИК 015354008 К/счет 40102810545370000045 ОКТМО 53641444 КБК: 18811603200010000140; УИН: 18855623010360002026. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Приговор суда не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в указанный выше срок. Осужденный также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Судья Лебедева М.Ю.