ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 февраля2018 года селоКурсавка 

Андроповский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Манелова Д.Е.,

при секретареЦандекове Г.Г.,

с участием:

заместителя прокурора Андроповского района Аристова В.И.,

потерпевшего ФИО3,

подсудимогоФИО4, 

защитника подсудимогоФИО4, в лице адвокатаСорокина Ю.И., представившего ордер № от 08.02.2018, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении:

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца села 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренногочастью 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

установил:

ФИО4 обвиняется в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

01 апреля 2017 года, примерно в 02 часа 30 минут, ФИО1, управляя автомобилем марки «

<

данные изъяты>» с регистрационным знаком № регион, двигаясь по Федеральной автодороге «Кавказ» по направлению 

<

адрес> – 

<

адрес>, в районе 

<

данные изъяты>, относящегося к административной территории 

<

адрес>, в связи с техническими повреждениями топливной системы автомобиля, для устранения технических неисправностей вышеуказанного автомобиля совершил вынужденную остановку на обочине дороги, включив на своем автомобиле в соответствии с Правилами дорожного движения Российской Федерации, аварийную сигнализацию и выставив позади своего автомобиля на краю проезжей части аварийный знак.

В указанный период времени, а именно 01 апреля 2017 года, в 03 часа 00 минут, ФИО4, управляя технически исправным автомобилем марки «

<

данные изъяты>» (

<

данные изъяты>) с регистрационным знаком № регион, принадлежащим на праве собственности ФИО2, двигаясь по крайней правой полосе Федеральной автодороги «Кавказ» по направлению 

<

адрес> – 

<

адрес>, в 

<

адрес>, относящегося к административной территории 

<

адрес>, проявляя преступную небрежность, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, грубо нарушил требования п.п.1.5, 2.7 и 10.1 (абз.1), Правил дорожного движения Российской Федерации,то есть, являясь участником дорожного движения и будучиобязанным, действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, не управлять транспортным средством в утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения и двигаться со скоростью, обеспечивающую водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, учитывая при этом дорожные и метеорологические условия, проявил невнимательность к дорожной обстановке, непредпринял мер предосторожности, необеспечил безопасности дорожного движения, управлял транспортным средством в утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, выехал на правую обочину дороги по ходу движения транспортного средства и допустил столкновение со стоящим на обочине дороги автомобилем марки «

<

данные изъяты>» с регистрационным знаком № регион.

При этом водитель ФИО4 в данной дорожно-транспортной обстановке должен был действовать в соответствии с требованиями указанных выше пунктов 1.5, 2.7 и 10.1 (абзац 1) Правил дорожного движения Российской Федерации.

В результате вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля марки «

<

данные изъяты>) с регистрационным знаком № регион ФИО3 согласно заключению судебно-медицинского эксперта № от 28.07.2017, была причинена сочетанная травма тела: правой голени, в виде открытого перелома верхней трети костей правой голени, рваной раны верхней трети; грудной клетки, в виде закрытых переломов 2-9 ребра слева, сопровождавшейся посттравматический пульмонитом, с последующим двусторонним малым гидротораксом; головы, в виде сотрясение головного мозга, множественных рвано-ушибленных раны подбородочной области, верхней и нижней губы рта, правой и левой бровной областей; осложнившейся травматическим шок 1 степени;которая могла возникнуть от действия со значительной силой тупых твердых предметов, с первичным приложением травмирующей силы в область правой голени, левой половины грудной клетки, 

головы, и вызвала значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи, которая согласно п.6.11.8 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» квалифицируется как причинившая тяжкий вред здоровью.

Вышеуказанные допущенные нарушения Правил дорожного движения Российской Федерации водителем ФИО4 находятся в прямой причинной связи с дорожно-транспортным происшествием и его последствиями.

В момент ознакомления с материалами уголовного дела, а также в ходе судебного заседания ФИО4 в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

ПодсудимыйФИО4 в судебном заседании после изложения государственным обвинителем предъявленного ему обвинения пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением он полностью согласен, что не оспаривает его, вину свою признает полностью, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает. Положения статей 314-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации ему разъяснены и понятны.

Защитник подсудимогоФИО4– адвокат Сорокин Ю.И.заявленное ходатайство поддержал, и просил его удовлетворить.

Потерпевший ФИО3не возражал против рассмотрения дела в порядке особого судопроизводства.

Государственный обвинитель также в судебном заседании не возражал против постановления приговора в особом порядке, без проведения судебногоразбирательства, в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением и соблюдением требований статей 314-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд приходит к выводу, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником. Подсудимый ФИО4 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Государственный обвинитель и потерпевшая не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, у суда имеются основания для постановления обвинительного приговора.

Наказание за совершение преступления, предусмотренногочасти 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации не превышает двух лет лишения свободы. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Суд считает вину подсудимого ФИО4 доказанной материалами уголовного дела, его действия квалифицирует по части 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации -как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Изучением личности подсудимого установлено, что ФИО4 

<

данные изъяты>. 

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, дающего основания для применения к ФИО4 положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Обстоятельством, в соответствии с пунктом «к» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации смягчающим наказание подсудимому ФИО4 является добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда потерпевшему, а также в соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации является признание вины в совершенном преступление и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, в соответствии со статьей 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, отягчающих наказание подсудимомуФИО4, судом не установлено.

Частью 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации установлено, что при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Частью 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При назначении наказания ФИО4,суд учитывает: характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, наличие у него обстоятельств смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание; влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

С учетом данных о личности подсудимогоФИО4, обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем назначения наказания подсудимому в виде ограничения свободы,поскольку данное наказание отвечает общим началам назначения наказания, является справедливым и соразмерным содеянному, в полном объеме согласуется с нормами уголовного закона, отвечает целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Учитывая обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведений о личности подсудимого, применяя положения части 3 статьи 47 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд в данном случае признает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, а именно, в виде лишения права управлять транспортными средствами.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд считает необходимым, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

В соответствии с положениями статей 81, 82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд считает необходимым вещественные доказательства:

- левый задний фонарь (световой прибор) автомобиля марки «

<

данные изъяты>» с регистрационным знаком № регион, изъятый 01.04.2017 в ходе осмотра места дорожно-транспортного происшествия, расположенного на 

<

данные изъяты> вернуть по принадлежности;

- автомобиль марки 

<

данные изъяты> с регистрационным знаком № регион, изъятый 01.04.2017 в ходе осмотра места дорожно-транспортного происшествия, расположенного на 

<

данные изъяты>, возвращенный на ответственное хранение, считать возвращенным его законному владельцу;

- автомобиль марки 

<

данные изъяты> с регистрационным знаком № регион, изъятый 01.04.2017 в ходе осмотра места дорожно-транспортного происшествия, расположенного на 

<

данные изъяты> хранящегося на специализированной стоянки, расположенной по адресу: 

<

адрес> вернуть по принадлежности его законному владельцу. 

В соответствии с положениями части 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает необходимым возместить за счет средств федерального бюджета состоявшиеся по делу процессуальные издержки оплату участия защитникаСорокина Ю.И. в ходе судебного разбирательства.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 302-304, 307-309, 316, 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд,

приговорил:

признать ФИО4 в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцевограничения свободы с лишением права заниматься определенной деятельностью – управлять транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

Установить осужденному ФИО4 период отбытия наказания, следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования 

<

адрес> и не менять постоянного места жительства, 

по адресу: 

<

адрес> без согласия уголовно – исполнительной инспекции.

Возложить на ФИО4 обязанность 1 (один) раз в месяц являться в уголовно – исполнительную инспекцию для регистрации. 

Меру пресечения ФИО4 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

- левый задний фонарь (световой прибор) автомобиля марки 

<

данные изъяты> с регистрационным знаком 

<

адрес> регион, изъятый 01.04.2017 в ходе осмотра места дорожно-транспортного происшествия, расположенного на 

<

адрес> вернуть по принадлежности;

- автомобиль марки 

<

данные изъяты> с регистрационным знаком № регион, изъятый 01.04.2017 в ходе осмотра места дорожно-транспортного происшествия, расположенного на 

<

адрес> возвращенный на ответственное хранение, считать возвращенным его законному владельцу;

- автомобиль марки 

<

данные изъяты> с регистрационным знаком № регион, изъятый 01.04.2017 в ходе осмотра места дорожно-транспортного происшествия, расположенного на 

<

данные изъяты>, хранящегося на специализированной стоянки, расположенной по адресу: 

<

адрес> вернуть по принадлежности его законному владельцу. 

Отнести возмещение процессуальных издержек за осуществление защиты ФИО4 - адвокату Сорокину Ю.И. за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда в течение 10 сутоксо дня его постановления, путем подачи апелляционной жалобы или представления через Андроповский районный суд Ставропольского края.

С. Манелов