Дело № 1-509/2023

След. 12302460035000075

50RS0033-01-2023-002639-62

Приговор

именем Российской Федерации

Орехово-Зуевский г.о. Московской области 7 июня 2023 года

Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Волковой Т.Ю.,

при секретаре судебного заседания Копытцевой А.А., 

с участием государственного обвинителя помощника Орехово-Зуевского городского прокурора Макеевой М.Д., представившей поручение прокурора, 

потерпевшего Потерпевший №1,

защитника адвоката АК № 3055 Черновой Н.С., представившей удостоверение № 3373 и ордер № 000417 от 06.06.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающей по 

<

адрес>, имеющей высшее образование, замужней, имеющей на иждивении малолетнего ребенка, не военнообязанной, не работающей, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ,

установил:

ФИО1 угрожала применением насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах. 

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период с 23 часов 00 минут по 23 часа 50 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на лестничной площадке второго подъезда между 4 и 5 этажами 

<

адрес>, реализуя умысел на воспрепятствование законным действиям сотрудников полиции в связи с исполнением ими своих служебных обязанностей, осознавая, что сотрудники полиции, одетые в форменную одежду, являются представителями власти, исполняющими свои должностные обязанности, попыталась нанести сержанту полиции Потерпевший №1 – полицейскому-водителю 2 ОП УМВД России по Орехово-Зуевскому г.о., назначенному на должность приказом № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, находящемуся при исполнении своих должностных обязанностей и действующему на основании своих должностных инструкций, а так же п. п. 2, 4, 5, 11 ст. 12 и п. 1 ст. 13 Закона РФ от 07.02.2011 №3-ФЗ «О полиции», левой рукой удар в область правого плеча, при этом высказала в адрес Потерпевший №1 угрозу применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, используя нецензурную лексику. Угрозу применения насилия со стороны ФИО1 Потерпевший №1 воспринял реально, поскольку она находилась в состоянии алкогольного опьянения, в непосредственной близости от него, была настроена решительно и агрессивно, однако Потерпевший №1 пресек вышеуказанные действия ФИО1, применив в отношении нее физическую силу и специальные средства. 

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст.217 УПК РФ, после консультации с защитником и в его присутствии, подсудимая ФИО1 заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину признала, согласилась с обвинением. Суду ФИО1 заявила, что после консультации с защитником она поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, согласна на применение особого порядка принятия судебного решения, последствия ей разъяснены и понятны.

Указанное ходатайство подсудимой в судебном заседании поддержала её защитник - адвокат Чернова Н.С. 

Возражений со стороны государственного обвинителя Макеевой М.Д. и потерпевшего Потерпевший №1 не поступило. 

Суд считает, что обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, подсудимая вину признала, в ходе предварительного следствия обвинение не оспаривала, от дачи показаний не отказывалась, ходатайство заявлено подсудимой своевременно.

Таким образом, суд пришел к выводу о соблюдении условий постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства в общем порядке в соответствии с главой 40 УПК РФ. 

С учетом обстоятельств совершения преступления, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.318 УК РФ, так как она угрожала применением насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Вина доказана, и подсудимая подлежит наказанию, при назначении которого суд, руководствуясь положениями ст.ст.6,43,60 УК РФ о принципе справедливости и целях наказания, учитывает характер, степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личности виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи. 

ФИО1 не судима, замужем, на учете у нарколога и психиатра не состоит. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1, в соответствии с п.п. «г,и» ч.1,ч.2 ст.61 УК РФ суд признает активное способствование расследованию преступления признательными показаниями, принесение публичных извинений потерпевшему, наличие на иждивении малолетнего ребенка. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено.

Принимая во внимание, что совершено преступление средней тяжести, подсудимая ФИО1 длительное время без определенных занятий, часто меняет место жительства, по месту жительства характеризуется отрицательно, на ее поведение поступают жалобы, неоднократно привлекалась к административной ответственности за нарушение общественного порядка, суд приходит к выводу о назначении подсудимой наказания в виде лишения свободы.

Однако, учитывая поведение ФИО1 после совершения преступления: в содеянном раскаялась, принесла публичные извинения, желает встать на путь исправления, неофициально работает, оформляется в качестве самозанятой, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО1 возможно без реального отбывания наказания и постановляет назначенное наказание считать условным, установив ФИО1 испытательный срок, в течение которого осужденная своим поведением должна доказать свое исправление.

При определении размера наказания суд учитывает положения ч.1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Вопрос о процессуальных издержках, связанных с оплатой труда адвоката Черновой Н.С., и подлежащих возмещению из федерального бюджета, судом разрешен отдельным постановлением. 

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии со ст. 81,82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303,304,307-309,316 УПК РФ, суд 

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным, установив ФИО1 испытательный срок на 1 (один) год, в течение которого она своим поведением должна доказать свое исправление.

Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства (места пребывания) без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденной, куда являться на регистрацию один раз в месяц, в дни и часы, установленные уголовно-исполнительной инспекцией. 

Вещественное доказательство – компакт-диск с видеозаписью, хранящийся в материалах уголовного дела, оставить хранить при уголовном деле (л.д.89).

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1, подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд Московской области в течение 15 суток со дня постановления приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленным для подачи возражений. 

В соответствии со ст. 317 УПК РФ данный приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке и кассационном порядке по основанию, предусмотренном п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Председательствующий судья Т.Ю. Волкова