№ 21-1080/2025

УИД 38RS0018-01-2025-000353-93

решение

22 декабря 2025 года г. Иркутск

Судья Иркутского областного суда Ткачук М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу мэра 

<

адрес изъят> муниципального образования Иркутской области ФИО3 на постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по 

<

адрес изъят> Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов России ФИО2 от 22 июля 2025 года № 980/25/98038-АП и решение судьи Кировского районного суда города Иркутска от 28 октября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении администрации 

<

адрес изъят> муниципального образования,

установил:

Постановлением заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Иркутской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов России ФИО2 от 22 июля 2025 года № 980/25/98038-АП администрации 

<

адрес изъят> муниципального образования признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей.

Решением судьи Кировского районного суда города Иркутска от 28 октября 2025 года постановление должностного лица изменено, исключено указание на невыполнение требования судебного пристава-исполнителя от 27 мая 2025 года в части непредставления должником в установленный срок подписанного главой экземпляра предупреждения по статье 315 Уголовного Кодекса Российской Федерации, в остальной части постановление должностного лица оставлено без изменения.

Копия судебного акта получена лицом, привлекаемым к административной ответственности, 12 ноября 2025 года (л.д.61).

В жалобе, поданной в Иркутский областной суд через Кировский районный суд города Иркутска 21 ноября 2025 года, мэр 

<

адрес изъят> муниципального образования Иркутской области ФИО3 просит об отмене состоявшихся по делу актов либо изменении назначенного наказания путем замены административного штрафа на предупреждение. В обоснование доводов жалобы указывает, что 9 июня 2025 года на приеме у судебного пристава-исполнителя он лично подписал предупреждение об уголовной ответственности за неисполнение судебного акта и устно предоставил объяснения о том, какие меры приняты для исполнения судебного решения о наличии препятствий для исполнения судебного акта. Должностным лицом и судьей районного суда не учтено, что утилизация сточных вод возможна только путем сброса в нерестовые реки и озеро Байкал, иные водные объекты на территории муниципального района отсутствуют; в настоящее время вопрос по проектированию и строительству очистных сооружений в центральной экологической зоне Байкальской природной территории решается на уровне Губернатора и Правительства Иркутской области; технологическая схема очистки не утверждена Правительством Иркутской области, поэтому определить объем необходимых финансовых средств не представляется возможным, орган местного самоуправления принимает все возможные меры для исполнения судебного решения. Постановление должностного лица содержит недостоверные сведения об ОГРН органа местного самоуправления. Учитывая, что бюджет муниципального образования является высокодотационным, просил о применении положений статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку отсутствуют последствия в виде причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам растительного и животного мира.

В судебном заседании Иркутского областного суда не присутствовали законный представитель администрации 

<

адрес изъят> муниципального образования Иркутской области ФИО3 и защитник ФИО4, извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы. 

<

адрес изъят> ФИО3 направлено письменное ходатайство об отложении разбирательства дела, в удовлетворении которого Иркутским областным судом отказано. Учитывая, что необходимым и обязательным участие указанных лиц в судебном заседании не признано, полагаю возможным рассматривать жалобу в их отсутствие.

Проверив с учетом требований части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении СОСП по Иркутской области № 980/25/98038-АП, материалы дела Кировского районного суда города Иркутска № 12-645/2025, проанализировав доводы жалобы, а также приложенные к ней документы, приобщенные к материалам дела и исследованные в судебном заседании, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение должником законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, представлении недостоверных сведений о своих правах на имущество, несообщении об увольнении с работы, о новом месте работы, учебы, месте получения пенсии, иных доходов или месте жительства, за исключением нарушения, предусмотренного статьей 17.17 настоящего Кодекса.

По смыслу закона, объективная сторона состава указанного правонарушения выражается в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, предъявляемых к должнику в рамках применения мер принудительного исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве), судебный пристав-исполнитель, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебный пристав-исполнитель имеет право, в частности, получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, в том числе персональные данные, объяснения и справки; совершать иные действия, предусмотренные Законом об исполнительном производстве (пункт 2 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации».

Согласно части 2 статьи 50 Закона об исполнительном производстве, стороны исполнительного производства выполняют обязанности, установленные настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 6 Закона об исполнительном производстве законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Из части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве следует, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе, в частности, запрашивать необходимые сведения у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 28 мая 2018 года судебным приставом-исполнителем МОСП по исполнению исполнительных документов неимущественного характера УФССП по Иркутской области в отношении администрации ФИО6 возбуждено исполнительное производство на основании выданного ФИО7 судом Иркутской области 7 июля 2017 года исполнительного листа серии ФС Номер изъят по административному делу Номер изъята-107/2017, предметом исполнения по которому явилось возложение обязанности на орган местного самоуправления по организации в границах ФИО8 водоотведения в шестимесячный срок с момента вступления решения суда в законную силу.

Поскольку исполнительный документ в срок, установленный для добровольного исполнения, должником не исполнен, 15 сентября 2018 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с муниципального образования исполнительского сбора.

27 мая 2025 года судебный пристав-исполнитель Специализированного отделения судебных приставов по Иркутской области ФИО5 в рамках исполнительного производства произвел замену должника - администрации Шара-Тоготского муниципального образования на правопреемника администрацию 

<

адрес изъят> муниципального образования Иркутской области.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 27 мая 2025 года установлен новый срок исполнения требований исполнительного документа – до 27 июня 2025 года. Указанное постановление получено должником 27 мая 2025 года.

Содержащиеся в исполнительном документе требования не исполнены должником в срок, установленный судебным приставом-исполнителем.

27 мая 2025 года судебным приставом-исполнителем СОСП по Иркутской области ФИО5 на основании положений статей 12 и 14 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», статей 6, 50 и 64 Закона об исполнительном производстве в адрес администрации 

<

адрес изъят> муниципального образования направлено требование № 98038/25/189146 о предоставлении в пятидневный срок информации и документов, необходимых для осуществления процедуры исполнительного производства:

1.Подписать лично главе администрации 

<

адрес изъят> муниципального образования предупреждение по статье 315 Уголовного кодекса Российской Федерации (указать дату ознакомления, подпись, расшифровку подписи), подписанный экземпляр возвратить судебному приставу-исполнителю ФИО5 по адресу: 

<

адрес изъят>, ФИО9

2.Предоставить должностную инструкцию главы администрации 

<

адрес изъят> муниципального образования;

3.Представить сведения о внесении или направлении предложения (заявки) о выделении бюджетных ассигнований для исполнения решения суда с приложением копий подтверждающих документов;

4.Представить копию решения, принятого по результатам рассмотрения предложения (заявки) о выделении бюджетных ассигнований (выделение денежных средств в полном объеме, выделение денежных средств в недостаточном объеме для исполнения решения суда, отказ в выделении денежных средств);

5.Предоставить сведения (документы), подтверждающие включение расходов на исполнение судебного акта в бюджет;

6.Предоставить объяснение судебному приставу-исполнителю ФИО5 от главы администрации 

<

адрес изъят> муниципального образования с указанием, какие меры приняты для исполнения решения суда, имеющиеся препятствия к его исполнению и меры, направленные для решения данной ситуации;

7.Представить копии документов, подтверждающих исполнение решения суда в полном объеме (частично, в случае неисполнения в полном объеме);

8.В случае неисполнения судебного решения в полном объеме предоставлять судебному приставу-исполнителю информацию о принятых мерах для исполнения решения суда ежемесячно 20-го числа, с приложением копий подтверждающих документов.

В требовании разъяснены последствия его неисполнения. Требование получено администрацией 

<

адрес изъят> муниципального образования Иркутской области 27 мая 2025 года.

Пятидневный срок исполнения требования судебного пристава – исполнителя с учетом положений частей 2 и 3 статьи 15 Закона об исполнительном производстве истек Дата изъята (Дата изъята - последний день исполнения требования № 98038/25/189146). Сведения по запрашиваемой информации и об уважительных причинах невозможности своевременного исполнения требования судебному приставу-исполнителю не поступили, вопрос о продлении срока исполнения требования также не ставился.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении администрации 

<

адрес изъят> муниципального образования Иркутской области 7 июля 2025 года протокола № 980/25/98038-АП об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

22 июля 2025 года заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Иркутской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных пристава России ФИО2 вынесено постановление № 980/25/98038-АП о привлечении администрации 

<

адрес изъят> муниципального образования Иркутской области к административной ответственности по части 1 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением судьи Кировского районного суда города Иркутска от 28 октября 2025 года постановление должностного лица изменено, исключено указание на невыполнение требования судебного пристава-исполнителя от Дата изъята в части непредставления должником в установленный срок подписанного главой муниципального образования экземпляра предупреждения по статье 315 Уголовного Кодекса Российской Федерации, в остальной части постановление должностного лица оставлено без изменения.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 7 июля 2025 года; копией исполнительного листа, выданного Ольхонским районным судом Иркутской области 7 июля 2017 года; постановлением о возбуждении исполнительного производства от 28 мая 2018 года; постановлением о взыскании исполнительского сбора от 15 сентября 2018 года; постановлением о замене стороны (правопреемство) от 27 мая 2025 года; постановлением об установлении нового срока исполнения от 27 мая 2025 года, требованием от 27 мая 2025 года, которым дана оценка по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исходя из того, что совокупность представленных доказательств свидетельствует о том, что администрация 

<

адрес изъят> муниципального образования 

<

адрес изъят>, не выполнив в срок до 4 июня 2025 года требования судебного пристава-исполнителя, а именно своевременно не предоставив документы и информацию, указанные в требовании от 27 мая 2025 года № 98038/25/189146, вывод о виновности администрации Ольхонского районного муниципального образования Иркутской области в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным.

Несогласие заявителя с этими выводами должностного лица и судьи районного суда и оценкой имеющихся в деле доказательств, с толкованием норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению в данном деле, основанием для отмены или изменения обжалуемых актов не является.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Исходя из указанных положений, при решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм закона.

С учетом непринятия администрацией необходимых и достаточных мер по исполнению требования судебного пристава-исполнителя, судья районного суда пришел к правильному выводу о том, что администрация 

<

адрес изъят> муниципального образования Иркутской области обоснованно привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за то, что, являясь должником по исполнительному производству, допустила нарушение законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя о предоставлении информации об исполнении требований исполнительного документа в установленный срок.

В ходе рассмотрения жалобы правильность указанных выводов не опровергнута.

Доказательств фактического совершения должником действий, направленных на исполнение законного требования судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства в установленный срок, не представлено.

К уважительным причинам неисполнения законных требований судебного пристава-исполнителя в установленный срок относятся чрезвычайные, объективно непредотвратимые обстоятельства и другие непредвиденные, непреодолимые препятствия, находящиеся вне контроля должника.

Доказательств наличия чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств, исключающих возможность выполнения администрацией законного требования судебного пристава-исполнителя, в материалах дела не имеется.

Приведенные в жалобе доводы относительно того, что мэром 

<

адрес изъят> судебному приставу-исполнителю 9 июня 2025 года устно представлены объяснения по требованию, в которых он пояснил, какие меры приняты для исполнения решения суда и об имеющихся препятствиях к его исполнению, не могут быть приняты во внимание, поскольку срок для исполнения требований судебного пристава был установлен до 4 июня 2025 года.

Доказательств своевременного, в срок до 4 июня 2025 года, исполнения требования от 27 мая 2025 года № 98038/25/189146 в материалах дела не имеется.

Доводы жалобы о том, что должностным лицом и судьей районного суда не учтено, что утилизация сточных вод возможна только путем сброса в нерестовые реки и озеро Байкал, иные водные объекты на территории муниципального района отсутствуют; в настоящее время вопрос по проектированию и строительству очистных сооружений в центральной экологической зоне Байкальской природной территории решается на уровне Губернатора и Правительства Иркутской области; технологическая схема очистки не утверждена Правительством Иркутской области, поэтому определить объем необходимых финансовых средств не представляется возможным, орган местного самоуправления принимает все возможные меры для исполнения судебного решения, не влекут отмену состоявшихся по делу актов, поскольку судебному приставу-исполнителю своевременно не представлены документы, подтверждающие указанные обстоятельства.

Доводы о неверном указании ОГРН должника в постановлении должностного лица от 22 июля 2025 года № 980/25/98038-АП был предметом проверки судьей районного суда и получил исчерпывающую правовую оценку в решении, не согласиться с которой оснований не имеется.

Действия администрации 

<

адрес изъят> муниципального образования квалифицированы по части 1 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами данного Кодекса и законодательства, регулирующего исполнительное производство.

Совокупность установленных должностным лицом и судьей районного суда фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Порядок и срок привлечения администрации 

<

адрес изъят> муниципального образования к административной ответственности соблюдены.

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5 и 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела и при его пересмотре не допущено.

Административное наказание назначено администрации 

<

адрес изъят> муниципального образования в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований для замены назначенного наказания на предупреждение в порядке части 2 статьи 3.4 или снижения размера административного штрафа в порядке частей 3.2 и 3.3 статьи 4.1 и статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется.

Исключительных обстоятельств, перечисленных в части 3.2 статьи 4.1 настоящего Кодекса, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, по данному делу не установлено.

Оснований для изменения административного штрафа на предупреждение в порядке части 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса также не имеется, в силу значимости объекта правонарушения посягающего на институты государственной власти.

Поскольку данное правонарушение выявлено не в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, оснований для назначения предупреждения в порядке части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется.

Судья районного суда обоснованно пришел к выводу об исключении указания на невыполнение требования судебного пристава-исполнителя от 27 мая 2025 года в части непредставления должником в установленный срок, подписанного главой экземпляра предупреждения по статье 315 Уголовного Кодекса Российской Федерации, поскольку в соответствии с положениями уголовного закона Российской Федерации юридические лица уголовной ответственности не подлежат, соответственно предупреждаться об уголовной ответственности не должны.

Принимая во внимание изложенное, оснований для отмены постановления должностного лица от 22 июля 2025 года и решения судьи Кировского районного суда города Иркутска от 28 октября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении администрации 

<

адрес изъят> муниципального образования ФИО10, не имеется.

Какие-либо существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Иркутской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов России ФИО2 от 22 июля 2025 года № 980/25/98038-АП и решение судьи Кировского районного суда города Иркутска от 28 октября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении администрации 

<

адрес изъят> муниципального образования, оставить без изменения, жалобу мэра 

<

адрес изъят> муниципального образования 

<

адрес изъят> ФИО3 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья М.А. Ткачук