Уголовное дело №1- 681/2025

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Москва	 16 декабря 2025 года

Хорошевский районный суд города Москвы в составе -председательствующего судьи Соколовского М.Б.,

при ведении протокола помощником судьи Хафизовой А.Л.

с участием государственного обвинителя – помощника Хорошевского межрайонного прокурора города Москвы – Филиппова А.П.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Михайлова О.И., предоставившего удостоверение № 4376 и ордер № 1893 от 8 декабря 2025 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ, уголовное дело в отношении

ФИО1, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, образование среднее, работающего, холостого, зарегистрированного по адресу: адрес, фактически проживающего по адресу: адрес, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства, в значительном размере.

В нарушении ст. 14 Федерального закона от 08 января 1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» ФИО1 приобрел для личного употребления пакет, с содержащимся внутри веществом массой 0,28 гр.

Указанное вещество согласно заключению эксперта № 1193 от 30 октября 2025 года, содержит в своем составе наркотическое средство –мефедрон, внесенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров для психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» вес указанного наркотического средства является значительным.

Указанное наркотическое средство ФИО1 хранил в полиэтиленовом пакете, фиолетового цвета, с надписью «WB», находящемся при нем до 23 часов 20 минут, 11 октября 2025 года, когда был задержан сотрудниками полиции, а наркотическое средство изъято в ходе осмотра места происшествия с 01 часов 30 минут до 02 часов 20 минут, 12 октября 2025 года, по адресу: подъезд 1 дом 6, корп. 2 адрес г. Москвы.

Подсудимый ФИО1, понимает существо предъявленного обвинения и согласился с ним в полном объеме, своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и просил суд постановить в отношении него приговор без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражал против заявленного подсудимым ходатайства.

С учетом изложенных обстоятельств и принимая во внимание, что инкриминируемое ФИО1 деяние отнесено уголовным законом к категории преступлений небольшой тяжести, судебное заседание проведено в особом порядке принятия судебного решения, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Вместе с тем квалификация действий ФИО1, изложенная в обвинительном акте, является неверной.

Так, в ходе предварительного расследования содеянное ФИО1 было квалифицировано по ч. 1 ст. 228 УК РФ, в том числе как незаконное приобретение, без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

В нарушение требований ст. 73 УК РФ обвинительный акт не содержит достаточных сведений о событии преступления в части установления такого признака объективной стороны преступления как «приобретение». В частности отсутствуют достаточные сведения о времени и месте незаконного приобретения наркотического средства, способе его приобретения.

Положения главы 40 УПК РФ допускают возможность изменения обвинения, в части квалификации содеянного, в случае, если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются (п.12.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.12.2006 № 60 (ред. от 29.06.2021) «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел»).

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым исключить из обвинения ФИО1 такой признак объективной стороны преступления как незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 228 УК РФ, поскольку он при изложенных выше фактических обстоятельствах совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства, в значительном размере.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает положения ст. 43 и 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности осужденного, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд, руководствуясь ч. 2 ст. 61 УК РФ признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику с места жительства, оказание помощи родственникам, его состояние здоровья.

Оснований для признания иных обстоятельств, в качестве смягчающих суд не усматривает.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание подсудимого, не установлено.

С учетом данных о личности подсудимого, смягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде штрафа, не усматривая оснований для назначения более строгого вида наказания.

Определяя размер штрафа, в соответствии с положениями ч. 3 ст. 46 УК РФ суд учитывает, что совершенное ФИО1 деяние отнесено уголовным законом к категории небольшой тяжести, имущественное положение подсудимого который трудоустроен, получает доход в размере сумма, имущественное положение его семьи.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд, руководствуясь положениями ст. 81 УК РФ, полагает необходимым вещественное доказательство, которым по настоящему уголовному делу признано наркотическое средство - мефедрон массой 0, 28 гр., остаточной массой 0, 27 гр. оставить на хранении до разрешения выделенного уголовного дела на основании постановления дознавателя ОД ОМВД России по району Строгино города Москвы от 5 ноября 2025 года (л.д.71, 72).

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу надлежит оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу отменить.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Штраф уплатить по следующим реквизитам: наименование получателя платежа: УФК по г. Москве (УВД по СЗАО ГУ МВД России по г. Москве), наименование банка: ГУ Банка России по ЦФО, номер счета получателя платежа: 031 006 43000000017300, ИНН налогового органа: 7734117894, КПП: 773401001, код ОКТМО: 45372000, БИК: 004525988, КБК: 18811621010016000140, УИН 188 877 241 805 050 9775, наименование платежа: штраф по уголовному делу.

Вещественное доказательство: наркотическое средство – мефедрон остаточной массой 0,27 гр., находящееся на хранении в ОМВД России по району Строгино города Москвы, после его передачи в 7 отдел УОТО ГУ МВД России по г. Москве – хранить по месту нахождения, до разрешения выделенного уголовного дела.

Меру пресечения осужденному ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, через Хорошевский районный суд города Москвы, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать об участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья 	 М.Б. Соколовский