Дело № 1-535/2019

(27RS0004-01-2019-004240-23)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск 22 августа 2019 года

Индустриальный районный суд г. Хабаровска в составе

председательствующего по делу судьи С.В. Александрова, 

при секретаре Т.Н. Овчинниковой, Л.Г. Багникян,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Индустриального района г. Хабаровска К.В. Бурдо, ФИО9, ФИО10,

подсудимого ФИО11,

защитника-адвоката Е.Т. Антушевич, представившей удостоверение, ордер в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению гражданина Российской Федерации - ФИО11, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, проживающего без регистрации по месту жительства в г. ФИО24, 

<

адрес>, имеющего средне - специальное образование, неработающего, в браке не состоящего, детей не имеющего, невоеннообязанного, судимого:

- 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО11 совершил убийство, то есть умышленно причинил смерть ФИО6 В.Н..

Преступление совершено ФИО12 в период с 23 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 09 часов 27 минут ДД.ММ.ГГГГ по месту его жительства - в 

<

адрес> в г. ФИО24 при следующих обстоятельствах.

В вышеуказанный период времени и месте в ходе совместного распития спиртного между ФИО11 и ФИО6 В.Н. возникла ссора, в ходе которой ФИО11, испытывая личную неприязнь к ФИО6 В.Н., решил его убить. Реализуя свой преступный умысел, направленный на лишение жизни ФИО6 В.Н., находясь в указанном доме в вышеуказанный период времени, ФИО11 умышленно, с целью убийства, нанес ФИО6 В.Н. приисканным на месте происшествия ножом, используемым в качестве оружия, один удар в жизненно важный орган человека – в переднюю поверхность грудной клетки. При этом, ФИО11 осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления в результате его действий общественно-опасных последствий в виде смерти потерпевшего и желал их наступления.

Своими действиями ФИО11 причинил ФИО6 В.Н. колото-резанное ранение передней поверхности грудной клетки, проникающее в полость грудной клетки, с повреждением по ходу раневого канала кожи, подкожно-жировой клетчатки, мышц грудной клетки в области 4-го межреберья слева, клетчатки переднего средостения, передней стенки перикарда, передней стенки правого предсердия – которые повлекли смерть потерпевшего, состоят в прямой причинной связи с наступлением смерти и расцениваются, как причинившие тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека.

Кроме того, в ходе ссоры с потерпевшим ФИО11 причинил ФИО6 В.Н. телесные повреждения, не состоящие в причинной связи со смертью.

Смерть ФИО6 В.Н. наступила в результате умышленных действий ФИО11 по вышеуказанному адресу от острой тампонады в полости перикарда кровью, в результате одиночного колото-резаного ранения грудной клетки с повреждением кожи, подкожно-жировой клетчатки, клетчатки переднего средостения, перикарда правого желудочка сердца.

В судебном заседании подсудимый ФИО11 вину в совершении преступления признал частично, суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ после работы шел домой с потерпевшим ФИО6 В.Н., который уже находился в состоянии алкогольного опьянения, шел позади него, по пути неоднократно падал, потом вставал, попросился к нему домой, он не возражал. В период с 15 часов до 17 часов 00 минут в ходе совместного распития спиртного в 

<

адрес> в г. ФИО24 с ФИО6 В.Н., последний уронил на пол тарелку с закуской и нож с вилкой. После сделанного им замечания, ФИО2 он поднял тарелку левой рукой и взял нож с вилкой в правую руку, ФИО6 В.Н. обхватил его голову рукой и начал шутя наносить удары. От указанных действий ФИО6 В.Н. у него сломались очки, которыми он поцарапал лицо. На его просьбы успокоиться, потерпевший не реагировал. Тогда он, осознавая, что в его руке находится нож, толкнул ФИО6 В.Н. в грудь, оттолкнув его таким образом от себя, в результате чего ФИО6 В.Н. упал на пол и перестал подавать признаки жизни. Поняв, что от нанесенного им удара ножом наступила смерть ФИО6 В.Н., он лег спать, а ФИО2 проснулся утром, оттащил труп в кладовку, чтобы пришедшие в дом лица не испугались, сам умылся и переоделся. Умысла лишить жизни потерпевшего у него не было. Кроме одного проникающего колото-резанного ранения ножом, иных ударов и телесных повреждений ФИО6 В.Н. он не наносил, не наносил и удары руками и ногами ФИО6 В.Н.. ФИО2 последний пришел к нему, у него уже имелись телесные повреждения на лице. Иных повреждений у ФИО6 В.Н. он не видел.

По ходатайству государственного обвинителя, в связи с наличием существенных противоречий в суде были оглашены показания подсудимого ФИО3, данные им в ходе предварительного следствия. 

Так, из показаний подсудимого, данных им в качестве подозреваемого следует, что ДД.ММ.ГГГГ с обеденного времени с ранее знакомым по имени ФИО8 он распивал спиртное в кухне 

<

адрес> в г. ФИО24, в ходе ссоры ФИО8 схватил его за шею, разбил тарелку, рассыпал на пол еду, затем снова схватил его за шею, при этом смеялся, на его просьбы прекратить, ФИО8 схватил его за голову. В этот момент они оба сидели за столом, ФИО8 сидел спиной к окну, а он спиной к выходу. Он схватил правой рукой кухонный нож, длиной лезвия около 20-25 см, осознавая, что в районе груди находятся жизненно важные органы человека, так как был злой, находился в состоянии алкогольного опьянения, понимая, что убьет ФИО8, нанес последнему данным ножом один удар в область груди, после чего ФИО8 упал на пол, на спину и перестал подавать признаки жизни. Он понял, что ФИО8 мертв, положил нож на стол, сам пошел спать. Труп ФИО8 оставался в кухне. Около 07 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ проснувшись, он оттащил труп в кладовку, умылся, переоделся, так как одежда была в крови. Джинсы и свитер, в которых он находился, сложил в своей комнате и продолжил распивать спиртное, ждал, ФИО2 вернется владелец дома - Свидетель №1 Последней он показал труп, хотел ей все объяснить, но та убежала. В ходе ссоры с ФИО8 он также наносил ему удары ногами и руками по телу. В содеянном раскаивается (том №, л.д. 89-94).

Показания, данные в качестве подозреваемого, подсудимый ФИО11 в судебном заседании подтвердил частично, отрицал факт нанесения ФИО6 В.Н. ударов руками и ногами по телу, с протоколом своего допроса знакомился без очков, данные показания внесены следователем.

Согласно протоколу проверки показаний на месте, подсудимый ФИО11 показал, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе совместного распития спиртных напитков в 

<

адрес> в г. ФИО1 начал хватать его за шею, провоцировал драку, сказал, что он подкаблучник, после чего он схватил со стола нож, которым нанес ФИО8 удар в область груди, от которого тот упал на пол и не подавал признаков жизни. После этого он пошел спать, утром ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов 00 минут оттащил труп в кладовку, умылся, переоделся, грязные вещи сложил у себя в комнате (том №, л.д. 95-105).

Показания, данные в ходе проверки показаний на месте, подсудимый ФИО11 в судебном заседании подтвердил в полном объеме.

Из показаний, данных подсудимым в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ следует, что вину в совершении преступления он признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, показал, что ДД.ММ.ГГГГ в процессе распития спиртного в ходе ссоры, возникшей из-за того, что ФИО4 начал хватать его за шею, провоцировал драку, устроил бардак, назвал подкаблучником, находясь в состоянии алкогольного опьянения, он стал агрессивным, схватил со стола кухонный нож, которым нанес ФИО6 удар в область груди, от которого ФИО6 упал на пол и не подавал признаков жизни. Утром показал труп, который он оттащил в кладовку, расположенную отдельно с левой стороны от входа, ФИО13, пытался объяснить. На кухонном столе так и остался лежать нож с кровью, которым он нанес удар ФИО8 (том №, л.д. 114-116).

Из показаний, данных подсудимым в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ следует, что вину в совершении преступления он признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, показал, что действительно нанес ножевое ранение в область груди потерпевшего из-за поведения последнего. Желает извиниться перед матерью потерпевшего за убийство сына. Резаные раны на потерпевшем могли образоваться, ФИО2 он наносил удар ножом, другие повреждения могли образоваться в ходе ссоры и драки между ними. У него также имеются телесные повреждения. Детали не помнит, так как находился в состоянии опьянения (том №, л.д. 123-126).

Показания, данные ФИО3 в качестве обвиняемого, последний в судебном заседании подтвердил частично, настаивал на том, что нанес только один удар ножом в грудь потерпевшему, иных телесных повреждений потерпевшему не наносил, наличие существенных противоречий в своих показаниях объяснил неверным изложением его показаний следователем.

Вместе с тем, каких-либо замечаний, в том числе и относительно правильности составления протокола допроса подозреваемого, обвиняемого, протокола проверки показаний на месте, ни от защитника, ни от ФИО3 не поступило. Поэтому показания подсудимого, данные им как в ходе предварительного расследования, так и в суде, суд берет за основу приговора в той части, в которой они не противоречат установленным судом обстоятельствам дела, поскольку в этой части данные показания согласуются с другими доказательствами исследованными судом.

Частичное непризнание подсудимым вины в совершении преступления расценивается судом, как способ защиты, не запрещенный нормами действующего законодательства Российской Федерации.

Вина подсудимого ФИО11 в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшей ФИО6 Г.И., данными ею в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании по ходатайству с согласия сторон в связи с ее неявкой, из которых следует, что от сотрудников полиции ей стало известно о том, что ее сыну ФИО6 В.Н. в ходе распития спиртного был нанесен удар ножом мужчиной, от которого ФИО6 В.Н. скончался. ФИО6 В.Н. характеризует как спокойного, не конфликтного, не проявляющего агрессию человека, который старался избегать скандалов и драк, в последнее время злоупотреблял алкогольными напитками (том №, л.д. 39-41).

- оглашенными в связи с существенными противоречиями показаниями свидетеля Свидетель №1, данными ею в ходе следствия и подтвержденными в суде, из которых следует, что она проживала с подсудимым, который помогал ей по хозяйству в частном 

<

адрес> в г. ФИО24. ФИО2 подсудимый стал злоупотреблять алкогольными напитками, стал проявлять агрессию, они расстались. Затем подсудимый прошел курс лечения от алкогольной зависимости, они снова начали совместно проживать с декабря 2018 года. С этого периода до ДД.ММ.ГГГГ она не видела, чтобы подсудимый злоупотреблял алкогольными напитками, он имел не постоянный источник дохода. ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 30 минут она ушла на работу, подсудимый тоже собирался на работу. Примерно в 18 часов 46 минут она позвонила подсудимому, последний на звонок не ответил. Тогда она позвонила его работодателю Константину, тот сообщил, что выдал ФИО11 аванс - 1000 рублей, последний вместе с каким-то товарищем уехал домой, оба находились в состоянии алкогольного опьянения. ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 07 минут она снова позвонила ФИО11, тот на звонок не ответил. Она дозвонилась подсудимому в 07 часов 21 минут, тот сказал, что сидит на пеньке около дома и у него проблемы. Домой она приехала в 09 часов 05 минут, заметила у подсудимого на лице царапины под глазом и на носу, лицо было грязным. Подсудимый сообщил, что его поцарапали, что он с кем-то подрался. На кухне подсудимый показал ей нож на столе с коричневой рукояткой, клинок ножа был опачкан кровью. В этот момент подсудимый сказал: «Я уже одного убил, будет сейчас и второй, если будешь пищать, он там лежит», и показал на кладовую. Она испугалась, спросила, кто и где лежит, подсудимый сказал, чтобы она не смотрела. Она приоткрыла дверь в кладовую, где увидела на полу человека, его ноги. Был ли человек живой или нет, не знает, так как не обратила внимание, испугалась, сказала, что надо кормить собак, сразу же выбежала из дома, боялась, что подсудимый может и ее убить. Домой вернулась только ФИО2 приехали сотрудники полиции. ФИО2 она вернулась домой, то подсудимый был одет в трико и кофту. От соседки - Светланы ей известно, что вечером подсудимый был одет в синие джинсы. ФИО2 после приезда сотрудников полиции она зашла в дом, джинсы лежали в комнате на кресле, по внешнему виду были очень грязными. Сотрудникам полиции подсудимый рассказал, что убил своего товарища в ходе ссоры и драки, возникшей при совместном распитии спиртного. Ее любимый нож со следами крови, которым пользовалась, как она, так и подсудимый, был изъят сотрудниками полиции. Именно на данный нож указывал подсудимый, ФИО2 она пришла домой, которым он нанес ранение потерпевшему. На столе было много окурков сигарет, стояли рюмки и две кружки, одной из них пользовалась она, второй ФИО3 (Том № л.д. 49-53, 56-58).

- оглашенными по ходатайству с согласия сторон в связи с неявкой показаниями свидетеля ФИО17, данными ею в ходе следствия, из которых следует, что по соседству с ней проживает женщина по имени ФИО7, с ней проживал ФИО3. ДД.ММ.ГГГГ утром около 6 часов, во дворе своего дома через низкий забор увидела соседа ФИО3, руки которого были в крови, кровь также была размазана на джинсах, кровь была уже запекшаяся. ФИО3 был одет в темную футболку, на которой крови не видела. ФИО3 находился в состоянии алкогольного опьянения, пояснил, что упал на косяк. Она спросила у ФИО3, где его друг, с которым они ДД.ММ.ГГГГ пришли в дом к Люде, которого также видел ее супруг ФИО14. ФИО3 на ее вопрос ответил раздраженно, сказал, что отправил друга на такси. Однако она спит чутко и не слышала, чтобы приезжал автомобиль такси. ФИО3 со своим другом были одни в доме, ФИО7 была на суточном дежурстве. В состоянии алкогольного опьянения ФИО3 очень агрессивный, неадекватный, постоянно хочет кого-нибудь убить, зарезать, к ним как-то приходил домой, просил нож или топор, чтобы кого-то зарубить. ДД.ММ.ГГГГ утром уже после того, как ФИО3 просил у нее закурить, ее муж разговаривал с ФИО3 и Игорем, который подошел к ним. В дальнейшем муж ей сообщил, что ФИО3 убил своего знакомого, но он ему не поверил. После этого Игорь и ФИО3 пошли в дом к ФИО3, они звали ее мужа, но тот отказался и пошел домой. Пока они стояли, разговаривали, ФИО3 ходил к себе в дом и переоделся. ФИО2 ФИО3 переоделся и выходил из дома, в калитку вошла ФИО7, она зашла в дом, через минуту выскочила оттуда и побежала в сторону за угол, потом вышел ФИО3 уже переодетый, стал спрашивать, где Люда. После этого они с Игорем пошли в дом к ФИО3. Люда так и не возвращалась, она пошла домой. Через некоторое время приехали сотрудники полиции (Том № л.д. 59-61)

- оглашенными по ходатайству с согласия сторон в связи с неявкой показаниями свидетеля Свидетель №2, данными им в ходе следствия, из которых следует, что по соседству с ним проживает женщина по имени ФИО7, с ней проживал ФИО3. ДД.ММ.ГГГГ утром около 9 часов, на улице он увидел ФИО3 вместе Игорем, ФИО3 сказал, что убил своего знакомого, с которым они употребляли спиртное. Накануне ДД.ММ.ГГГГ он видел, что у ФИО3 в гостях был мужчина, который находился в состоянии алкогольного опьянения, походка последнего была шаткой. ФИО7 - хозяйка дома, в те сутки с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ находилась на работе на сутках. Он не поверил ФИО3, что тот убил своего знакомого, ФИО3 звал его в дом ФИО7, но он отказался, а Игорь пошел с ним. Потом Игорь ему сообщил, что ФИО2 они зашли в дом, ФИО3 ему показал труп своего знакомого и говорил, что зарезал его ножом, который тот видел на столе. ФИО3 был одет в джинсы, и футболку, руки ФИО3 были в крови, кровь была уже запекшаяся (Том № л.д. 63-65).

- оглашенными по ходатайству в связи с наличием существенных противоречий показаниями свидетеля ФИО18, данными им в ходе следствия и подтвержденными им в суде, из которых следует, что он проживает недалеко от 

<

адрес> в г. ФИО24. ДД.ММ.ГГГГ около 9 часов утра увидел хозяйку указанного дома ФИО5, та вышла из дома и пошла быстрым шагом вдоль 

<

адрес>. ФИО2 ушла, на 

<

адрес>, затем к ним подошел подсудимый, у которого лицо было поцарапано, была кровь. На вопрос, что произошло, подсудимый отшутился. Затем подсудимый позвал его к себе домой выпить, он согласился, а ФИО15 пошел домой. ФИО2 они зашли в дом, он увидел на столе кухонный нож, на лезвии которого было какое-то вещество бурого цвета. Употребив за столом спиртное, подсудимый сообщил, что у него дома мертвец, он ему не поверил. Затем прибыли сотрудники полиции, посмотрел в сторону кладовки и увидел лежащие на полу ноги человека, он понял, что это труп. Подсудимый не отрицал, что это он убил мужчину, ноги которого он увидел. Подсудимый был одет в трико, а наверху была футболка темного цвета (Том № л.д. 67-69).

- оглашенными по ходатайству с согласия сторон в связи с неявкой показаниями свидетеля Свидетель №3, данными им в ходе следствия, из которых следует, что он является директором ООО «Арт-Строй», где без оформления трудовых отношений осуществляли трудовую деятельность ФИО3 и ФИО4. По характеру ФИО25 очень агрессивный, особенно, ФИО2 выпьет, постоянно грозится кого-то прирезать. ФИО6 наоборот, очень спокойный человек, ФИО2 выпивал, ни с кем не конфликтовал. ДД.ММ.ГГГГ он выдал зарплату ФИО25 и ФИО6, те взяли деньги и пошли по дамам, уходили вместе, а в субботу ДД.ММ.ГГГГ оба появились на работе, были в состоянии алкогольного опьянения, пробыли на работе до 12 часов дня и вдвоем ушли. ФИО25 настоятельно звал ФИО6 в гости. Утром ДД.ММ.ГГГГ ему стало известно, что ФИО25 убил ФИО6, об этом ему сообщила ФИО5, у которой жил ФИО25 (Том № л.д. 70-75).

Объективно вина подсудимого в совершении преступления подтверждается также следующими доказательствами.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен 

<

адрес> в г. ФИО24, в ходе осмотра места происшествия в кладовке дома обнаружен труп мужчины с повреждением линейно-щелевидной формы на передней поверхности грудной клетки. На лице трупа кровоподтеки в подбородочной области, на передней поверхности шеи в проекции щитовидного хряща. На предметах одежды трупа в проекции установленного повреждения на кофте и футболке аналогичное линейно-щелевидное повреждение идентичной формы сплошь пропитано веществом бурого цвета. На передней поверхности левой и правой брюшины отмечаются помарки вещества бурого цвета. В ходе осмотра места происшествия в кухне изъяты: кухонный нож с деревянной ручкой, на лезвие которого имеются следы вещества бурого цвета, следы пальцев рук с 2-х кружек, один след руки с пачки сигарет «Ява», около плиты смыв вещества бурого цвета; в жилой комнате, в которой как показала Свидетель №1 проживал подсудимый, изъяты: кофта, джинсы. Труп дактилоскопирован. В ходе осмотра трупа на ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 00 минут зафиксированы трупные изменения, термометрия проводилась ректально в период с 12 часов 15 минут по 12 часов 30 минут, температура трупа 33 градуса по Цельсию. Температура воздуха на уровне ложа трупа с 12 часов 00 минут по 12 часов 15 минут в градусах Цельсия - 26 градусов С (Том № л.д. 9-26).

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что смерть ФИО6 В.П. наступила от острой тампонады полости перикарда кровью в результате одиночного колото-резаного ранения грудной клетки с повреждением кожи, подкожно-жировой клетчатки, клетчатки переднего средостения, перикарда, правого желудочка сердца, что подтверждается наличием колото-резаной раны на передней поверхности грудной клетки слева, повреждений перечисленных анатомических образований, скоплением крови в полости перикарда, морфологическими изменениями со стороны внутренних органов, характерными для данного вида смерти.

На основании степени выраженности ранних трупных изменений, описанных в протоколе осмотра трупа на месте происшествия (...Ранние трупные изменения на ДД.ММ.ГГГГ 12 часов 00 минут. Трупное охлаждение: на ощупь на открытых и закрытых участках холодный. Термометрия ректально с 12 час. 15 мин. по 12 час. 30 мин, температура трупа в градусах Цельсия 33С. Температура воздуха на уровне ложа трупа с 12 час 00 мин. по 12 час. 15 мин. - 26С. Трупные пятна по заднебоковым поверхностям туловища и конечностей, сливные, темно-фиолетовые при надавливании однозональным динамометром исчезают восстанавливаются в области груди в течении 6 мин 28 сек, в области спины через 4 мин 36 сек. Высыхание трупа: роговица прозрачная; пятна Ларше есть; красная кайма губ нет; пальцы кистей нет: кончик носа нет; кожа мошонки нет; признак ФИО16 нет. Трупное окоченение ярко выражено во всех группах исследуемых мышц. Поздние трупные изменения не определяются...) - с момента смерти до осмотра трупа могло пройти не менее 6-ти часов, не более 12 часов.

При медицинской судебной экспертизе трупа ФИО6 В.Н. обнаружены следующие повреждения: колото-резаное ранение передней поверхности грудной клетки, проникающее в полость грудной клетки, с повреждением по ходу раневого канала кожи, подкожно-жировой клетчатки, мышц грудной клетки в области 4-го межреберья слева, клетчатки переднего средостения, передней стенки перикарда, передней стенки правого предсердия. Данные повреждения повлекли смерть потерпевшего, состоят в прямой причинной связи с наступлением его смерти, образовались в результате однократного травмирующего воздействия плоского колюще-режущего объекта, каким мог быть клинок ножа, имеющий одностороннюю заточку клинка, с обухом толщиной около 0,1 см с выраженными ребрами, вероятно затупленной зоной острия. Максимальная ширина погруженной части клинка около 1,65 см. Длина клинка не менее 5 см. Признаки указаны без учета эластических свойств кожи, динамических особенностей нанесения повреждения и одежды при ее наличии. В соответствии с положениями приказа Министерства здравоохранения и социального развития Российской федерации № Н от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» данные повреждения расцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, который по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни. 

Непроникающее колото-резаное ранение в области левого плечевого сустава по передней поверхности (рана №) с повреждением кожи, подкожно-жировой клетчатки, мышц области плечевого сустава. Непроникающее колото-резаное ранение лучевой поверхности в проекции левого лучезапястного сустава (рана №) с повреждением кожи, подкожно-жировой клетчатки, мышц области лучезапястного сустава. Данные повреждения образовались в результате двух травмирующих воздействий плоского колюще-режущего объекта, каким мог быть клинок ножа, имеющий одностороннюю заточку клинка, шириной клинка около 1,2 погружения до 5 см. В соответствии с п.8.1 приказа Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации № Н от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», данные повреждения расцениваются, как причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно).

Поверхностная резаная рана в области верхней губы слева, поверхностная резаная рана в подбородочной области слева, поверхностная резаная рана на левой боковой поверхности шеи в верхней трети. Данные повреждения могли образоваться в результате трех воздействий (давления и протягивания) предмета, имеющего острый край или лезвие. В соответствии с п. 9 приказа Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации № Н от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» данные повреждения являются не влекущими за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

На основании степени выраженности реактивно-воспалительных изменений, обнаруженный при судебно-гистологической экспертизе в мягких тканях из области повреждения (минимальные реактивные изменения с признаками ответной сосудистой реакции, без следов клеточной реакции), вышеперечисленные повреждения могли образоваться в короткий промежуток времени до момента наступления смерти, вероятнее всего, в интервале первых 30 минут, до 1-го часа, не более 3-х часов (Акт судебно-гистологического исследования № от ДД.ММ.ГГГГ).

Множественные (не менее шести) ссадины в лобной области справа, три ссадины в лобной области справа, кровоподтек в области нижнего века левого глаза у наружного края, ссадина в области верхней губы справа, ссадина в подбородочной области справа, множественные сливающиеся ссадины в подбородочной области слева, кровоподтек на передней поверхности шеи в средней трети, очаговое кровоизлияние в мягкие ткани правой височной области. Данные повреждения могли образоваться в срок не более суток до момента смерти в результате множественных (не менее пятнадцати) воздействий тупых твердых предметов с ограниченной поверхностью соударения, индивидуальные свойства которых не отобразились в морфологии повреждений. В соответствии с п.9 приказа Министерства здравоохранения и социального развития Российской федерации № Н от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» данные повреждения являются не влекущими за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. 

Все повреждения, образовались в результате воздействий тупых твердых и острых предметов с силой, достаточной для формирования данных повреждений, указанного объема, у данного потерпевшего при указанных обстоятельствах.

Обнаруженные при медицинской судебной экспертизе трупа повреждения могли быть причинены из любого возможного положения, при котором повреждаемая анатомическая область доступна для воздействия травмирующего предмета, как при вертикальном, так и при горизонтальном расположении тела. Нельзя также исключить возможность того, что положение тела потерпевшего могло изменяться в ходе причинения ему данных повреждений, например, часть повреждений была причинена во время вертикального положения тела, а часть, после изменения положения тела на горизонтальное.

Травма органов грудной клетки такого характера, имевшаяся у потерпевшего, обычно у живых лиц приводит к развитию шокового состояния, сопровождающегося нарушением функции внешнего дыхания, что в свою очередь не исключает возможности человека к совершению активных действий целенаправленного характера до момента утраты сознания.

При судебно-химическом исследовании крови от трупа ФИО6 В.Н., обнаружен этиловый спирт в концентрации 2,9 промилле, что применительно к живым лицам расценивается, как алкогольное опьянение сильной степени (Том№ л.д. 154-174).

Из показаний эксперта ФИО19, данных им в ходе следствия, оглашенных в судебном заседании по ходатайству с согласия с сторон в связи с его неявкой следует, что описанные им множественные (не менее шести) ссадины в лобной области справа, три ссадины в лобной области справа, кровоподтек в области нижнего века левого глаза у наружного края, ссадина в области верхней губы справа, ссадина в подбородочной области справа, множественные сливающиеся ссадины в подбородочной области слева, кровоподтек на передней поверхности шеи в средней трети, очаговое кровоизлияние в мягкие ткани правой височной области могли быть причинены руками человека, сжатыми в кулак и ногами человека, одетыми в ботинки (Том №, л.д. 175-178).

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при анализе протокола допроса подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ, протокола проверки показаний на месте, протокола допроса обвиняемого ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в момент нанесения повреждений потерпевший ФИО6 В.Н. располагался в положении вертикально сидя, лицом к нападавшему, нападавший ФИО11 располагался сидя, напротив потерпевшего, лицом к последнему. Удар, нанесенный ножом, пришелся в переднюю поверхность грудной клетки. При сравнении по количеству, локализации, характеру и механизму образования повреждений, обнаруженных при медицинской судебной экспертизе трупа ФИО6 В.Н. и обстоятельств механизма причинения повреждений, указанных подозреваемым и обвиняемым ФИО11, выявлено соответствие характера, механизма образования и количества повреждений в области грудной клетки потерпевшего с характером, локализацией и механизмом нанесения ударов подозреваемым и обвиняемым ФИО3 (Том № л.д. 240-255)

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что один след пальца руки, обнаруженный и изъятый в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с поверхности кружки по адресу: г. ФИО24 

<

адрес>, оставлен средним пальцем левой руки ФИО11 (Том № л.д. 184-189).

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на марлевом тампоне с веществом и на джинсах обнаружены следы крови человека, при определении групповой принадлежности которой выявлен только антиген Н. Полученный результат не исключает происхождение крови от человека с группой Оав, в том числе от ФИО6 В.Н. От ФИО11 происхождение крови исключается (Том№ л.д. 201-207).

Из заключения эксперта № ДВО-4248-2019 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на клинке ножа обнаружены следы крови человека, пригодные для генотипоскопического исследования, которые произошли от ФИО6 В.Н., происхождение данных следов от ФИО11 исключается. На рукояти ножа обнаружены смешанные следы крови человека и клеток эпителия, пригодные для генотипоскопического исследования, которые произошли за счет смешения биологического материала ФИО6 В.Н. и биологического материала ФИО11 (Том№ л.д. 219-235).

Согласно протоколу осмотра предметов, осмотрены вещи, изъятые в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ из 

<

адрес> в г. ФИО24, а именно: кофта, джинсы, нож, 2 отрезка прозрачной скотч - ленты, на которых отражены папиллярные следы пальцев рук, марлевый тампон со следами бурого цвета (Том № л.д. 1-3). На основании постановления данные предметы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (Том № л.д. 4) 

Как следует из заключения комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, в момент совершения инкриминируемого ФИО11 деяния он в состоянии физиологического аффекта, равно как и в ином значимом эмоциональном состоянии, способном оказать влияние на свободу волеизъявления, не находился, поскольку как на момент инкриминируемого деликта, так и в посткриминальную фазу, находясь в состоянии алкогольного опьянения, способен был совершать и совершал сложные, рациональные, целенаправленные действия. О невозможности квалификации состояния физиологического аффекта свидетельствует отсутствие ситуации с критериями аффектогенности, типичной для аффекта динамики возникновения и развития эмоциональных реакций: отсутствие признаков нарушения сознания, выраженных расстройств произвольной регуляции деятельности, постаффективного истощения. Среди индивидуально-психологических особенностей подэкспертного отмечается: средний уровень интеллектуального развития, достаточно развитые критически и прогностические способности, категоричность, эгоцентричность, легко уязвимое самолюбие, ригидность установок, невыдержанность, особо проявляющаяся в состоянии алкогольного опьянения, импульсивность, вспыльчивость, упрямство, обидчивость. В личности подэкспертного на первый план выходит сочетание плохо развитых механизмов опосредующих поведение (недостаточное усвоение общепринятых норм, морально-этических ценностей и правил поведения) с низким контролем своего поведения и эмоций. Отмечается безоговорочная тенденция к самооправданию. Выявленные индивидуально-психологические особенности подэкспершого нашли отражение в поведении испытуемого, но не привели к существенному уменьшению его критических и прогностических способностей в исследуемой ситуации, а также не ограничили его в способности всесторонне осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В момент совершения инкриминируемого ему деяния, он находясь в состоянии алкогольного опьянения, ФИО2 происходит генерализация агрессивного смысла на большее стимулы, нежели у трезвых лиц, ситуация оценивается как наиболее конфликтная, облегчается реализация агрессивного побуждения, продемонстрировал соответствующий этому состоянию и личностным особенностям стиль реагирования в конфликте. ФИО11 каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, лишающим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдает в настоящее время, а также не страдал в период времени, относящийся к противоправному деянию. Как видно из материалов уголовного дела и данных полученных в ходе настоящего исследования, в период времени, относящийся к совершенному противоправному деянию, у него также не было какого-либо временного психического расстройства, равно как и патологического аффекта, он правильно ориентировался в окружающей обстановке, совершал последовательные и целенаправленные действия, он мог в тот момент времени в полной мере осознавать общественную опасность и фактический характер своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию подэкспертный не представляет опасность для себя и других лиц, либо возможностью причинения им иного существенного вреда. В настоящее время подэкспертный по своему психическому состоянию также может в полной мере осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства дела в ходе следствия и в суде. По состоянию психического здоровья в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. В момент совершения инкриминируемого ФИО11 деяния он в состоянии физиологического аффекта, равно как и в ином значимом эмоциональном состоянии, способном оказывать влияние на свободы волеизъявления, не находился, поскольку как на момент инкриминируемого деликта, так и посткриминальную фазу, находясь в состоянии алкогольного опьянения, способен был совершать и совершал сложные, рациональные, целенаправленные действия (Том№ л.д. 136-141)

Свидетель со стороны защиты ФИО20 суду показала, что знакома с подсудимым ФИО11 в течение 4 лет. ДД.ММ.ГГГГ видела подсудимого, который шел с киоска с сигаретами. В состоянии алкогольного опьянения подсудимого не встречала. Подсудимого характеризует с положительной стороны. Очевидцем событий причинения смерти потерпевшему она не являлась.

Все вышеприведенные доказательства со стороны обвинения суд признает допустимыми, поскольку они получены в порядке, установленном нормами Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, согласно ч.2 ст.77 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации признание обвиняемым своей вины в совершении преступления может быть положено в основу обвинения лишь при подтверждении его виновности совокупностью имеющихся по уголовному делу доказательств.

Суд приходит к выводу, что с целью убийства, подсудимый нанес ФИО6 В.Н. приисканным на месте происшествия ножом, используемым в качестве оружия, только один удар в жизненно важный орган человека – в переднюю поверхность грудной клетки, от которого наступила смерть потерпевшего.

Доказательств, подтверждающих умышленное нанесение подсудимым с целью лишения жизни потерпевшего не менее 15 ударов неустановленным следствием тупыми твердыми предметами, которыми могли быть руки, сжатые в кулак и ноги, одетые в ботинки, в различные части тела потерпевшего, помимо показаний подсудимого ФИО11, данных им в качестве подозреваемого, иными доказательствами не подтверждается.

Также не представлено суду доказательств, подтверждающих факт умышленного нанесения подсудимым с целью лишения жизни потерпевшего и остальных телесных повреждений, не состоящих в причиненной связи со смертью.

Из показаний подсудимого следует, что по пути в дом потерпевший находясь в состоянии опьянения, неоднократно падал, а потому возможность получения им телесных повреждений от падения и ударения о поверхность не исключена. Кроме того, как показал подсудимый, потерпевший обхватил голову подсудимого, в ходе борьбы причинил телесные повреждения.

Данные доводы подсудимого стороной обвинения не опровергнуты.

Кроме того, как следует из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, множественные (не менее шести) ссадины в лобной области справа, три ссадины в лобной области справа, кровоподтек в области нижнего века левого глаза у наружного края, ссадина в области верхней губы справа, ссадина в подбородочной области справа, множественные сливающиеся ссадины в подбородочной области слева, кровоподтек на передней поверхности шеи в средней трети, очаговое кровоизлияние в мягкие ткани правой височной области - причинены не более суток до момента смерти, а как следует из показаний подсудимого, с момента, ФИО2 потерпевший пришел в дом и до момента причинения ему смерти, прошло не более двух часов.

Поэтому из объема предъявленного подсудимому обвинения подлежит исключению указание на нанесение подсудимым в целях лишения жизни ФИО6 В.Н. не менее 15 ударов неустановленным следствием тупыми твердыми предметами, которыми могли быть руки, сжатые в кулак и ноги, одетые в ботинки, в различные части тела потерпевшего, и не менее 5 ударов в различные части тела, приисканным на месте происшествия ножом, используемым в качестве оружия.

В судебном заседании подсудимый ФИО11 показал, что именно он нанес ФИО6 В.Н. в ходе ссоры один удар ножом в грудную клетку, после чего ФИО6 В.Н. перестал подавать признаки жизни, что также подтверждается показаниями вышеуказанных свидетелей со стороны обвинения и согласуется с установленным судом временем совершения преступления - в период с 23 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 09 часов 27 минут ДД.ММ.ГГГГ. С учетом указанных обстоятельств, суд приходит к выводу, что мотив совершить убийство ФИО6 В.Н. у подсудимого имелся.

Исходя из установленных судом обстоятельств дела, локализация обнаруженных на трупе телесных повреждений, полученных прижизненно и приведших к смерти, не свидетельствует о случайном характере их образования.

О наличии у подсудимого умысла, направленного на убийство ФИО6 В.Н. свидетельствует характер его действий, динамика нанесения им удара в область расположения жизненно важного органа – в переднюю поверхность грудной клетки. Сила, с которой был нанесен удар ножом исходя из локализации телесных повреждений - свидетельствует о наличии у подсудимого желания наступления смерти ФИО6 В.Н..

О наличии умысла лишить потерпевшего жизни подсудимый показал при его допросе в ходе предварительного следствия.

Утверждение подсудимого в судебном заседании об отсутствии у него умысла, направленного на убийство ФИО6 В.Н., как уже ранее было отмечено судом, расценивается, как способ защиты, с целью смягчить уголовную ответственность. С учетом вышеприведенных доказательств, данный довод подсудимого является несостоятельным. 

Исходя из вышеприведенных доказательств, суд приходит к выводу, что именно подсудимым причинены телесные повреждения, обнаруженные у трупа ФИО6 В.Н., причиненные прижизненно и приведшие к смерти последнего.

Оценка исследованных в судебном заседании доказательств в совокупности, дает суду основание признать вину ФИО11 в совершении преступления доказанной.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО11 по ч.1 ст.105 Уголовного кодекса Российской Федерации, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Поведение подсудимого в судебном заседании не вызывает у суда сомнений в его способности осознавать характер и степень общественной опасности содеянного, способности правильно понимать ход происходящих событий, значение своих действий и разумно руководить ими, в связи с чем, с учетом выводов заключения комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ (том №, л.д. 136-141), суд признает его вменяемым. 

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не имеется.

Подсудимый ФИО11 ранее судим за совершение тяжкого и особо тяжкого преступления против жизни и здоровья, и снова совершил преступление, отнесенное законом к категории особо тяжких, на учете в психиатрическом и наркологическом диспансерах не состоит, в быту характеризуется удовлетворительно, а свидетелем защиты положительно. 

С учетом фактических обстоятельств совершенного умышленного преступления, способа его совершения, степени реализации преступных намерений, мотива и цели совершения деяния, характера и размера наступивших последствий, которые не свидетельствуют о меньшей степени общественной опасности преступления, наряду с данными о личности подсудимого, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации и изменении категории преступления на менее тяжкую.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает явку с повинной, данную подсудимым в объяснении до возбуждения уголовного дела, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины в совершении преступления в ходе предварительного следствия, состояние здоровья подсудимого, раскаяние в содеянном, противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом для преступления, принесение подсудимым извинений.

Обстоятельством, отягчающим наказание, на основании п.«а» ч.1 ст.63, ч.1 ст.18 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает рецидив преступлений.

На основании п.«б» ч.3 ст.18 Уголовного кодекса Российской Федерации, рецидив преступлений признается особо опасным.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Дополнительный вид наказания, предусмотренный санкцией статьи, суд находит возможным к подсудимому не применять, поскольку его исправление может быть достигнуто и при отбытии основного вида наказания.

В силу п.«в» ч.1 ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется оснований для условного осуждения при особо опасном рецидиве.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном статьей 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд также не находит, поскольку исправление подсудимого при особо опасном рецидиве при данном виде наказания не будет достигнуто.

Принимая во внимание личность подсудимого, его характеристику, а также что с момента его освобождения по отбытию наказания до совершения данного преступления истек значительный период времени, суд не находит оснований для назначения подсудимому отбытия части наказания в тюрьме.

С учетом изложенного, в силу п.«г» ч.1 ст.58 Уголовного кодекса Российской Федерации отбывание наказания подсудимому следует назначить в исправительной колонии особого режима.

Вопрос о дальнейшем местонахождении вещественных доказательств по уголовному делу подлежит разрешению судом в соответствии с положениями ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд,

приговорил:

ФИО11 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок девять лет девять месяцев с отбыванием наказания в силу п.«г» ч.1 ст.58 Уголовного кодекса Российской Федерации в исправительной колонии особого режима, исчисляя срок наказания с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения в отношении ФИО11 в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения, а после вступления приговора в законную силу, меру пресечения отменить.

На основании п.«а» ч.3.1 ст.72 Уголовного кодекса Российской Федерации зачесть ФИО11 в срок отбытия наказания время его задержания и содержания под стражей по данному уголовному делу - с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день задержания и содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

На основании ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вещественные доказательства: кофту, джинсы, нож, следы рук с 2-х кружек – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд, через суд его вынесший, в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии жалобы или представления. Ходатайства, заявленные с нарушением указанных требований, определением суда апелляционной инстанции могут быть оставлены без удовлетворения.

Председательствующий судья С.В. Александров