Дело №2-226/2017 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Рузаевка 10 марта 2017 года

Рузаевский районный суд Республики Мордовия

в составе председательствующего судьи Ханиной Л.В.

при секретаре Зобниной Я.В.

с участием истицы ФИО1,

представителя истицы ФИО1 – адвоката коллегии адвокатов Муниципального образования Рузаевка – Кожевникова И. Р., действующего на основании ордера № 441 от 06.03.2017 года,

ответчика ФИО2,

представителя ответчика ФИО2 по доверенности от 17 февраля 2017 года, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами по тем основаниям, что 18 августа 2015 года на основании договора денежного займа она передала в долг ФИО2 

<

данные изъяты>, которые ответчик обязался возвратить до 1 марта 2016 года. 

ФИО2 свои обязательства не исполнил, до настоящего времени сумму займа не возвратил, в связи с чем с него подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, начиная со 2 марта 2016 года по 26 января 2017 года (день обращения в суд).

Она обращалась к ответчику в досудебном порядке с предложением погасить задолженность, но ФИО2 проигнорировал данное обращение. Просит взыскать с ФИО2 в его пользу сумму займа в размере 

<

данные изъяты> и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 15615 рублей 97 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5256 рублей 16 копеек и расходы по оплате юридической помощи – 3000 рублей.

Истица ФИО1, надлежащим образом и своевременно извещенная о времени и месте судебного разбирательства, не просившая о разбирательстве дела в ее отсутствие, в судебное заседание не явилась по вторичному вызову, своего представителя в суд не направила (л.д.49, 54).

Представитель истицы ФИО1 по ордеру, адвокат Кожевников И.Р., надлежащим образом и своевременно извещенный о времени и месте судебного разбирательства, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, в судебное заседание не явился по вторичному вызову (л.д. 50, 55).

Ответчик ФИО2, надлежащим образом и своевременно извещенный о дне, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился по вторичному вызову, своего представителя в суд не направил (л.д.51, 56).

Представитель ответчика ФИО2 по доверенности ФИО3 надлежащим образом и своевременно извещенный о времени и месте судебного разбирательства, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, в судебное заседание не явился по вторичному вызову (л.д.52, 57).

Согласно абзацу 7 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Поскольку стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствии, не явились в суд по вторичному вызову, суд оставляет заявление без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 222, 223, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами, оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам, чтосуд отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если будут представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Мордовия в течение 15 дней со дня его вынесения путем подачи жалобы через Рузаевский районный суд Республики Мордовия.

Судья Рузаевского районного суда

Республики Мордовия Л.В. Ханина.