Дело №2-509/2021

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

05 марта 2021 года г. Казань

Московский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе: 

председательствующего судьи Гарявиной О.А., 

при секретаре Тимирбулатовой А.Р., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>» к 

<

данные изъяты> о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО «

<

данные изъяты>» обратилось в суд с иском к 

<

данные изъяты> о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «

<

данные изъяты>» и 

<

данные изъяты> был заключен договор займа, по условиям которого займодавец предоставил ответчику заем на сумму 80 000 рублей сроком на 6 месяцев, а заемщик обязался возвратить займодавцу такую же сумму займа с уплатой 7% за каждый месяц пользования суммой займа не позднее ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с залоговым билетом № от ДД.ММ.ГГГГ сумма займа в размере 80 000 рублей была получена ответчиком и в залог передано транспортное средство марки Лада Гранта, 2014 года выпуска, идентификационный номер VIN: №, цвет серебристый, государственный номер №, принадлежащее ответчику на праве собственности, которое оценено сторонами в 80 000 рублей. Истец исполнил обязательства по договору, предоставив заем, что подтверждается договором займа, распиской о получении денежных средств. За период с апреля 2019 года по декабрь 2019 год ответчик выплачивал истцу проценты за пользование суммой займа, после чего прекратил уплату процентов за пользование суммой займа. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась задолженность в размере 406 400 рублей, из которых 80 000 рублей – сумма основного долга, 67 200 рублей – проценты за пользование денежными средствами, 259 200 рублей - штрафная договорная неустойка. Надлежащее исполнение обязательств ответчика перед истцом по возврату займа и оплате процентов обеспечивается залогом автомашины. В рамках урегулирования спора во внесудебном порядке, истец обратился к ответчику с соответствующей претензией, которая оставлена ответчиком без рассмотрения. Просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 80 000 рублей, проценты за пользование суммой займа в размере 67 200 рублей, сумму штрафной неустойки в размере 259 200 рублей, расходы на уплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, а также возврат государственной пошлины в размере 13 264 рублей. Обратить взыскание на предмет залога автомашину Лада Гранта, 2014 года выпуска, идентификационный номер VIN: №, цвет серебристый, государственный номер №, принадлежащую ответчику на праве собственности, путем продажи с публичных торгов.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить. 

Ответчик в судебном заседании признал исковые требования в части основного долга, возражал против правильности исчисления задолженности и порядка зачисления внесенных денежных средств, взыскания заявленной суммы неустойки, просил применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Выслушав участников процесса, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно части 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Согласно статье 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещении необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии с пунктом 1 статьи 341 Гражданского кодекса Российской Федерации право залога возникает с момента заключения договора о залоге. Согласно пункту 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже, либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

В силу положений пункта 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге;

период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Статьей 349 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда.

В соответствии с частью 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 ГК РФ.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор займа №, по условиям которого ООО «

<

данные изъяты>» предоставило ФИО1 заем на сумму 80 000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик обязался возвратить такую же сумму займа с уплатой 7% за каждый месяц пользования суммой займа.

Согласно пунктам 1.2, 1.3 договора, сумма займа передается займодавцем заемщику наличными деньгами в день заключения настоящего договора в полном объеме по адресу нахождения займодавца, подтверждением передачи суммы займа является факт подписания заемщиком настоящего договора.

Пунктом 2.2.2. договора займа установлено, что заемщик обязуется вернуть сумму займа и оплачивать проценты за пользование на условиях настоящего договора.

По условиям пункта 3.1. договора, за пользование денежными средствами заемщик платит займодавцу проценты в размере 7% в месяц от заемной суммы за каждый месяц пользования не позднее 23 числа каждого месяца. 

В соответствии с договором залога транспортного средства № и залоговым билетом № сумма займа в размере 80 000 рублей была получена ответчиком и в залог передано транспортное средство Лада Гранта, 2014 года выпуска, идентификационный номер VIN: №, цвет серебристый, государственный номер №, принадлежащее ответчику на праве собственности. Предмет залога оценен сторонами в 200 000 рублей.

Истец исполнил обязательства по договору, предоставив заем, что подтверждается договорами займа, залога и распиской. 

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года ответчиком исполнялись обязанности по уплате истцу проценты за пользование денежными средствами в размере 7% от заемной суммы, после чего прекратил выплату процентов.

По условиям пункта 6.1. договора, в случае нарушения заемщиком обязательств по договору, займодавец вправе потребовать досрочного исполнения Заемщиком обязательств по возврату суммы займа.

На досудебную претензию направленную истцом в адрес ответчика, последний должным образом не отреагировал, задолженность не погасил. 

Согласно пункту 4.2 договора в случае нарушения пунктов 3.1. и 3.2 договора заемщик несет ответственность в виде штрафной неустойки в размере 1% от суммы задолженности за каждый день просрочки исполнения обязательства. 

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности ответчика перед истцом составляет 406 400 рублей, из которых 80 000 рублей - сумма основного долга, 67 200 рублей – проценты за пользование денежными средствами, 259 200 рублей - штрафная договорная неустойка

Расчет суммы задолженности, приведенный в исковом заявлении, суд считает верным, арифметически правильным, ответчиком контррасчет не представлен. 

Требования истца суд находит обоснованными, и подлежащими удовлетворению. 

Вместе с тем, суд полагает возможным удовлетворить ходатайство ответчика об уменьшении размера подлежащей взысканию штрафной неустойки.

Согласно части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

В силу положений пункта 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Как указано в пункте 72 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, при взыскании неустойки с иных лиц, нежели коммерческой организации, индивидуального предпринимателя, а равно некоммерческой организации при осуществлении ею приносящей доход деятельности, правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ. 

Учитывая срок, в течение которого обязательства по уплате кредита и процентов за пользование им ответчиком не исполнялись, часть периода которого пришелся на нерабочие дни, размер просроченной задолженности, объем неисполненных ответчиком обязательств, суд приходит к выводу о возможности уменьшения заявленной ко взысканию штрафной неустойки до 10 000 рублей.

Размер, взыскиваемой судом неустойки устанавливает баланс между, применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, соразмерен характеру и степени нарушенного ответчиком обязательства.

При разрешении данных требований судом учитывается отсутствие серьезных негативных последствий для истца, продолжительность периода просрочки, размер просроченной задолженности по основному долгу и процентам.

Надлежащее исполнение обязательств ответчика перед истцом по возврату займа и оплате процентов обеспечивается залогом автомашины Лада Гранта, 2014 года выпуска, идентификационный номер VIN: №, цвет серебристый, государственный номер №, принадлежащая ответчику на праве собственности, что подтверждает договор залога, заключенный между сторонами.

Поскольку задолженность по договору займа ответчиком не погашена, требования истца являются законными и обоснованными, суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество.

В силу части 1 статьи 88 и части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая степень сложности правового анализа ситуации и разработки позиции по настоящему делу, количество судебных заседаний с участием представителя истца, суд считает разумным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на представителя в размере 8 000 рублей. 

При обращении в суд истец уплатил государственную пошлину в размере 13 264 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика. 

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>» к 

<

данные изъяты> удовлетворить частично.

Взыскать с 

<

данные изъяты> в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ломбард «Калипсо» задолженность по договору займа в размере 80 000 рублей, проценты за пользование суммой займа в размере 67 200 рублей; неустойку в размере 10 000 рублей, расходы на представителя в размере 8 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 264 рубля. 

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль ЛАДА ГРАНТА, идентификационный номер (VIN) №, 2014 года выпуска, c государственным регистрационным знаком №, путем продажи с публичных торгов. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Московский районный суд г. Казани.

Судья Московского 

районного суда г. Казани Гарявина О.А.