Решение

Именем Российской Федерации

15 февраля 2018 года г. Суворов Тульской области 

Суворовский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Богданова В.А.,

при секретаре Никишиной С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело № 2-247/2018 по иску ФИО1 к администрации МО Суворовский район Тульской области, ФИО2, ФИО3 о сохранении жилого помещения в реконструированном состоянии, об изменении объекта технического учета и признании квартиры частью жилого дома,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации МО Суворовский район ФИО2, ФИО3 о сохранении жилого помещения в реконструированном состоянии, об изменении объекта технического учета и признании квартиры частью жилого дома, в отношении квартира, расположенной по адресу: 

<

адрес> 

Решением Суворовского районного суда Тульской области от 21 ноября 2016 года исковые требования ФИО1 были удовлетворены.

ФИО4 обратилась в суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Суворовского районного суда Тульской области от 21 ноября 2016 года, указывая, что истец ФИО1 по договору дарения от 07.07.2016г. подарила ей квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, о чем ФИО4 выдано свидетельство о государственной регистрации права 14.07.2016г., что подтверждает документально. На момент принятия судом решения 21 ноября 2016 года указанная в иске квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, принадлежала ей на праве собственности, а не истцу по делу ФИО1, но ни ФИО1, ни её адвокат не поставили суд в известность об этом и ФИО4 не была привлечена судом по делу в качестве надлежащего истца и не была извещена о дате рассмотрения дела. О решении суда от 21 ноября 2016 года ФИО4 узнала в конце ноября 2017года. На основании изложенного ФИО4 просила пересмотреть решение Суворовского районного суда Тульской области от 21 ноября 2016 года по вновь открывшимся обстоятельствам и привлечь её в качестве надлежащего истца по делу. 

Определением Суворовского районного суда Тульской области от 09 февраля 2018 года решение Суворовского районного суда Тульской области от 21 ноября 2016 года по иску ФИО1 к администрации МО Суворовский район Тульской области, ФИО2, ФИО3 о сохранении жилого помещения в реконструированном состоянии, об изменении объекта технического учета и признании квартиры частью жилого дома было отменено по вновь открывшимся обстоятельствам и ФИО4 была привлечена по делу в качестве надлежащего истца.

Привлеченная по делу в качестве надлежащего истца ФИО4 в судебное заседание не явилась, в письменном заявлении просит дело рассмотреть в её отсутствие, исковые требования о сохранении жилого помещения в реконструированном состоянии, об изменении объекта технического учета и признании квартиры частью жилого дома поддерживает и просит удовлетворить, признать за ней право собственности на часть жилого 

<

адрес>.

Ответчики ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Участвующий ранее в судебном заседании в качестве истца ФИО1 и её представитель - ФИО5 в судебное заседание не явились. В письменном заявлении ФИО1 просит рассмотреть дело в её отсутствие, указывая, что признает, что по договору дарения от 07.07.2016г. подарила ФИО4 квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, то есть не является собственником указанной квартиры. Возражений против требований ФИО4 не представлено.

Представитель ответчика - администрации МО Суворовский район в судебное заседание не явился, о времени, месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Возражений протий удовлетворения исковых требований не представлено.

Представитель третьего лица - Управления Федеральной службы регистрации кадастра и картографии по Тульской области в судебное заседание не явился. О времени, месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Возражений протий удовлетворения исковых требований не представлено.

Суд в соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, так как они надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела и их права не нарушаются.

Изучив обстоятельства, изложенные в иске, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Понятие индивидуального жилого дома содержится в ч. 3 ст. 48 и ч. 2 ст. 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации, согласно которым под индивидуальным домом понимается отдельно стоящий жилой дом с количеством этажей не более чем три, предназначенный для проживания одной семьи.

В соответствии со ст. 16 ЖК РФ объектом жилищных прав может быть как квартира, так и часть жилого дома. Согласно данной норме закона, жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком доме. 

Жилищный кодекс РФ не раскрывает содержание таких понятий как «многоквартирный жилой дом» и «часть жилого дома».

Согласно ч. 2 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии с п. 6 Приказа Минэкономразвития России от 30 сентября 2013 г. № 531 «Об утверждении требований к определению площади здания, помещения» общая площадь жилого помещения, жилого дома состоит из суммы площадей всех частей такого помещения, жилого дома, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас.

В соответствии со ст. 25 ЖК РФ «Переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующего внесения изменений в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения».

В соответствии с ч.1 ст. 26 ЖК РФ «Переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения»

В соответствии п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ «реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов».

В соответствии со ст. 51 Градостроительного кодекса РФ реконструкция объектов капитального строительства осуществляется на основании разрешения на строительство, выдаваемое органом местного самоуправления по месту нахождения реконструируемого объекта, но мной в связи с незнанием законодательства данное разрешение получено не было.

Согласно ч.4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.

Исходя из положений ст. 2 Градостроительного кодекса РФ, градостроительная деятельность должна осуществляться с соблюдением требований технических регламентов, безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, принятием мер по противодействию террористическим актам, соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, сохранения объектов культурного наследия и особо охраняемых природных территорий.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 28 Постановления Пленума Верховного суда РФ и Пленума ВАС РФ № 10/22 от 29 апреля 2010 г. положения ст. 222 Гражданского кодекса РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

В соответствии с нормативными положениями ст. 222 ГК РФ: Самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан. 

В силу ч.1 ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Таким образом, в силу указанного действующего законодательства при самовольно изменении первоначального объекта недвижимости посредством пристройки к нему дополнительных помещений, права собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструируемом виде. 

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник вправе требовать устранение всяких нарушений его прав. 

Согласно ч.3 ст.245 ГК РФ участник долевой собственности, осуществивший за свой счет с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество.

В силу ч.3 ст.252 ГК РФ при не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества и выдела доли одного из них, участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. 

Судом установлено, что указанные истцом обстоятельства нашли своё полное подтверждение,

Судом установлено, что указанные истцом обстоятельства нашли своё полное подтверждение. Судом установлено, исходя из предоставленных доказательств, что истец ФИО4 является собственником 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается договором дарения от 07.07.2016г, согласно которому ФИО1 подарила ей квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, и свидетельством о государственной регистрации права 71-№ от ДД.ММ.ГГГГ, выданного на основании договора дарения от 07.07.2016 г. Вторую часть жилого 

<

адрес> в настоящее время занимают ФИО2 и ФИО3 

Также установлено, что до заключения договора дарения от 07.07.2016 г., в целях улучшения жилищных условий ФИО1 произвела реконструкцию. В основном строении лит.А и в неотапливаемой пристройке лит.а2 заложены дверные проемы. Неотапливаемая пристройка лит. а2 переоборудована в отапливаемую и переименована в лит А3. Общая площадь жилого помещения составляет 

<

данные изъяты>м, в том числе жилая площадь 

<

данные изъяты>. Согласно заключению ООО «Бюро судебных экспертиз» № 88 от 20 июля 2016г., общая площадь изменилась за счет реконструкции, которая состояла в следующем: в основном строении лит. А и в неотапливаемой пристройке лит. а2 заложены дверные проемы, неотапливаемая пристройка литер а32 переоборудована в отапливаемую и переименована в лит.А.3. «После реконструкции квартира общей площадью 57,7 кв.м., расположенная по адресу: 

<

адрес> соответствует требованиям п.п. 4.1, 4.2, 4.4, 4,7, 5.1, 8.1.1 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», п.6.16 СНиП 21-01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений», п. 4.4, 4.5 СНиП 31-02-2003 «Дома жилые одноквартирные», п.п. 9.4, 9.6, 9.7, 9.11, 9.12, 9.22 СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные» и пригодна к дальнейшей эксплуатации. Несущие конструкции строений – фундаменты, стены, перекрытия находятся в удовлетворительном состоянии, и пригодны для дальнейшей эксплуатации. Квартира № 1 является частью жилого дома № 9». 

Согласно ответу администрации МО Суворовский район № ОГ-442 от24.03.2016 г., в случае признания судом права собственности на часть жилого дома № 9 ул. Полевая г. Суворова Тульской области администрация не возражает против предоставления истцу земельного участка.

Получить разрешение на ввод его в эксплуатацию реконструированного объекта не представляется возможным, согласно ответу администрации МО Суворовский район №4610 от 05.10.2016 г.

Не доверять предоставленным письменным доказательствам, в том числе заключению ООО «Бюро судебных экспертиз» № 88 от 20 июля 2016г. у суда не имеется оснований. Представленные доказательства суд признает относимыми, допустимыми и достоверными. 

Во всех правоустанавливающих документах указанный истцом объект недвижимости значится как квартира, а не часть жилого дома, что не соответствует действительности, поскольку жилое помещение, представляет собой одноэтажный жилой дом, предназначенный для проживания двух семей, и к нему прилегает земельный участок, что подтверждается документально. 

Согласно Выписке из ЕГРП от 27.06.2016года занимаемая ответчиками ФИО2 и ФИО3 квартира является частью жилого 

<

адрес>. 

Неправильное указание объекта недвижимости препятствует истцу оформить земельный участок, расположенный и прилегающий к дому, провести его межевание и осуществить государственную регистрацию своего права.

Таким образом, суд приходит к выводу, что принадлежащая истцу ФИО4 квартира фактически является частью одноэтажного жилого дома.

Согласно представленным доказательствам, после реконструкции часть жилого 

<

адрес>, которую занимает истец ФИО4, соответствует всем требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, не нарушает ни чьи права и законные интересы, и не создает ни для кого угрозу жизни и здоровью. 

Судом установлено, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых ФИО1, создавшая самовольную постройку, как затем и истец, предприняли необходимые меры. 

Учитывая указанные доказательства, не доверять которым у суда не имеется оснований, установленные судом обстоятельства, отсутствие возражений со стороны ответчиков и третьих лиц, вышеуказанные нормы действующего законодательства и положения ч.1 ст.218 ГК РФ, в силу которых право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом, суд приходит к выводу, что указанное в иске жилое помещение подлежит сохранению реконструируемом состоянии, так как имеются необходимые технические согласования и произведенная перепланировка и реконструкция указанной в иске части дома соответствует строительным нормам и правилам, находятся в удовлетворительном состоянии и пригодна для дальнейшей эксплуатации. 

Сохранение в реконструируемом состоянии занимаемого истцом жилого помещения не нарушает права и интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Принимая во внимание указанное, установленные судом обстоятельства, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности во взаимосвязи с вышеуказанными нормами действующего законодательства, суд считает, что исковые требования истца подлежит удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд,

решил:

Сохранить квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, принадлежащую по праву собственности ФИО4, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

адрес>, в реконструированном состоянии, в результате которой общая площадь квартиры составляет 

<

данные изъяты>., в том числе жилая 

<

данные изъяты>., и состоит из помещений: коридора площадью 

<

данные изъяты> шкафа площадью 

<

данные изъяты> кухни площадью 

<

данные изъяты>., жилой комнаты площадью 

<

данные изъяты>., жилой комнаты площадью 

<

данные изъяты> коридора площадью 

<

данные изъяты> ванной площадью 

<

данные изъяты>., жилой комнаты площадью 

<

данные изъяты>., пристройки площадью 

<

данные изъяты>

Изменить объект технического учета и признать 

<

адрес> в реконструированном состоянии - частью жилого 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты>м., в том числе жилой площадью 

<

данные изъяты>., состоящей из помещений: коридора площадью 

<

данные изъяты>., шкафа площадью 

<

данные изъяты>., кухни площадью 

<

данные изъяты> жилой комнаты площадью 

<

данные изъяты>., жилой комнаты площадью 

<

данные изъяты>., коридора площадью 

<

данные изъяты>., ванной площадью 

<

данные изъяты>., жилой комнаты площадью 

<

данные изъяты>., пристройки площадью 

<

данные изъяты>

Признать за ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой 

<

адрес>, - право собственности на часть жилого 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты>., в том числе жилой площадью 

<

данные изъяты>., состоящую из следующих помещений: коридора площадью 

<

данные изъяты>., шкафа площадью 

<

данные изъяты> кухни площадью 

<

данные изъяты> жилой комнаты площадью 

<

данные изъяты>., жилой комнаты площадью 

<

данные изъяты>м., коридора площадью 

<

данные изъяты> ванной площадью 

<

данные изъяты>м., жилой комнаты площадью 

<

данные изъяты>., пристройки площадью 

<

данные изъяты>

Прекратить право собственности ФИО4 на 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты>

Решение суда подлежит регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Суворовский районный суд Тульской области в течение одного месяца.

Председательствующий