Дело № 2-4838/2021 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июля 2021 года 

Мытищинский городской суд Московской области в составе:

судьи Юнусовой О.В., 

при помощнике ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4838/2021 по иску ФИО14 к Государственному учреждению – Главному управлению Пенсионного фонда Российской Федерации № 6 по г. Москве и Московской области об установлении факта принадлежности архивных справок и перерасчете пенсии, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО15 обратился в суд с иском к Государственному учреждению –Главному управлению Пенсионного фонда Российской Федерации № 6 по г. Москве и Московской области об установлении факта принадлежности архивных справок и перерасчете пенсии. 

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что 23.10.2019 года обратился в Государственное учреждение – Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации № 6 по г. Москве и Московской области с заявлением о назначении страховой пенсии по старости на основании статьи 8 Федерального закона от 28.12.2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях». К заявлению о назначении страховой пенсии по старости были приложены необходимые документы, в том числе, архивные справки, выданные Центральным государственным архивом трудовых отношений города Москвы: 

- от 07 мая 2019 года № о периодах работы в «Московском производственном текстильно-галантерейном объединении, Открытом акционерном обществе «Галатекс», 

- от 07 мая 2019 года № о заработной плате ФИО16 за период с ДД.ММ.ГГГГ год. 

Решением пенсионного органа от ДД.ММ.ГГГГ года ему назначена страховая пенсия по старости на основании статьи 8 Федерального закона от 28.12.2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях». 

При исчислении размера страховой пенсии Государственным учреждением –Главным управлением Пенсионного фонда Российской Федерации № 6 по г. Москве и Московской области приняты к расчету данные о его (истца) заработной плате за период работы с ДД.ММ.ГГГГ. 

Таким образом, пенсионный орган учел периоды его работы с ДД.ММ.ГГГГ года, тогда как при исчислении размера страховой пенсии сведения о заработной плате за тот же самый период учтены не были. 

Полагает, что в лицевых счетах по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ ошибочно указано ФИО17, что не соответствует его паспортным данным. 

У него есть все основания полагать, что при заполнении лицевых счетов по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ год было допущено несоответствие при написании его анкетных данных данным, содержащимся в паспорте. 

Для перерасчета пенсии по наиболее выгодному для него (истца) варианту необходимо установить лишь принадлежность ему, ФИО18 архивных справок. 

Просит суд: 

- установить факт принадлежности ФИО19 архивных справок от 07 мая 2019 года № о размере заработной платы в период с ДД.ММ.ГГГГ года; 

- признать решение Государственного учреждения –Главного управления Пенсионного фонда Российской Федерации № 6 по г. Москве и Московской области об отказе в учете для расчета страховой пенсии по старости заработной платы в период с ДД.ММ.ГГГГ года, отраженной в архивных справках о заработной плате от 07 мая 2019 года №, незаконным; 

- обязать Государственное учреждение –Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации № 6 по г. Москве и Московской области учесть при расчете размера страховой пенсии ФИО20 заработную плату, отраженную в архивных справках о заработной плате от 07 мая 2019 года №, за период с ДД.ММ.ГГГГ года; 

- обязать Государственное учреждение – Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации № 6 по г. Москве и Московской области произвести с момента назначения пенсии, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, перерасчет страховой пенсии по старости по более выгодному для ФИО21 варианту. 

В судебное заседание истец ФИО22 не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом. Его представитель адвокат Кармак И.В. заявленные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. 

Представитель ответчика –Государственного учреждения –Главного управления Пенсисонного фонда Российской Федерации № 6 по г. Москве и Московской области по доверенности ФИО2 исковые требования не признала, представила письменные возражения на исковое заявление. Просила в иске отказать по основаниям, изложенным в письменных возражениях. 

Выслушав участников процесса, допросив свидетелей, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям. 

В силу статьи 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций. 

Суд рассматривает дела об установлении факта принадлежности правоустанавливающих документов (за исключением воинских документов, паспорта и выдаваемых органами записи актов гражданского состояния свидетельств) лицу, имя, отчество и фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица, указанными в паспорте или свидетельстве о рождении. 

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО23 обратился в Государственное учреждение – Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации № 6 по г. Москве и Московской области с заявлением о назначении страховой пенсии по старости в соответствии со статьей 8 Федерального закона от 28.12.2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях». 

При обращении истцом в материалы пенсионного дела представлены архивные справки: 

- от 7 мая 2019 года № о периодах работы в «Московском производственном текстильно-галантерейном объединении»; 

- от 07 мая 2019 года № о заработной плате в «Московском производственном текстильно-галантерейном объединении» за период с ДД.ММ.ГГГГ года в количестве четыре штуки. 

При этом в указанных справках о заработной плате значится: «Сведений о произведенных отчислениях в Фонд социального страхования СССР в документах, поступивших на хранение в архив, не имеется». 

В лицевых счетах по заработной плате за 1981 год, за 1982 год значится «ФИО24»; в лицевых счетах по заработной плате за 1983-1984 годы значится «ФИО25»; в лицевых счетах по заработной плате за 1985 год значится «ФИО26», в лицевых счетах по заработной плате за 1986-1991 годы значится «ФИО27.», в лицевых счетах по заработной плате за 1992 год значится «ФИО28.». 

Следовательно, по мнению пенсионного органа, для расчета страховой пенсии данные справки о заработной плате не могут быть приняты во внимание. 

Решением Государственного учреждения – Главного управления Пенсионного фонда Российской Федерации № 6 по г. Москве и Московской области от 28.10.2019 года ФИО29 назначена страховая пенсия по старости в соответствии со статьей 8 Федерального закона от 28.12.2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» с 22.11.2019 года. 

Заработная плата для расчета страховой пенсии учтена с сентября по декабрь 2000 года (4 месяца как 24 месяца). 

Обратившись в суд, ФИО30 просит установить факт принадлежности ему архивных справок от 07 мая 2019 года № о размере заработной платы в период с ДД.ММ.ГГГГ года. 

Установление юридического факта принадлежности истцу архивных справок необходимо ему для реализации пенсионных прав, иным способом установить данный факт не представляется возможным. 

Из ответа Центрального государственного архива трудовых отношений города Москвы от 07 мая 2019 года № следует, что в документах архивных фондов «Московское производственное текстильно-галантерейное объединение», «Открытое акционерное общество «Галатекс» имеются следующие сведения о работе ФИО31, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (запись из личной карточки (№): 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>. 

Согласно ответу Центрального государственного архива трудовых отношений города Москвы от 07 мая 2019 года № в просмотренных документах архивных фондов «Московское производственное текстильно-галантерейное объединение», «Открытое акционерное общество «Галатекс» за ДД.ММ.ГГГГ годы сведения о работе другого работника с фамилией, именем, отчеством «ФИО32.)» отсутствуют. 

Архивные сведения соответствуют сведениям о периодах работы истца, указанных в трудовой книжке № на имя ФИО33, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 

Трудовая книжка заполнена ДД.ММ.ГГГГ года, имеется подпись лица ответственного за выдачу трудовых книжек и печать отдела кадров Московской резиноплетельной факбрики. 

В ходе судебного разбирательства были допрошены свидетели ФИО35., ФИО36., работавшие вместе с ФИО34 в одной организации в один и тот же период времени. 

Свидетели подтвердили, что работали в Московском производственном текстильно-галантерейном объединении, знали 

<

данные изъяты> Меджида, многие называли его «Миша». Других сотрудников с фамилией ФИО39 на предприятии не были. 

У суда не имеется оснований не доверять показаниям свидетелей, поскольку они последовательны, не противоречат друг другу и имеющимся в материалах дела доказательствам. 

При таких обстоятельствах, суд считает установленным факт принадлежности ФИО40 архивных справок от 07 мая 2019 года о размере его заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ года. 

При заполнении лицевых счетов по заработной плате в отношении истца за период с ДД.ММ.ГГГГ год было допущено несоответствие при написании его анкетных данных сведениям, указанным в паспорте. 

В соответствии со статьей 30 Федерального закона от 17.12.2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» для определения расчетного размера трудовой пенсии применяется средний месячный заработок застрахованного лица за 2000-2001 годы по сведениям индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования либо за любые 60 месяцев работы подряд на основании документов, выдаваемых в установленном порядке соответствующими работодателями либо государственными (муниципальными) органами. 

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 23 Федерального закона от 28.12.2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» перерасчет размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии производится с первого числа, следующего за месяцем, в котором принято заявление пенсионера о перерасчете размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии в сторону увеличения. 

На основании части 4 вышеприведенной статьи заявление пенсионера о перерасчете размера страховой пенсии принимается при условии одновременного представления им необходимых для такого перерасчета документов. 

Как усматривается из материалов дела, ФИО41 страховая пенсия по старости в соответствии со статьей 8 Федерального закона от 28.12.2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» назначена с ДД.ММ.ГГГГ. 

По вопросу перерасчета размера страховой пенсии с соответствующим заявлением он обратился в Государственное учреждение – Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации № 6 по г. Москве и Московской области 25.11.2019 года. 

Соответственно, пенсионный орган должен произвести перерасчет страховой пенсии по старости ФИО42 по более выгодному варианту с учетом заработной платы, отраженной в архивных справках о заработной плате от 07 мая 2019 года №, за период с ДД.ММ.ГГГГ года, с 01 декабря 2019 года, а не с момента назначения пенсии (ДД.ММ.ГГГГ), как просит истец в исковом заявлении. 

Заявленные требования подлежат частичному удовлетворению. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО43 к Государственному учреждению – Главному управлению Пенсионного фонда Российской Федерации № 6 по г. Москве и Московской области об установлении факта принадлежности архивных справок и перерасчете пенсии – удовлетворить частично. 

Установить факт принадлежности ФИО3 архивных справок от 07 мая 2019 года о размере его заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ. 

Обязать Государственное учреждение – Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации № 6 по г. Москве и Московской области произвести перерасчет страховой пенсии по старости ФИО44 по более выгодному варианту с учетом заработной платы, отраженной в архивных справках о заработной плате от 07 мая 2019 года №, за период с ДД.ММ.ГГГГ года, с 01 декабря 2019 года. 

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Судья О.В. Юнусова