Дело № 2-806/2023 

36RS0027-01-2023-001116-61

Строка 2.176

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 декабря 2023 года город Павловск Воронежской области

Павловский районный суд Воронежской области в составе 

председательствующего судьи - Леляковой Л.В.,

с участием: ответчика – ФИО1,

при секретаре – Костромыгиной Ю.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда гражданское дело по исковому заявлению Акционерного Общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО1, наследственному имуществу заемщика 

<

ФИО>1, умершего 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, о взыскании задолженности по кредитному договору, 

у с т а н о в и л:

АО «Россельхозбанк» обратился в суд с иском к наследственному имуществу 

<

ФИО>1 о взыскании задолженности на сумму 213293,27 руб. по соглашению (кредитному договору) 

<

***>, заключенному 03.11.2017г. между банком (истец/кредитор) и 

<

ФИО>1, которому был предоставлен кредит в размере 143870,69 руб., под 14,5 % годовых. По условиям кредитного договора заемщик 

<

ФИО>1 принял на себя обязательство по погашению основного долга и процентов ежемесячными аннуитетными платежами до 03.11.2022г.

<

ФИО>1, являющийся заемщиком по кредитному договору 

<

***>, умер 

<

ДД.ММ.ГГГГ>. Согласно реестра наследственных дел федеральной нотариальной палаты, в производстве нотариуса Павловского нотариального округа Воронежской области 

<

ФИО>2 имеется наследственное дело 

<

№> к имуществу 

<

ФИО>1, умершего 

<

ДД.ММ.ГГГГ>.

При заключении кредитного договора заемщик 

<

ФИО>1 дал согласие на присоединение к договору/программе коллективного страхования, по условиям которого банк/кредитор является выгодоприобретателем в случае смерти заемщика, однако по сообщению страховщика АО СК «РСХБ-Страхование» договор страхования в отношении 

<

ФИО>1 недействителен, заемщик исключен из списка застрахованных лиц.

Истец АО «Россельхозбанк» исковые требования поддержал, просил удовлетворить, при подаче иска указал, что просит взыскать задолженность по кредитному договору №1714061/0481 в размере 213293,27 руб. (из них: просроченный основной долг- 94945,82 руб.; проценты за пользование кредитом – 9292,79 руб.; неустойка по невозврату основного долга - 99032,75 руб.; неустойка за неоплату процентов – 10021,91 руб.), расходы по уплате госпошлины 5333 руб. за счет наследственного имущества умершего заемщика 

<

ФИО>1.

На основании ходатайства представителя истца (л.д. 42) определением Павловского районного суда Воронежской области от 30.11.2023г. по гражданскому делу № 2-806/2023 произведена замена ненадлежащего ответчика - Наследственное имущество 

<

ФИО>1, умершего 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, на надлежащего ответчика (наследника, принявшего наследство): на ФИО1, 

<

ДД.ММ.ГГГГ> г.рождения, проживающую в 

<

адрес>

Истец АО «Россельхозбанк» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, просил исковые требования к ФИО1, наследственному имуществу 

<

ФИО>1 удовлетворить, рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя банка.

В судебном заседании ответчик ФИО1 не оспаривала наличие долга у заемщика 

<

ФИО>1, пояснив, что ее муж – заемщик 

<

ФИО>1 добросовестно, без каких-либо нарушений графика платежей оплачивал по кредитному договору №1714061/0481 платежи в погашение основного долга и в погашение процентов, что подтверждается расчетом задолженности, приобщенным к данному иску. После похорон мужа 

<

ФИО>1, умершего 

<

ДД.ММ.ГГГГ>., она обратилась в отделение АО «Россельхозбанк» по вопросу оставшегося непогашенным долга, так как заемщик был застрахован, однако, страховая организация отказала в страховой выплате. АО «Россельхозбанк» не сообщил ей о порядке внесения ею платежей, в качестве наследника 

<

ФИО>1 При обращении в 2021 году АО «Россельхозбанк» в суд с иском к 

<

ФИО>1 она предоставила суду информацию о смерти ответчика. Несмотря на это, банк не обращался с иском в суд до настоящего времени, в связи с чем за период с 16.07.2020г. по 11.10.2023г. сумма неустойка возросла с 00,00 руб. на сумму свыше 100 тыс.руб. Она является получателем пенсии по старости, никаких иных доходов не имеет, поэтому с учетом изложенных ею обстоятельств просит суд снизить данную неустойку. 

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

Статьей 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, связанные с предоставлением кредита. В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей определяются законом о потребительском кредите (займе). К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст.ст. 309, 309.2, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Должник несет расходы на исполнение обязательства, если иное не предусмотрено законом, договором либо не вытекает из существа обязательства, обычаев или других обычно предъявляемых требований. Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в тот день (период), в течение которого оно должно быть исполнено. 

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором (ст.810 ГК РФ). В соответствии со ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Федеральный закон №353-ФЗ от 21.12.2013г. «О потребительском кредите (займе)» вступает в силу 1 июля 2014 года; применяется к договорам потребительского кредита (займа), заключенным после дня вступления его в силу. 

03 ноября 2017 года между АО «Российский Сельскохозяйственный банк»-кредитор и 

<

ФИО>1-заемщик заключено соглашение 

<

***>, по которому банк предоставил заемщику кредит в размере 143870,69 руб. на неотложные нужды (п.1, п.10), сроком действия – окончательный срок возврата не позднее 03.11.2022г. (п.2); под 14,5 % годовых (п.4), полная стоимость кредита – 16,368% годовых; погашение ежемесячными платежами по 3385,03 руб. в месяц по графику платежей; предусмотрено начисление кредитором неустойки с даты предоставления кредита по дату окончания начисления процентов в размере 20% годовых, а затем начисление неустойки по дату фактического возврата банку кредита в размере 0,1% за каждый день от суммы просроченной задолженности (п. 12). Кредит предоставлен 

<

ФИО>1 без созаемщиков, без поручителей (л.д. 10-12).

По своему содержанию (правоотношениям, последствиям для сторон) соглашение о кредитовании счет (предоставление кредитного лимита) №1714061/0481 является кредитным договором. Заемщик ФИО2 воспользовался кредитом, получив в кассе АО «Россельхозбанк» денежные средства по банковскому ордеру №5608 от 03.11.2017г. наличными в размере 143870,69 руб. (л.д. 7). Следовательно, банк исполнил свое обязательство по предоставлению заемщику денежных средств, обусловленных договором. 

<

ДД.ММ.ГГГГ> 

<

ФИО>1, 

<

ДД.ММ.ГГГГ> г.рождения, умер 

<

данные изъяты>. 

На основании ст.ст.1118-1120 ГК РФ гражданин может распорядиться своим имуществом или какой-либо его частью на случай смерти путем совершения завещания.

В соответствии со ст.ст. 1113, 1114 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина; временем открытия наследства является день смерти гражданина. 

В соответствии со ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил указанного Кодекса не следует иное. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе, имущественные права и обязанности (статья 1112 ГК РФ).

В силу ч.1 ст.1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства. Согласно ст.ст. 1152,1153 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. В статье 1153 ГК РФ установлены два способа принятия наследства - путем подачи по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. 

На основании ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст.323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

В производстве нотариуса нотариального округа Павловского района Воронежской области 

<

ФИО>2 находится начатое 28 января 2020 года наследственное дело 

<

№> к имуществу 

<

ФИО>1, умершего 

<

ДД.ММ.ГГГГ>., проживавшего на день смерти в 

<

адрес>, в которое приобщены документы (в виде копий):

-свидетельство о смерти 

<

ФИО>1; справка Красного сельского поселения; 

-28.01.2020г. заявление о принятии наследства подала наследник по закону жена ФИО1, 

<

ДД.ММ.ГГГГ> г.р., прож.

<

адрес>;

-заявление об отказе от наследства подали сын 

<

ФИО>3, сын 

<

ФИО>4;

-по состоянию на 15.12.2019г. отчеты об оценке имущества (величина рыночной стоимости): прицеп тракторный 

<

данные изъяты> в размере 24000 руб. (отчет №310220); трактор колесный 

<

данные изъяты> в размере 91000 руб. (отчет №310220); автомобиль Опель в размере 169000 руб., автомобиль ВАЗ-

<

данные изъяты> в размере 36000 руб. (отчет №210120);

-наследнику ФИО1 выданы 18.06.2020г. свидетельства о праве на наследство по закону в отношении наследственного имущества денежных средств на счетах Сбербанка ЦЧБ, в отношении указанных транспортных средств.

В данном наследственном деле № 17/2020 (предоставленном в суд в виде копии, не содержится извещения Банка/кредитора о передаче нотариусом сообщения наследникам о наличии у наследодателя 

<

ФИО>1 кредитных обязательств перед АО «Россельхозбанк» по кредитному договору 

<

***>. 

Следовательно, наследник ФИО1 не имела предварительно полную и достоверную информацию о наличии долгов наследодателя 

<

ФИО>1 (входящих в общую наследственную массу), а также не могла в кратчайшие сроки урегулировать с кредитором порядок и условия погашения задолженности умершего заемщика 

<

ФИО>1 перед АО «Россельхозбанк». 

В соответствии с положениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012г. № 9 «О судебном практике по делам о наследовании» иски предъявляются в суд к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (п.6). Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства; принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п.60). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства, в т.ч. по возврату денежной суммы, полученной наследодателем по кредитному договору, и уплате процентов на нее (пункт 61). 

16.04.2020г. АО Страховая компания «РСХБ-Страхование» направила за №03/00-06/4959 в Воронежский региональный филиал АО «Россельхозбанк» ответ на обращение от 09.01.2020г. Воронежского РФ АО «Россельхозбанк» с выпиской из БУЗ ВО «Павловская РБ» по вопросу получения в пользу Банка страховой выплаты в отношении заемщика 

<

ФИО>1 Страховщик проинформировал Банк о том, что ввиду нахождения больного 

<

ФИО>1 под наблюдением с 2012г. у врача-невролога с диагнозом «

<

данные изъяты>», поэтому договор страхования в отношении заемщика 

<

ФИО>1, является недействительным, и заемщик исключен из списка застрахованных лиц. На основании п.1.7.1. Программы коллективного страхования в срок до 30.04.2020г. страховщик возвратит на счет Воронежского регионального филиала АО «Россельхозбанк» сумму страховой премии в размере 5805,89 руб., уплаченную банком в процессе страхования заемщика 

<

ФИО>1, (л.д. 28).

24.04.2020г. сумма страховой премии 5805,89 руб. перечислена с финсчета и зачислена Банком в счет погашения задолженности заемщика 

<

ФИО>1 (л.д. 21).

Следовательно, при обращении 09.01.2020г. к страховщику кредитор - Воронежский региональный филиал АО «Россельхозбанк» был достоверно осведомлен о смерти заемщика 

<

ФИО>1, умершего 

<

ДД.ММ.ГГГГ>., на основании выписки из БУЗ ВО «Павловская районная больница». 

Из выписки по ссудному счету 

<

№> (л.д. 18-22), расчета задолженности по кредитному договору 

<

***> (л.д. 8-9) усматривается, что заемщик 

<

ФИО>1 вносил платежи, начиная с 20.12.2017г. в даты и в размерах, установленные графиком к договору, до 20.12.2019г., не допуская никаких просрочек и задолженностей. Однако, ввиду наступившей 

<

ДД.ММ.ГГГГ>. смерти заемщика, платежи после 20.12.2020г. не поступали, банком 20.04.2020г. страховая премия 5805,89 руб. была учтена при расчете задолженности, поэтому, с ответчика ФИО1, являющейся единственным наследником 

<

ФИО>1 (принявшим наследство), подлежит взысканию задолженность по просроченному основному долгу в размере 94945 руб.82коп., задолженность по процентам в размере 9292 руб.79коп. 

Наследственное дело 

<

№> к имуществу 

<

ФИО>1 было заведено нотариусом 

<

ФИО>2 28 января 2020 года, о чем в Реестр наследственных дел внесена информация, находящаяся в сети «Интернет» в открытом доступе, однако кредитор АО «Россельхозбанк» не направил нотариусу (для вручения наследникам) соответствующей претензии о наличии неисполненных кредитных обязательства наследодателя.

Несмотря на вышеизложенное, АО «Россельхозбанк» обратился 10.03.2021г. в Павловский районный суд Воронежской области с исковым заявлением к 

<

ФИО>1 с исковыми требованиями о расторжении соглашения от 03.11.2017г. №1714061/048/1 и взыскании задолженности по указанному соглашению, образовавшейся по состоянию на 19.02.2021г. в размере 113389 руб.44 коп., из них по основному долгу 94945,82 руб., по процентам 9292,79 руб. По данному иску Павловским районным судом заведено гражданское дело № 2-190/2021. Установив, что ответчик 

<

ФИО>1 умер 

<

ДД.ММ.ГГГГ>., на основании ст.ст.220,221 ГПК РФ, разъяснения п.6 Постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012г. №9, суд вынес определение от 31 марта 2021 года, в котором указал на наличие записи акта о смерти 

<

ФИО>1, составленной территориальным органом ЗАГС 19.12.2019г., и прекратил производство по гражданскому делу № 2-190/2021.

Данное определение суда от 31.03.2021г. направлено истцу АО «Россельхозбанк», им не обжаловано, вступило в законную силу 22.04.2021г.

Однако, настоящее исковое заявление АО «Российский Сельскохозяйственный банк» к наследственному имуществу заемщика 

<

ФИО>1, умершего 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, о взыскании задолженности по кредитному договору от 03.11.2017г. 

<

***>, было направлено Банком в Павловский районный суд только 31 октября 2023 года (дата по почтовому штемпелю (л.д. 38), при этом в данном исковом заявлении задолженность сформирована банком уже по состоянию на 11.10.2023г. на сумму 213293 руб.27 коп., из них по основному долгу 94945,82 руб., по процентам 9292,79 руб. 

Следовательно, размер задолженности заемщика 

<

ФИО>1 за период с марта 2021г. по октябрь 2023г. по основному долгу и по процентам не изменился. 

Согласно расчета истца Банком были начислены неустойки:

-за период с 16.07.2020 по 11.10.2023 за неисполнение обязательств по возврату основного долга, при этом размер данной неустойки возрос с 34,37руб. до 99032,75руб. (л.д. 8); 

-за период с 16.07.2020 по 11.10.2023 за неисполнение обязательств по уплате процентов, при этом размер данной неустойки возрос с 6,27руб. до 10021,91 руб. (л.д. 9), всего начислено неустоек на сумму 109054 руб.66 коп., которые остаются непогашенными до настоящего времени.

В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Конституционный Суд РФ в определении №6-О от 15.01.2015г. указал, что ч.1 ст.333 ГК РФ предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Ответчиком ФИО1 заявлено суду ходатайство о снижении размера неустойки.

Согласно разъяснений, данных в п.71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» при взыскании неустойки с физических лиц правила ст.333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, то суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

С учетом добросовестного поведения заемщика 

<

ФИО>1 при погашении долга и процентов до даты смерти; необращения АО «Россельхозбанк» к нотариусу с претензией/извещением о наличии непогашенной задолженности наследодателя для возможности наследнику своевременно принять меры к его погашению, а также с учетом даты обращения Банка в суд с настоящим иском, будучи достоверно осведомленным о времени смерти заемщика (более 3,5лет), в течение которого размер неустойки увеличился с 00,00 руб. до 109054, 66 руб., суд приходит к выводу о снижении общей суммы неустойки до 5000 руб., удовлетворив ходатайство ответчика ФИО1, с которой данная неустойка подлежит взысканию в пользу истца. 

Получение свидетельства о праве на наследство (на все имуществом, либо на отдельные виды наследственного имущества) является правом, а не обязанностью наследника, поэтому общая сумма задолженности заемщика 

<

ФИО>1 109238,61 руб. (94945,82+9292,79+5000) подлежит взысканию с наследника ФИО1, но в пределах унаследованного ею имущества 

<

ФИО>1, стоимость которого определяется на время открытия наследства, т.е. по состоянию на 15.12.2019г. 

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В п.21.Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст.98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательств, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ). 

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина по платежному поручению №2614 от 20.10.2023 в размере 5333,00 руб. (л.д. 7), которая подлежит взысканию с ответчика ФИО1 в полном объеме, несмотря на снижение судом размера неустойки в соответствии с положениями ст.333 ГК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.56, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Акционерного Общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО1, наследственному имуществу заемщика 

<

ФИО>1, умершего 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, о взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить частично. 

Взыскать со ФИО1, 

<

ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, в пользу Акционерного Общества «Российский Сельскохозяйственный банк» просроченный основной долг 94945 руб.82 коп., проценты за пользование кредитом 9292 руб.79 коп., неустойку за неисполнение обязательств по возврату основного долга и процентов в размере 5000 руб.00коп.; расходы по уплате государственной пошлины 5333 руб.00 коп., а всего 114571 руб. 61 коп. (сто четырнадцать тысяч пятьсот семьдесят один рубль 61 копейка), но в пределах унаследованного имущества наследодателя 

<

ФИО>1, стоимость которого определяется на время открытия наследства, то есть по состоянию на 

<

ДД.ММ.ГГГГ>. 

В остальной части в удовлетворении исковых требований АО «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО1 о взыскании неустоек, начисленных по кредитному договору от 03.11.2017г. 

<

***>, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья Л.В. Лелякова

Решение принято в окончательной форме 13 декабря 2023 года.