Р Е Ш Е Н И Е

23 июля 2019 г. 

<

адрес>

Судья Шамильского районного суда РД Хайбулаев М.Р., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГг. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.26 ч.1 КРФ об АП РФ 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 об АП и назначено ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 (тридцать) тысяча рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на полутора лет. 

ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1 обратился в судебный участок № 

<

адрес> РД с апелляционной жалобой на указанное постановление мирового судьи, в котором просит отменить данное постановление. 

В судебном заседании ФИО1 поддержал свои требования, изложенные в жалобе, и показал суду следующее: «Постановлением по делу об административном правонарушении по признакам ч.1 ст. 12.26 КРФ об АП, мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> Республики Дагестан по делу № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении меня было вынесено решение, согласно которому я был оштрафован на 30 000 рублей и лишен права управления транспортным средством на срок 1,6 года. Как установлено мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ в 7 часов 00 минут на 

<

адрес>, в 

<

адрес> я в нарушение п.2.3.2. ПДД управлял автомобилем Лада 217050 г/н № с признаками опьянения отказался выполнить законные требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Данное решение принято незаконно и необоснованно по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях!. Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.2. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Согласно ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении в числе иных обстоятельств выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Установление виновности лица в совершении административного правонарушения предполагает доказывание его вины.

В соответствии со ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно части 1 статьи 1.5. КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Часть 4 данной статьи, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Состав административного правонарушения — это совокупность юридических элементов, при наличии которых деяние квалифицируется как административное правонарушение и наступает административная ответственность. Состав административно правонарушения образуется при наличии четырех юридических элементов это объект административного правонарушения, объективная сторона административного правонарушения, субъективная сторона административного правонарушения, субъект административного правонарушения. 

Отсутствие хотя бы одного из указанных элементов не дает основания для привлечения нарушителя к административной ответственности. Субъект административного правонарушения это физическое лицо, вменяемое, достигшее возраста наступления административной ответственности и совершившее административное правонарушение.

Я проживаю в 

<

адрес> селение Телетль. В городе Новочеркасске 02.12.2018г. я не находился. Водительское удостоверение мной было утеряно.

Управлял транспортным средством ФИО2 и в момент, когда его остановили сотрудники ГИБДД он предъявил мое водительское удостоверение.

Данные обстоятельства может подтвердить видеозапись, сделанная в служебной машине сотрудников ГИБДД, на которой будет видно лицо водителя и который явно не будет похож на меня, а так же сам ФИО2.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении должно быть мотивировано. Однако в обжалуемом постановлении лишь перечислены доказательства (протокол об административном правонарушении, протокол об отстранении от управления транспортным средством, протокол о направлении на медицинское освидетельствование, письменные показания понятых).В постановлении не приведено содержание перечисленных доказательств доводов мои и моего брата, не дана оценка и они не опровергнуты.

В акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, имеются записи об отказе и несогласии пройти медицинское освидетельствование, указан номер телефона моего брата. Сотрудник ДПС меня не опознал, как лицо совершившее данное правонарушении, опознание понятыми не проведено, по обстоятельствам дела они не допрошены, таким образом отсутствуют доказательства указывающие на меня как на субъект административного правонарушения, а соответственно и отсутствует в моих действиях состав административного правонарушения. Я искренне был убежден, что судебная защита прав и свобод человека может быть обеспечена только компетентным и независимым правосудием, осуществляемым на началах справедливости и беспристрастности. Такое правосудие предполагает соблюдение каждым судьей правил профессиональной этики, честное и добросовестное исполнение своих обязанностей, проявление должной заботы о сохранении как своих личных чести и достоинства, так и достоинства и авторитета судебной власти. Фактически же суд введя меня в заблуждение относительно исхода дела и убедив, что решение будет в мою пользу, лишил меня возможности истребовать и предъявить доказательства моей не виновности, а именно заявить ходатайство о вызове и допросе свидетелей, понятых, проведение опознания, запросе в техническую службу мобильного оператора о нахождение моего телефона и телефона брата на момент совершения данного административного правонарушения, так же суд в нарушение часть 2 статьи 4.1. КРФ об АП не изучил мою личность. Обстоятельства указанные в обжалуемому постановлении не находят своего подтверждения, соответственно

постановление мирового судьи нельзя признать обоснованным, что является существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, поскольку это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Просит суд: Постановление по делу об административном правонарушении по признакам ст. 12.26 КРФ об АП, вынесенное мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> Республики Дагестан по делу № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении меня, которым назначен штраф в размере 30 000 рублей и лишении права управления транспортным средством на срок 1,6 года - отменить, производство по делу прекратить по основаниям предусмотренным частью 2 статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", то есть отсутствия состава административного правонарушения, а также по недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В рамках подготовки к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении вызвать для допроса ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения 

<

адрес> РД, адрес: РД Унцукульский 

<

адрес>, д.З, м.т. №, а так же истребовать из ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Новочеркасское» видеозапись от 02.12.2019г. за период времени с 07-00 час. по 08-30 час. со служебного автомобиля.

Рассмотрев материалы административного дела, изучив доводы жалобы ФИО1 суд не находит оснований для удовлетворения указанной жалобы.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГг. в 07ч. 30мин. гражданин ФИО1 управлял автомашиной Лада-217050, государственными регистрационными номерными знаками 

<

***>, на пл.Троицей, 8 

<

адрес>, в состоянии опьянения и не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, получил копию указанного протокола под роспись, и собственноручно написал, что управлял транспортным средством, отказываюсь от освидетельствования на месте и медицинского освидетельствования, при понятом ФИО3 

Указанное обстоятельство подтверждается протоколом об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. (л.д.7), протоколом об отстранении от управления транспортным средством 

<

адрес> от 02.12.2018г. (л.д.8); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 

<

адрес> от 02.12.2018г. (л.д.10), Акт освидетельствования на состояние алькогольного опьянения 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. (л.д.9) оцененными в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 КРФ об АП.

Доводы ФИО1 о том, что в состоянии алкогольного опьянения транспортным средством он не управлял, указанное административное правонарушение он не совершал, полностью опровергаются исследованными в судебном заседании материалами дела. 

При таких обстоятельствах действия ФИО1 мировой судьей правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.26 КРФ об АП.

В соответствии с ч.б ст.27.12 КРФ об освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (в ред. ФЗ от 24.07.2007 года №210-ФЗ). 

На основании п.2 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством на состояние алкогольного опьянения, и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения.

Пунктом 3 Правил установлено, что достаточным основанием полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи: резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Согласно п. 10 Правил направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения: при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения: при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации (утв. Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ 

г. N 1090) водитель транспортного средств обязан проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения.

Таким образом, суд считает, что постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КРФ об АП, мировым судьей вынесено обоснованно на основе закона и в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КРФ об АП для данной категории дел.

Срок подачи жалобы ФИО1 восстановлению т.к. он в рассмотрении дела не участвовал, копию постановления ему вручена лишь 14.05.2019г., жалоба подано 27.06.2019г. 

Имеющиеся в деле доказательства являются допустимыми и достаточными для установления виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Принципы презумпции невиновности, законности, закрепленные в ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, соблюдены.

Исходя из этого, суд не находит оснований для отмены постановления мирового судьи.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30. КРФ об АП суд, 

Р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГг. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КРФ об АП о назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортного средства сроком на полутора лет, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу с момента вынесения.

Судья -