Дело № 2А-1612/2021

УИД 74RS0017-01-2021-001872-57

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 июня 2021 года г.Златоуст Челябинской области 

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Буланцовой Н.В.. 

при секретаре Поздеевой Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Златоусту и Кусинскому району УФССП России по Челябинской области ФИО1 к ФИО2 об установлении временного ограничения на пользование специальным правом, 

у с т а н о в и л:

Судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Златоусту и Кусинскому району ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО2, в котором просит установить временное ограничение на пользование административным ответчиком специальным правом в виде права управления транспортным средством.

В обоснование заявленных требований ссылается на то, что в ОСП по г.Златоусту и Кусинскому району находится сводное исполнительное производство №, возбужденное в отношении должника ФИО2 В состав сводного исполнительного производства входят 27 исполнительных производства, общая сумма задолженности по которым составляет 464 651,19 руб. В установленный для добровольного исполнения срок ФИО2 требования исполнительных документов не исполнил, об уважительных причинах неисполнения требований судебному приставу-исполнителю не сообщил (л.д.3-5). 

Административный истец судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Златоусту и Кусинскому району ФИО1, административный ответчик ФИО2, представители заинтересованных лиц ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области, МИФНС России № 21 по Челябинской области, ООО «ЦКС», АО «Златмаш», ПАО «Сбербанк России», ПАО «Росбанк» (до реорганизации - ООО «Русфинанс Банк») в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом (л.д.81-88). 

Административный ответчик ФИО2 в материалы дела представил возражение по существу административного иска, указав, что с требованием судебного пристава-исполнителя не согласен, поскольку право управления транспортным средством является его основным источником дохода (л.д.95).

Представитель заинтересованного лица ПАО «Росбанк» (до реорганизации - ООО «Русфинанс Банк») в материалы дела представил отзыв, согласно которому, заявленные требования судебного пристава-исполнителя поддерживает в полном объеме (л.д.89).

Исследовав материалы дела, суд полагает требования судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Златоусту и Кусинскому району ФИО1 подлежащими удовлетворению.

В силу ч. 3 ст. 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Частью 1 ст. 1, ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118 «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать представленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

К исполнительным документам, в том числе, относятся судебные акты, акты других органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях (п.6 ч.1 ст.12 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В силу пунктов 15, 15.1 ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» к исполнительным действиям относятся, в том числе, установление временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации, установление временного ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст.67.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» под временным ограничением на пользование должником специальным правом понимается приостановление действия предоставленного должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации специального права в виде права управления транспортными средствами (автомобильными транспортными средствами, воздушными судами, судами морского, внутреннего водного транспорта, мотоциклами, мопедами и легкими квадрициклами, трициклами и квадрициклами, самоходными машинами) до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения.

При неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, требований неимущественного характера, связанных с воспитанием детей, а также требований о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом. При неисполнении требований исполнительного документа о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, должник может быть ограничен в пользовании только этим специальным правом (часть 2).

В соответствии с ч. 3 ст. 67.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ, содержащий указанные в части 2 настоящей статьи требования, не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении временного ограничения на пользование должником специальным правом.

Тем самым законодателем предусмотрены специальная норма, на основании которой должник именно судом должен быть ограничен в пользовании специальным правом управления транспортными средствами.

Из материалов дела следует, что ФИО2, имея водительское удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ, на право управления транспортными средствами категорий В, В1, С, С1, М (л.д.65), неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения РФ, а именно: 

- постановлением ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб. (л.д.17);

- постановлением ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым назначено наказание в виде административного штрафа в размере 800 руб. (л.д.19);

- постановлением ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб. (л.д.20);

- постановлением ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 руб. (л.д.21);

- постановлением ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым назначено наказание в виде административного штрафа в размере 800 руб. (л.д.22);

- постановлением ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб. (л.д.23);

- постановлением ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб. (л.д.24);

- постановлением ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 руб. (л.д.25);

- постановлением ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области отДД.ММ.ГГГГ, которым назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб. (л.д.26);

- постановлением ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб. (л.д.27);

- постановлением ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 руб. (л.д.28);

- постановлением полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым назначено наказание в виде административного штрафа в размере 800 руб. (л.д.29);

- постановлением ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб. (л.д.31);

- постановлением ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым назначено наказание в виде административного штрафа в размере 800 руб. (л.д.32);

- постановлением ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 руб. (л.д.33);

- постановлением ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб. (л.д.34);

- постановлением ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб. (л.д.41);

- постановлением ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым назначено наказание в виде административного штрафа в размере 800 руб. (л.д.44).

Кроме того, с административного ответчика взысканы денежные суммы на основании судебных приказов, выданных мировым судьей судебного участка № 6 г.Златоуста Челябинской области, а именно:

- судебным приказом № в пользу ПАО «Сбербанк России» - 42 807,87 руб. (л.д.13);

- судебным приказом № в пользу АО «Златмаш» – 14 400,28 руб. (л.д.15);

- судебным приказом № в пользу ООО «ЦКС» - 2 048,48 руб. (л.д.16);

- судебным приказом № в пользу МИФНС России № 21 по Челябинской области – 5152,61 руб. (л.д.18);

- судебным приказом № в пользу АО «Златмаш» – 8 551,64 руб. (л.д.30);

- судебным приказом № в пользу МИФНС России № 21 по Челябинской области – 3 555,66 руб. (л.д.40);

- судебным приказом № в пользу АО «Златмаш» – 13 836,47 руб. (л.д.43).

Нотариусом ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ выдана исполнительная надпись о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «Русфинанс Банк» (после реорганизации ПАО «Росбанк» - л.д.89) задолженности в размере 344 963,98 руб. (л.д.37).

ДД.ММ.ГГГГ ИФНС России № 21 по Челябинской области в отношении ФИО2 выдано постановление № по делу № о взыскании задолженности в размере 6334,20 руб. (л.д.14). 

Судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Златоусту и Кусинскому району на основании указанных исполнительных документов были возбуждены исполнительные производства в отношении ФИО2: 

от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.13-45).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Златоусту и Кусинскому району по Челябинской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11) исполнительные производства в отношении ФИО2, возбужденные до указанной даты, объединены в сводное исполнительное производство № 

Исполнительные производства, возбужденные после ДД.ММ.ГГГГ, присоединены к сводному исполнительному производству № (л.д.35, 36, 38, 39, 42, 45).

Как следует из предупреждения к исполнительному производству №, с которым должник был ознакомлен лично, ФИО2 был предупрежден, что в случае неисполнения без уважительных причин требований исполнительных документов в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель вправе вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом в соответствии со ст.67.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» (л.д.10).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Златуосту и Кусинскому району с ФИО2 было взято объяснение, в котором должник указал, что обязуется ежемесячно оплачивать задолженность по 8 000 руб. (л.д.6).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности ФИО2 по сводному исполнительному производству составляет 453 074,79 руб. (л.д.68-74). 

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд полагает нашедшим подтверждение в ходе судебного разбирательства факт неисполнения должником в установленный для добровольного исполнения срок требований, содержащихся в исполнительных документах, сумма задолженности по которым превышает десять тысяч рублей. 

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств непреодолимой силы, иных уважительных причин, препятствующих выполнению требований исполнительных документов, административным ответчиком суду не предоставлено. 

При таких обстоятельствах, суд полагает, что установление временного ограничения на пользование административным ответчиком специальным правом в виде права управления транспортными средствами будет являться соразмерным требованиям неисполненных административным ответчиком исполнительных документов, а, следовательно, требования судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Златоусту и Кусинскому району ФИО1 подлежат удовлетворению. 

Возражая, относительно административного иска, ФИО2 указал, что управление транспортным средством является его основным доходом.

В силу пункта 1 ч. 4 статьи 67.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» временное ограничение на пользование должником специальным правом не может применяться в случае, если установление такого ограничения лишает должника основного законного источника средств к существованию.

В соответствии с частью 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.

Согласно письму от 28.04.2016 N 00010/16/37567-СВС «О некоторых вопросах применения к должникам ограничения специального права», утв. Федеральной службой судебных приставов, ограничение специального права не допускается в случае, если оно лишает должника основного законного источника средств к существованию.

В качестве основного источника средств к существованию может выступать любой доход, который является существенным в сравнении с доходами, полученными от иной деятельности. При этом документами, подтверждающими законные источники средств к существованию, в Российской Федерации могут выступать: справка о доходах, декларация по налогам на доходы физических лиц с отметкой налогового органа, справка с места работы, трудовая книжка, справка о доходах лица, на иждивении которого находится заявитель, либо иной документ, подтверждающий получение доходов от незапрещенной законом деятельности.

Из представленных ФИО3 документов следует, что с ДД.ММ.ГГГГ административный ответчик работает в должности 

<

данные изъяты> (категории С) в 

<

данные изъяты> (справка - л.д.79, копия трудовой книжки - л.д.96-104).

Согласно справки 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> ФИО4 имеет также обязанности по управлению транспортными средствами категорий «В» и «В1» (л.д.105).

Вместе с тем, доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, препятствующих применению в отношении должника временного ограничения на пользование специальным правом по управлению транспортными средствами категории «В» и «В1» не представлено. 

Достоверных сведений о том, что ограничение в праве управления транспортными средствами категорий «В» и «В1» лишает должника, работающего машинистом экскаватора, единственного источника средств к существованию, в материалах дела не имеется. 

Указанная выше справка 

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, таковым доказательством являться не может, поскольку ФИО2 работает машинистом экскаватором, следовательно, трудовая деятельность именно по данной профессии является для должника основным источником средств к существованию. Доказательств обратного не представлено.

При этом суд учитывает также положения Профессионального стандарта «

<

данные изъяты>», утв. приказом Минтруда России от 17.11.2020 N 807н, согласно которому в трудовые функции 

<

данные изъяты> управление транспортными средствами категорий «В» и «В1» не входит.

Принимая во внимание, что ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ работает в должности 

<

данные изъяты>, в целях сохранения должнику основного законного источника средств к существованию, суд полагает необходимым не ограничивать административного ответчика в праве управления транспортными средствами, относящимися к категории «С», «С1». 

Исходя из положений части 1 статьи 114 КАС РФ, статьи 333.19 Налогового кодекса РФ, с административного ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб. в доход местного бюджета.

Руководствуясь статьями 14, 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Удовлетворить исковые требования судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Златоусту и Кусинскому району ФИО1.

Установить в отношении ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>, временное ограничение на пользование специальным правом в виде права управления транспортными средствами, за исключением относящихся к категориям «С»,«С1», до исполнения обязательств по сводному исполнительному производству №, возбужденному Отделом судебных приставов по г.Златоусту и Кусинскому району УФССП России по Челябинской области, либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения. 

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход бюджета Златоустовского городского округа Челябинской области в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда через Златоустовский городской суд.

Председательствующий Буланцова Н.В.

мотивированное решение составлено 18.06.2021