Дело № 12-156/2018

РЕШЕНИЕ

г. Кемерово 14 марта 2018 г.

Судья Кемеровского областного суда Ершова Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.4 КоАП РФ, в отношении городского бюджетного учреждения здравоохранения Кемеровской области «Новокузнецкая городская клиническая больница № 29» по жалобе ведущего специалиста-эксперта территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Кемеровской области в г. Новокузнецке и Новокузнецком районе ФИО1 на постановление судьи Заводского районного суда г. Новокузнецка от 26 января 2018 г.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Заводского районного суда г. Новокузнецка от 26 января 2018 г. в отношении ГБУЗ КО «НГКБ № 29» прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренного ст. 6.4 КоАП РФ, в связи с малозначительностью деяния.

В жалобе должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, просит постановление отменить, указывая на отсутствие оснований для признания правонарушения малозначительным; отсутствие экстренной необходимости в проведении ремонтных работ в зимнее время в применением токсичных веществ; непосредственном обнаружении правонарушения в рамках производства по иному делу; наличием угрозы жизни и здоровью людей, находящихся в отделении больницы. 

На жалобу защитником учреждения принесены возражения.

Проверив материалы дела, выслушав ведущего специалиста-эксперта территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Кемеровской области в г. Новокузнецке и Новокузнецком районе ФИО1 представителя территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Кемеровской области в г. Новокузнецке и Новокузнецком районе ФИО2., поддержавших доводы жалобы, считаю, что основания для отмены постановления отсутствуют.

Как следует из материалов дела, в ходе проведения административного расследования при проведении осмотра хирургического корпуса № 2 ГБУЗ КО «НГКБ № 29», расположенного по 

<

адрес> обнаружено проведение ремонтных работ: проведение покраски стен и потолка в физеотерапевтическом кабинете на первом этаже; окраска дверей палат № 3 и № 4 краской «ПФ 115»; проведение работ по нанесению штукатурного слоя с последующей окраской в помещении хранения уборочного инвентаря, буфетной и части коридора отделения пульмонологии на втором этаже здания.

Установлено нарушение требований ст. 11, 20 Федерального закона от 30 марта 1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», п. 11.22 СанПиН 2.1.3.2630-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям, осуществляющим медицинскую деятельность», ГН 2.1.6.3492-17 «Предельно-допустимые концентрации загрязняющих веществ в атмосферном воздухе городских и сельских поселений».

<

данные изъяты>

Рассматривая дело, судья установил в действиях учреждения состав правонарушения.

В соответствии с п. 11.22 СанПиН 2.1.3.2630-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям, осуществляющим медицинскую деятельность» в период проведения текущего или капитального ремонта функционирование помещений должно быть прекращено. В случае необходимости проведения ремонта в действующем здании допускается проведение ремонтных работ при обеспечении надежной изоляции функционирующих помещений (в том числе технических) от ремонтируемых.

Факт проведения ремонта в хирургическом корпусе, пульмонологическом отделении больницы установлен протоколом осмотра, фотоматериалом и не оспаривается учреждением. Данных, свидетельствующих об обеспечении изоляции функционирующих помещений от ремонтируемых, по делу не установлено.

Суд, рассматривая дело, пришел к выводу о возможности признания правонарушения малозначительным. При этом было учтено фактическое прекращение производства ремонтных работ в отделении. Также суд установил, что в определении о передаче дела на рассмотрение судье не указано на необходимость назначения учреждению наказания в виде административного приостановления деятельности. Кроме этого, суд учел характер деятельности учреждения, функционирование в городе только двух пульмонологических отделений, закрытие одного из которых приведет к осложнению своевременности оказания медицинской помощи. 

Судом на момент рассмотрения дела не установлено наличие угрозы жизни и здоровью пациентов отделения. Как верно отмечено в постановлении, с достоверностью к причинам превышения содержания азота диоксида в воздухе в точке – сестринский пост (0,26 мг/м.куб., при норме 0,2 мг/м.куб. ремонтные работы (покраску) отнести нельзя. Протоколом исследования воздуха от 19 января 2018 г. только констатирован факт превышения определяемого вещества. Причины превышения предельно-допустимой концентрации, указанные в протоколе об административном правонарушении, являются предположительными.

В связи с наличием в материалах дела сведений об окончании производства ремонтных работ (л.д. 35, 37), основания для переоценки выводов суда не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Заводского районного суда г. Новокузнецка от 26 января 2018 г. оставить без изменения, жалобу ведущего специалиста-эксперта территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Кемеровской области в г. Новокузнецке и Новокузнецком районе ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Т.А. Ершова