Дело №

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

22 мая 2024 года 

<

адрес>

Лаганский районный суд Республики Калмыкия

В составе: председательствующего судьи Карсаева А.М.,

с участием государственного обвинителя –

прокурора 

<

адрес> ФИО6, 

подсудимого ФИО2, 

его защитника в лице адвоката ФИО5, 

при секретаре судебного заседания ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО2, 

<

данные изъяты> несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 258.1 УК РФ,

установил:

ФИО2 незаконно приобрел и перевозил части особо ценных водных биологических ресурсов, принадлежащих к видам, охраняемые международными договорами Российской Федерации, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 часов 00 минут, ФИО2, находясь на водной акватории северной части Каспийского моря, расположенной на территории муниципального образования 

<

адрес> Республики Калмыкия в точке с географическими координатами С.Ш. 4ДД.ММ.ГГГГ,6 В.

<

адрес>.36.57,6, на удалении 27 км северо-восточнее 

<

адрес> Республики Калмыкия, в ходе поиска орудий лова водных биологических ресурсов ставных сетей, встретил двух неустановленных лиц, от которых ему поступило предложение приобрести у них рыбу осетровых видов за денежное вознаграждение в размере 2 000 рублей. В это время у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и перевозку частей особо ценных водных биологических ресурсов.

Во исполнение задуманного, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение частей особо ценных водных биологических ресурсов, заведомо зная, что фрагменты рыб осетровых видов особо ценных водных биологических ресурсов, запрещены к свободному обороту, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно - опасных последствий и желая их наступления, приобрел за денежное вознаграждение в размере 2000 рублей три фрагмента рыб семейства осетровых, вида русский oceтp(Acipenseridae), в потрошенном виде без головы и хвостового плавника, общим весом 4 кг, для личного пользования, относящиеся согласно перечню, утвержденному Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении перечня особо ценных диких животных и водных биологических ресурсов, принадлежащих к видам, занесенным в Красную книгу Российской Федерации и (или) охраняемым международными договорами Российской Федерации, для целей статей 226.1 и 258.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», к особо ценным водным биологическим ресурсам, принадлежащих к видам, охраняемыми международными договорами Российской Федерации.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 12 часов 00 минут до 14 часов 25 минут, ФИО2 реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконную перевозку фрагментов особо ценных водных биологических ресурсов, заведомо зная, что рыба осетровых видов, запрещена к свободному обороту, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно - опасных последствий и желая их наступления, с использованием моторного 

<

данные изъяты>, с подвесным лодочным мотором «Ямаха-40 л.с» с заводским номером 66 TKS 1114426, незаконно перевёз приобретенные три фрагмента рыб семейства осетровых, вида русский осётр (Acipenseridae) в потрошенном виде без головы и хвостового плавника, общим весом 4 кг. с места их приобретения до поста береговой охраны, расположенного на 7 км Лаганского судоходного канала в 7 км восточнее 

<

адрес> Республики Калмыкия, в точке с географическими координатами С.Ш. 45.23.16,84, В.

<

адрес>.25.48,92, где был выявлен сотрудниками пограничного управления. 

Своими действиями ФИО2 нарушил ст.ст.13,25 постановления межпарламентской ассамблеи государств-участников содружества независимых государств от ДД.ММ.ГГГГ № г. С. Петербург «О модельном законе, о сохранении осетровых рыб, их воспроизводстве, рациональном использовании и регулировании оборота продукции из них», Конвенцию международной торговле видами дикой фауны и флоры, находящимися под угрозой уничтожения от ДД.ММ.ГГГГ; Соглашение 5-ти Прикаспийских государств «О сохранении и рациональном использовании ВБР каспийского моря», саммитов Прикаспийских государств, с ДД.ММ.ГГГГ и последующих, а также ратифицированный ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № (ст. 7, 8); ст.58 Конституции Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой каждый обязан сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам; ст.ст.4,40 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ «О животном мире» в соответствии с которыми животный мир в пределах территории Российской Федерации является государственной собственностью; пользователи животным миром обязаны осуществлять только разрешенные виды пользования животным миром, а также соблюдать установленные правила, нормативы и сроки пользования животным миром.

Подсудимый ФИО2 согласен с предъявленным ему обвинением и полностью признал себя виновным в совершении инкриминируемого ему преступления.

Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

ФИО2 совершил преступление, наказание за которое, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает четырех лет лишения свободы.

Согласно ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести.

Подсудимым ФИО2 заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом ФИО2 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно заявлено подсудимым добровольно, после проведения консультации с защитником. 

Защитник подсудимого ФИО5 пояснила, что разъяснила своему подзащитному порядок, характер и последствия особого порядка судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель ФИО6 не возражает против ходатайства подсудимого.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о возможности постановления по делу обвинительного приговора в отношении подсудимого ФИО2 без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого с обвинением, и осознанием характера и последствия заявленного им ходатайства, которое выражено добровольно после консультации с защитником, поддержавшим это ходатайство.

Таким образом, действия подсудимого ФИО2 содержат состав преступления и подлежат правовой квалификации по ч.1 ст. 258.1 УК РФ – как незаконные приобретение и перевозка частей особо ценных водных биологических ресурсов, принадлежащих к видам, охраняемым международными договорами Российской Федерации. 

Разрешая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого подсудимым преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО2, согласно ст. 15 УК РФ, совершил преступление средней тяжести. 

В соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, положительную характеристику по месту жительства, наличие на иждивении троих несовершеннолетних детей.

Кроме того, при назначении наказания суд принимает во внимание, что подсудимый ФИО2 на учете у врача нарколога, психиатра, не состоит, наркотической или алкогольной зависимостью не страдает.

Вместе с тем, оснований для признания указанных смягчающих наказание обстоятельств исключительными, позволяющими назначить подсудимому наказание ниже низшего предела или назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией ч.1 ст.258.1 УК РФ, в соответствии со ст.64 УК РФ, не имеется.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, сведения о личности подсудимого, оценивая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающего обстоятельств, суд считает, что исправление подсудимого может быть достигнуто без изоляции от общества, посредством назначения наказание в виде обязательных работ в пределах санкции ч. 1 ст. 258.1 УК РФ.

Суд, руководствуясь ч.2 ст.97 УПК РФ, полагает необходимым меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения. 

В соответствии со ст.81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: 

<

данные изъяты>, подвесной лодочный мотор «Ямаха-40 л.с.» с заводским номером 66 ТKS 1114426 - подлежит возврату по принадлежности ФИО1, фрагменты рыб осетровых видов в количестве 3 шт., общим весом 4 кг – подлежат уничтожению, оптические DVD – R диски – подлежат хранению при уголовном деле. 

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 296-299, 302-304, 307-310, 316-317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 258.1 УК РФ и на основании санкции данной статьи назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 100 часов.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: 

<

данные изъяты>, подвесной лодочный мотор «Ямаха-40 л.с.» с заводским номером 66 ТKS 1114426 - вернуть по принадлежности ФИО1, фрагменты рыб осетровых видов в количестве 3 шт., общим весом 4 кг – уничтожить, оптические DVD – R диски – хранить при уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован или на него может быть принесено апелляционное представление в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Калмыкия в течение 15 суток со дня его провозглашения через Лаганский районный суд. В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.М. Карсаев