Дело №2-5056/2019

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

20 ноября 2019 года г. Ростов-на-Дону

Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе: 

председательствующего судьи НИКОНОРОВОЙ Е.В. 

при секретаре Резановой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 22.11.2018 года между ним и ответчиком заключен договор займа, предметом которого является передача в собственность заемщика денежных средств в размере 550000 рублей. Передача денежных средств подтверждается распиской от 22.11.2018 года. Согласно п.2.5 договора займа, заем предоставляется на срок 6 месяцев. Также условиями договора предусмотрена уплата процентов на сумму займа в размере 7,2% годовых. В установленный срок, а именно, до 22.05.2019 года, обязательства по возврату суммы займа и процентов не исполнены. Истец указывает, что п.4.1.1 договора займа предусмотрена уплата заемщиком процентов за пользование чужими денежными средствами в размере, установленном п.1 ст.395 ГК Российской Федерации, в случае просрочки возврата суммы займа или ее части. По мнению ФИО1, поскольку ответчиком не исполнена обязанность по возврату суммы займа и уплате процентов, она должна выплатить соответствующие проценты за период с 23.05.2019 года по 07.10.2019 года в размере 15313 рублей 36 копеек. Кроме того, в п.2.3 договора займа предусмотрено, что обязательство заемщика по возврату займа и уплате процентов обеспечено залогом приобретаемого за счет заемных денежных средств транспортного средства – автомобиля «MAZDA 3», VIN №, 2012 года выпуска, модель № кузова №, цвет кузова: белый. 22.11.2018 года сторонами также заключен договор залога, в соответствии с которым залогодатель ФИО2 обязуется передать залогодержателю в залог указанное выше транспортное средство, стоимость которого определена сторонами в размере 550000 рублей. В п.3.3 договора способ реализации заложенного имущества определен путем оставления залогодержателем предмета залога за собой, в том числе посредством поступления предмета залога в собственность залогодержателя. На основании изложенного истец ФИО1 просит суд взыскать с ответчика ФИО2 в свою пользу сумму долга по договору займа в размере 584609 рублей 32 копеек, в том числе: сумма долга в размере 550000 рублей, договорные проценты за период с 22.11.2018 года по 07.10.2019 года в размере 34609 рублей 32 копеек; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23.05.2019 года по 07.10.2019 года в размере 15313 рублей 36 копеек; обратить взыскание в счет погашения долга по договору займа б/н от 22.11.2018 года на предмет залога: легковой седан «MAZDA 3», VIN №, год изготовления: 2012, модель № двигателя №, цвет кузова: белый, принадлежащий на праве собственности ответчику ФИО2, путем оставления залогодержателем предмета залога за собой, в том числе посредством поступления предмета залога в собственность залогодержателя ФИО1, по цене, установленной соглашением сторон, в размере 550000 рублей; взыскать с ответчика ФИО2 в свою пользу судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9499 рублей 68 копеек.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о дне, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

В отношении истца ФИО1 дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК Российской Федерации.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом (л.д. 36), об уважительных причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила.

Согласно ст.233 ГПК Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

Поскольку истец не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело в отношении ФИО2 в порядке ст.233 ГПК Российской Федерации.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.п.1, 2 ст.307 ГК Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст.309 ГК Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п.1 ст.310 ГК Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании абз.1 п.2 ст.1 ГК Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п.1 ст.421 ГК Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. 

В соответствии с п.1 ст.807 ГК Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу п.1 ст.808 ГК Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

На основании п.2 ст.808 ГК Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Судом установлено, что 22.11.2018 года между ФИО1 (заимодавец) и ФИО2 (заемщик) заключен договор займа, согласно п.1.1 которого заимодавец передает в собственность заемщика денежные средства в размере 550000 рублей, а заемщик обязуется вернуть заимодавцу равную сумму денег (л.д. 11-12). 

Договор займа заключен ФИО1 и ФИО2 в простой письменной форме, подписан обеими сторонами. 

Факт передачи денежных средств на основании указанного договора займа от 22.11.2018 года подтверждается распиской от 22.11.2018 года (л.д. 15). 

Таким образом, форма договора, заключенного сторонами, соответствует требованиям закона – ст.ст.160-161, 420-421, 808 ГК Российской Федерации.

Из содержания п.1 ст.809 ГК Российской Федерации следует, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу абз.1 п.1 ст.810 ГК Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.п.3.1, 3.2 договора займа от 22.11.2018 года, заемщик обязуется уплачивать проценты на сумму займа по ставке 7,2% годовых. Проценты начисляются со дня, следующего за днем передачи суммы займа, по день возврата включительно.

В п.3.4 договора займа от 22.11.2018 года стороны согласовали, что сумма займа (основной долг) подлежит возврату заимодавцу в полном объеме одним платежом в срок, установленный договором (п.7.2 договора). Проценты на сумму займа подлежат уплате ежемесячно не позднее 15 числа календарного месяца.

На основании п.7.2 договора он действует до 22.05.2019 года, что согласуется с п.2.5 договора займа от 22.11.2018 года о том, что заем предоставляется на срок 6 месяцев.

В статье 329 ГК Российской Федерации в качестве способа обеспечения исполнения обязательств законодатель называет залог.

В соответствии с абз.1 п.1 ст.334 ГК Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно п.3.5 договора займа от 22.11.2018 года, обязательство заемщика по возврату займа и уплате процентов обеспечивается залогом приобретаемого в будущем за счет заемных средств автомототранспортного средства – легкового седана «MAZDA 3», VIN №, год изготовления: 2012, модель № двигателя Z6 №, цвет кузова: белый, принадлежащего на праве собственности ФИО4.

Из материалов дела следует, что 22.11.2018 года между ФИО1 (залогодержатель) и ФИО2 (залогодатель) заключен договор залога, в соответствии с п.1.1 которого залогодатель обязуется передать залогодержателю в залог движимое имущество, которое будет приобретено в будущем: легковой седан «MAZDA 3», VIN №, год изготовления: 2012, модель № двигателя №, цвет кузова: белый, на дата заключения настоящего договора принадлежащее на праве собственности ФИО4 (л.д. 13-14).

На основании п.1.5 договора залога от 22.11.2018 года залог обеспечивает требования в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения обязательств, а также расходов по обращению взыскания и расходов по его реализации.

В настоящее время собственником указанного выше транспортного средства является ответчик ФИО2, что подтверждается паспортом транспортного средства (л.д. 18).

При заключении договора ФИО2 выразила свое согласие со всеми условиями предоставления денежных средств, о чем свидетельствуют ее подписи в договоре займа от 22.11.2018 года и договоре залога от 22.11.2018 года.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ответчик свои обязательства по договора займа не исполняет: сумма займа в установленный договором срок не возвращена, проценты за пользование суммой займа не уплачивались.

В силу ст.56 ГПК Российской Федерации гражданский процессуальный закон возлагает на стороны бремя предоставления суду доказательств в подтверждение, как доводов обоснования, так и доводов опровержения исковых требований. 

Ответной стороной не представлено суду никаких доказательств исполнения обязательств по возврату долга, вытекающих из условий указанного договора займа, равно как не представлено доказательств, подтверждающих основания для неисполнения договорных обязательств.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к выводу о том, что исковые требования являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Таким образом, с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию сумма займа в размере 550000 рублей, а также проценты за пользование суммой займа.

Истцом заявлено требование о взыскании таких процентов за период с 23.11.2018 года по 07.10.2019 года от суммы займа по ставке 7,2%. Представленный истцом расчет суммы процентов по договору займа соответствует условиям договора займа от 22.11.2018 года и не противоречит фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем исчисленная ФИО1 сумма процентов за пользование суммой займа в размере 34609 рублей 32 копеек подлежит взысканию с ФИО2 в полном объеме.

Также ФИО1, ссылаясь на нарушение заемщиком условий договора о сроке возвращения суммы займа и уплаты процентов за пользование им, просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.05.2019 года по 07.10.2019 года в размере 15313 рублей 36 копеек.

На основании п.1 ст.811 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

При заключении договора займа от 22.11.2018 года стороны в п.4.1.1 предусмотрели, что в случае просрочки возврата суммы займа или ее части заемщик обязан уплатить на невозвращенную в срок сумму проценты за пользование чужими денежными средствами в размере, установленном в п.1 ст.395 ГК Российской Федерации. Эти проценты исчисляются со дня, следующего за днем, когда сумма займа или ее часть должна была быть возвращена, по день возврата просроченной суммы. Проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат уплате независимо от выплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 ГК Российской Федерации.

Согласно п.1 ст.395 ГК Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд, проверив представленный в исковом заявлении расчет процентов, находит его соответствующим требованиям закона, условиям договора и фактическим обстоятельствам дела.

В частности, с учетом условий договора займа от 22.11.2018 года, предусматривающего, что сумма займа должна быть возвращена не позднее 22.05.2019 года, расчет процентов обоснованно произведен ФИО1 с 23.05.2019 года. Также истцом верно применены ключевые ставки Центрального Банка России.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании процентов также подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с п.1 ст.348 ГК Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Таким образом, поскольку обязательства заемщика ФИО2 по договору займа от 22.11.2018 года обеспечены залогом транспортного средства, суд в соответствии с приведенными выше положениями гражданского законодательства и условиями займа, полагает возможным обратить взыскание на заложенное имущество.

В силу п.1 ст.350 ГК Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Абзацем 2 пункта 2 статьи 350.1 ГК Российской Федерации в качестве способа реализации заложенного имущества указано оставление залогодержателем предмета залога за собой, в том числе посредством поступления предмета залога в собственность залогодержателя, по цене и на иных условиях, которые определены указанным соглашением, но не ниже рыночной стоимости.

При заключении договора залога от 22.11.2018 года стороны в п.3.3 соответствующего договора согласовали, что реализация заложенного имущества осуществляется путем оставления залогодержателем предмета залога за собой, в том числе посредством поступления предмета залога в собственность залогодержателя.

Таким образом, принимая во внимание фактические обстоятельства настоящего дела, установленные в ходе судебного разбирательства по делу, суд приходит к выводу о том, что обращение на предмет залога в данном случае подлежит осуществлению путем передачи заложенного имущества в собственность залогодержателя по цене, определенной сторонами в договоре залога.

В соответствии со ст.98 ГПК Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

Согласно ч.1 ст.88 ГПК Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из материалов дела следует, что ФИО1 при подаче искового заявления понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 9499 рублей 23 копеек, что подтверждается чеком-ордером (л.д. 5). 

Придя к выводу об удовлетворении исковых требований, суд полагает необходимым возложить на ответчика обязанность компенсировать истцу понесенные им расходы по оплате госпошлины в указанном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.233, 235 ГПК Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства по договору займа от 22.11.2018 года в размере 584609 рублей 32 копеек, в том числе: сумма основного долга – 550000 рублей и проценты за пользование займом – 34609 рублей 32 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 15313 рублей 36 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9499 рублей 23 копеек, а всего взыскать 609421 рубль 91 копейку.

Обратить взыскание в счет погашения долга на легковой седан «MAZDA 3», VIN №, год изготовления: 2012, модель № двигателя №, цвет кузова: белый, являющийся предметом залога по договору займа от 22.11.2018 года, заключенному между ФИО1 и ФИО2, принадлежащий на праве собственности ФИО2, путем оставления залогодержателем ФИО1 предмета залога за собой, посредством поступления предмета залога в собственность залогодержателя по цене, определенной соглашением сторон в размере 550000 рублей.

Ответчик вправе подать в Первомайский районный суд г.Ростова-на-Дону заявление об отмене заочного решения в течение 7-ми дней со дня вручения ему копии этого решения, а также обжаловать заочное решение в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано иными лицами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г.Ростова-на-Дону, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 25 ноября 2019 года.

Cудья Е.В. Никонорова