№ 1-379/2019

11901940004086615

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Глазов 27 ноября 2019 года 

Глазовский районный суд Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Абдуловой Л.А.,

при секретаре Смирновой Л.Н., 

с участием: государственного обвинителя - старшего помощника Глазовского межрайонного прокурора Федотова М.В.,

защитника-адвоката Перевощикова М.Л., представившего удостоверение адвоката и ордер,

подсудимого ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия судебного решения уголовное дело по обвинению 

ФИО1 , родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> «а», кв.69, судимого:

22.04.2019 Глазовским районным судом по ч.3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ к 4 мес. ограничения свободы;

30.04.2019 Глазовским районным судом по ч.3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ к штрафу 6000 руб., наказание по приговору от 22.04.2019 исполнять самостоятельно, штраф не оплачен;

04.06.2019 Глазовским районным судом по ст. 158.1 УК РФ (2 преступления), в силу ч.2 и ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием, назначенным приговором Глазовского районного суда УР от 22.04.2019, к ограничению свободы на срок 7 месяцев; наказание по приговору от 22.04.2019 исполнять самостоятельно;

09.07.2019 Глазовским районным судом по ч.3 ст.30, ч.1 ст. 161 УК РФ в силу ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием, назначенным приговором Глазовского районного суда УР от 04.06.2019, к ограничению свободы на срок 2 года 6 месяцев, наказание по приговору от 22.04.2019 исполнять самостоятельно,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

подсудимый ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, совершил мелкое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

30.01.2019 ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка № 3 г. ФИО2 подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей за совершение мелкого хищения чужого имущества 29.01.2019, то есть административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ. Постановление мирового судьи вступило в законную силу 12.02.2019. Административное наказание в виде штрафа в размере 3000 рублей ФИО1 не отбыто, штраф в размере 3000 рублей не оплачен. Таким образом, ФИО1 является лицом, подвергнутым административному наказанию.

31.08.2019 в период времени с 15 часов 30 минут до 16 часов 09 минут у подсудимого ФИО1, находившегося в торговом зале магазина «

<

адрес>, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего 

<

данные изъяты>».

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, находясь в указанном месте, в указанное время, действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, взял с витрины помещения торгового зала магазина следующий товар: сыр Тильзитер 50 % 250 гр. ф/п (ФИО3) в количестве 2 шт., общей закупочной стоимостью 196 рублей 46 коп; сыр ФИО4 45% 250 гр. ф/п (ФИО3) в количестве 1 шт., закупочной стоимостью 95 рублей 92 копейки; сыр Сливочный 50 % 250 гр. ф/п (ФИО3) в количестве 3 шт., общей закупочной стоимостью 293 рубля 04 копейки, положил под куртку, надетую на нем. После чего, не оплатив товар, умышленно вышел с данным товаром, минуя кассовую зону, направился к выходу из помещения магазина, с похищенным имуществом скрылся с места преступления и в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению. 

В результате своих преступных действий ФИО1 причинил 

<

данные изъяты>» материальный ущерб в размере 585 рублей 42 копейки.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в предъявленном обвинении по статье 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации признал полностью. Свое ходатайство о постановлении судом приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке подсудимый поддержал, пояснив, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением, раскаивается в содеянном, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке им заявлено добровольно, после консультаций с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке ему разъяснены и понятны. 

Защитник Перевощиков М.Л. поддержал ходатайство подсудимого о постановлении судом приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Представитель потерпевшего 

<

данные изъяты> ФИО5 в судебное заседание не явился, посредством телефонограммы заявил о согласии на рассмотрение уголовного дела с применением главы 40 УПК РФ.

Государственный обвинитель считает, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены, оснований для отказа в удовлетворении ходатайства подсудимого не имеется. 

Таким образом, условия для постановления судом приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, предусмотренные частями 1, 2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены, а именно, обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ходатайства; у государственного обвинителя, представителя потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке. 

Суд находит обвинение, предъявленное ФИО1, обоснованным, подтверждающимися собранными по делу доказательствами, и признает его виновным в совершении инкриминируемого ему преступления, квалифицируя его действия по ст.158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ.

В силу ст.9 УК РФ суд квалифицирует действия подсудимого уголовным законом, действовавшим на момент совершения преступления. 

При определении вида и размера наказания ФИО1 суд учитывает положения ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, отнесенного законом к категории умышленных, небольшой тяжести, корыстной направленности. Принимает во внимание суд и данные о личности подсудимого, который на момент совершения данного преступления судим, 

<

данные изъяты>

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание вины подсудимым, его раскаяние в совершенном преступлении, активное способствование расследованию преступления путем дачи признательных показаний, подтверждения своих показаний в ходе проведенных с его участием следственных действий, письменные объяснения, данные подсудимым до возбуждения уголовного дела по обстоятельствам совершения преступления, о которых органам предварительного следствия достоверно еще не было известно, суд расценивает как явку с повинной, 

<

данные изъяты>. 

Отягчающим наказание обстоятельством является рецидив преступлений. 

При таких обстоятельствах, с учетом положений ст.ст. 6, 60, ч.2 ст. 68 УК РФ, суд назначает наказание в виде лишения свободы. 

Определяя размер наказания в виде лишения свободы, судом учитываются правила назначения наказания, предусмотренные ч.7 ст. 316 УПК РФ, ч.5 ст. 62 УК РФ, при рассмотрении уголовного дела с применением особого порядка принятия судебного решения и ч.2 ст. 68 УК РФ при рецидиве преступлений. 

Оснований для назначения наказания подсудимому с применением ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ суд не усматривает, т.к. не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целью и мотивами преступления, совокупность смягчающих наказание обстоятельств не является исключительной и не снижает существенным образом общественной опасности совершенного им преступления. Кроме того, ФИО1 склонен к совершению умышленных преступлений, поэтому применение ч.3 ст. 68 УК РФ не будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения новых преступлений. 

Придя к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы, суд, учитывая положения ст. 73 УК РФ, считает возможным его исправление без реального отбывания наказания, назначив ему испытательный срок, в течение которого он должен будет доказать свое исправление. 

Согласно материалам уголовного дела суд признает ФИО1 вменяемым лицом. В соответствии со ст.19 УК РФ подсудимый как вменяемое физическое лицо, достигшее возраста, установленного УК РФ, подлежит уголовной ответственности.

Оснований для прекращения уголовного дела или освобождения подсудимого от наказания, от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, для применения положений ст. 53.1 УК РФ не имеется.

Меру пресечения в силу ст. 110 УПК РФ Кудрявцеву следует оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, так как основания для указанной меры пресечения не отпали и не изменились. 

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Вещественное доказательство- диск с видеозаписями после вступления приговора в законную силу следует хранить в материалах уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309,316, 317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 6 месяцев. 

В силу ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным с испытательным сроком один год, возложив на ФИО1 выполнение следующих обязанностей: в течение 3 суток со дня получения уведомления уголовно-исполнительной инспекции встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства; не менять постоянного места жительства и работы без письменного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных; один раз в месяц, в день, установленный инспекцией, являться на регистрацию в указанный государственный орган.

Наказание, назначенное ФИО1 приговорами Глазовского районного суда от 30.04.2019 и от 09.07.2019, исполнять самостоятельно. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде с места жительства и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство- диск с видеозаписями после вступления приговора в законную силу хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня провозглашения путем подачи жалобы или представления через Глазовский районный суд. Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания, согласно ч. 4 ст. 398.8 УПК РФ. В случае обжалования приговора, получения копии апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора и в тот же срок со дня вручения копии апелляционных представления или жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья - Л.А. Абдулова