К делу номер

УИД 23RS0номер-23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 февраля 2024 года 

<

адрес>

Лазаревский районный суд 

<

адрес> края в составе:

председательствующего Рубцовой М.Ю.

при секретаре судебного заседания ФИО2,

с участием:

истца ФИО1,

представителя ответчика ООО «Мебельщик» по доверенности ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Мебельщик» о передаче объекта долевого строительства, взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Мебельщик», в котором просила обязать ООО «Мебельщик» передать ей по акту приема-передачи объект долевого строительства – квартиру-студию номер (условный номер на плане 27), расположенную на 7 этаже в 14-этажном с подвальным этажом доме, литер 7, общей проектной площадью 28,36 кв.м., по строительному адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>йная, 5; взыскать с ООО «Мебельщик» в пользу ФИО1 100 000 рублей в счет компенсации морального вреда. 

Свои требования истец мотивировала тем, что она является участником долевого строительства жилого комплекса «Каравелла «Португалии» на основании договора переуступки права требования. Между ООО «Мебельщик» (застройщик) и ООО «Росэнергострой» был заключен договор долевого участия в строительстве многоквартирного жилого 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого застройщик обязался после строительства многоквартирного дома и ввода его в эксплуатацию, передать дольщику квартиру-студию номер (условный номер на плане 27), расположенную на 7 этаже в 14 этажном с подвальным этажом доме, литер 7, общей проектной площадью 28,36 кв.м., по строительному адресу: 

<

адрес>, ул.

<

адрес>йная, 5. Впоследствии права участника долевого строительства перешли от ООО «Росэнергострой» к ООО «Специнерт строй», а от ООО «Специнерт строй» к ФИО1 Однако квартира к настоящему моменту истцу не передана. Застройщик отказывается передавать квартиру по акту приема-передачи в связи с наличием финансовых претензий к первому участнику долевого строительства. Однако отсутствие задолженности первого участника долевого строительства перед застройщиком подтверждается справкой ООО «Мебельщик» от ДД.ММ.ГГГГ и решением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Впоследствии ФИО1 уточнила исковые требования и просит обязать ООО «Мебельщик» передать ФИО1 по акту приема-передачи квартиру площадью 25,2 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>йная, 5 

<

адрес>; указать, что данное решение является основанием для государственной регистрации права собственности ФИО1 на квартиру площадью 25,2 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>йная, 5 

<

адрес>, кадастровый номер 23:49:0125014:2138, взыскать с ООО «Мебельщик» в пользу ФИО1 100 000 рублей в счет компенсации морального вреда и судебную неустойку в размере 5 000 рублей за один календарный день за неисполнение судебного акта. 

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить их в полном объеме. 

Представитель ответчика ООО «Мебельщик» по доверенности ФИО3 в судебном заседании просил отказать в удовлетворении искового заявления, по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск, пояснив, что на спорную квартиру наложен арест, в связи с чем передать ее истцу невозможно. 

Остальные участники процесса в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте его проведения уведомлены своевременно и надлежащим образом. Суд полагает возможным в соответствии со ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, полагает необходимым удовлетворить частично исковые требования ФИО1

Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии со ст. 56 ГК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Частью 2 ст. 195 ГПК РФ установлено, что суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Основания приобретения права предусмотрены статьей 218 ГК РФ, в том числе сделок об отчуждении имущества.

В соответствии с п.1 ст.4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительствеодна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. 

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускается также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Из указанных положений норм действующего законодательства следует, что возникновение права собственности истца как участника долевого строительства на объект недвижимости связано с выполнением участниками долевого строительства возложенных на них договором обязательств.

Согласно п.п.1,2 ст.6 Закона №214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В силу п.п.1,2 ст.8 Закона №214-ФЗ передача объекта долевого строительства застройщиком и принятия его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства, не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. (пункт 3) 

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Мебельщик» (застройщик) и ООО «Росэнергострой» был заключен договор номер долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома, согласно которому застройщик обязуется в предусмотренный договором срок построить и после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию передать дольщику – квартиру-студию номер (условный номер на плане 27), расположенную на 7 этаже в 14 этажном с подвальным этажом доме, литер 7, общей проектной площадью 28,36 кв.м., по строительному адресу: 

<

адрес>, ул.

<

адрес>йная, 5, а дольщик обязуется оплатить ее стоимость. 

По условиям договора участия в долевом строительстве (п.п. 3.2, 3.3, 3.4) застройщик принял на себя обязательства передать объект долевого строительства участнику долевого строительства по акту приема-передачи в течение 2 месяцев дней со дня ввода объекта в эксплуатацию, срок окончания строительства объекта третий квартал 2022 года, срок получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию - два месяца с момента окончания строительства.

Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию выдано ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, объект долевого строительства должен быть передан по акту приема-передачи до ДД.ММ.ГГГГ.

ООО «РЭС» внес денежную сумму в счет оплаты цены договора, что подтверждается решением арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ А-32-928/2021, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого Арбитражного апелляционного суда по требованию ООО «Мебельщик», по которому было отказано в удовлетворении исковых требований к ООО «РЭС» о расторжении договоров по основанию неполной оплаты.

Таким образом, отсутствие задолженности первого участника долевого строительства – ООО «РЭС» перед застройщиком подтверждается справкой ООО «Мебельщик» от ДД.ММ.ГГГГ и решением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу.

Согласно правовой позиции, содержащейся в постановлениях Конституционного суда Российской федерации от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ номер-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение его стабильности и общеобязательности, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела.

Таким образом, изложенные обстоятельства оплаты по договору долевого участия в строительстве являются доказанными.

Права участника долевого строительства перешли от ООО «Росэнергострой» к ООО «Специнерт строй» (второй участник ДДУ) на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ номер цессии по договору участия в строительстве многоквартирного жилого 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Впоследствии от ООО «Специнерт строй» права участника долевого строительства перешли к истцу – ФИО1 на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ номер уступки прав и обязанностей по договору долевого участия в строительстве номер от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 выполнила свои обязательства по договору в полном объеме, что подтверждается распиской о получении денежных средств от 2019 года. Договор был зарегистрирован Управлением Росреестра по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ. 

Таким образом, поскольку в судебном заседании подтвержден факт не передачи истцу квартиры в установленный договором срок в связи с отказом ответчика исполнить обязательства по договору, требования ФИО1 о передаче объекта долевого строительства подлежат удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Положением ч. 9 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ номер «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Исходя из принципов разумности, справедливости и соразмерности, суд считает возможным взыскать в счёт компенсации морального вреда в пользу ФИО1 10 000 рублей.

Согласно статьи 308.3. ГК РФ, предусмотрено, что в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Защита кредитором своих прав в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи не освобождает должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (глава 25).

Согласно разъяснений, приведенных в п.28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ номер «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение (п. 32 Постановления Пленума).

ФИО1 просит взыскать в свою пользу судебную неустойку в размере 5 000 рублей в день, за каждый день просрочки исполнения судебного акта.

Исходя из принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, суд полагает разумным, справедливым и обеспечивающим баланс интересов прав и обязанностей взыскателя и должника размер судебной неустойки, составляющий 1 000 рублей за каждый день просрочки исполнения требований решения суда с момента вынесения решения суда и до дня фактического его исполнения.

Доводы ответчика о невозможности исполнения договора и передачи истцу квартиры в связи с признанием ее вещественным доказательством и наложением на квартиру ареста по возбужденному по заявлению ООО «Мебельщик» уголовному делу, судом отклоняются по следующим основаниям.

Постановлением Лазаревского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на семь квартир, в том числе и спорную квартиру, в связи с возбуждением постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, в отношении неустановленного лица. 

Вместе с тем, наличие ареста, наложенного на недвижимое имущество на основании судебного акта, является основанием для запрета владеть, пользоваться и распоряжаться имуществом, а не для отказа в передаче его по договору долевого участия в строительстве, тем более, что никакие ограничения в отношении арестованного имущества судебным актом не установлены. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Мебельщик» о передаче объекта долевого строительства, взыскании неустойки, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Обязать ООО «Мебельщик» передать объект долевого строительства – 

<

адрес> площадью 25,2 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>, ул.

<

адрес>йная, 

<

адрес>, кадастровый номер 23:49:0125014:2138, ФИО1.

Взыскать с ООО «Мебельщик» в пользу ФИО1 судебную неустойку за неисполнение судебного акта в размере 1000 рублей в день за каждый день просрочки исполнения решения суда, и компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение суда является основанием для государственной регистрации права собственности ФИО1 на 

<

адрес> площадью 25,2 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>, ул.

<

адрес>йная, 

<

адрес>, кадастровый номер 23:49:0125014:2138.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в 

<

адрес>вой суд через Лазаревский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Лазаревского районного суда 

<

адрес> М.Ю. Рубцова

Копия верна.

Судья Лазаревского районного суда 

<

адрес> М.Ю. Рубцова