Дело 2а-3387/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июля 2017 года г. Хабаровск 

Индустриальный районный суд города Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Лейман Л.Н.,

при секретаре судебного заседания Михайловой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО1 ФИО4 к ОСП по Индустриальному району г. Хабаровска, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю о признании бездействия должностных лиц незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к ОСП по Индустриальному району г. Хабаровска, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю о признании бездействия должностных лиц незаконным, ссылаясь на то, что на основании решения Хабаровского районного суда г. Хабаровска, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по Индустриальному району города Хабаровска возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении должника ООО «Полесье». Требования исполнительного документа до настоящего момента не исполнены, денежные средства с должника не взысканы. 

ООО «

<

данные изъяты> осуществляло строительство многоквартирных домов по адресам: 

<

адрес>. В вышеназванных многоквартирных домах имеются непроданные квартиры, за которыми застройщиком не зарегистрировано право собственности: 

<

адрес>; 

<

адрес>.

За период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. истцом направлялись письменные заявления в ОСП по Индустриальному району г. Хабаровска с требованием совершить исполнительские действия, связанные с арестом и реализацией имущества должника, указанные заявления были проигнорированы должностными лицами, подана жалоба, в удовлетворении которой было отказано, при повторном рассмотрении жалобы было установлено, что судебный пристав-исполнитель не совершила комплекса мер (исполнительских действий), жалоба удовлетворена в полном объёме, судебному приставу-исполнителю указано совершить исполнительские действия (Постановление об удовлетворении жалобы от ДД.ММ.ГГГГ. №), однако с момента вынесения Постановления от ДД.ММ.ГГГГ. № об удовлетворении жалобы, судебными приставами-исполнителями не было совершено исполнительских действий по аресту и реализации недвижимого имущества должника-квартир. 

Арест и реализация квартир должника является единственной возможной мерой, которая способствует исполнению исполнительного производства. Общая сумма задолженности по исполнительным производствам в отношении должника ООО «

<

данные изъяты>» превышает 22 000 000 рублей.

Административный истец признать незаконным бездействие должностных лиц отдела судебных приставов по г. Хабаровску УФССП России по Хабаровскому краю, выразившееся в не совершении исполнительских действий по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ., обязать должностных лиц отдела судебных приставов по Индустриальному району города Хабаровска УФССП России по Хабаровскому краю совершить действия связанные с арестом и реализацией недвижимого имущества должника (квартир), ареста денежных средств, приходящих по кассовым операциям, совершить иные действия.

В судебное заседание административный истец не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался в установленном порядке.

В судебное заседание представители административных ответчиков не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались в установленном порядке.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Исходя из положений ч. 1 ст. 360 КАС РФ, Постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

В силу ст. 122 ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. 

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 12 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются: судебные акты, акты других органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях.

В соответствии со ст. 6 ФЗ «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ч. 17 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов. 

В соответствии с ч. 1 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

В судебном заседании установлено, что на основании решения Хабаровского районного суда Хабаровского края, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ., в ОСП по Индустриальному району г. Хабаровска возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении должника ООО «

<

данные изъяты>». 

Судом установлено, что ФИО1 обращался в ОСП по Индустриальному району г. Хабаровска с письменными заявлениями от ДД.ММ.ГГГГ., от ДД.ММ.ГГГГ., от ДД.ММ.ГГГГ., от ДД.ММ.ГГГГ., от ДД.ММ.ГГГГ., от ДД.ММ.ГГГГ.), ответы на указанные заявления от должностных лиц не поступили, что является нарушением ч. 5 ст. 64.1 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве».

Исполнительских действий, связанных с реализацией движимого и недвижимого имущества должника не совершалось. В нарушении ч. 1 ст. 36 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве», исполнительские действия не были совершены в двух месячный срок.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. подана жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ. №-АЖ в удовлетворении жалобы отказано.

Постановлением Управление ФССП России по Хабаровскому краю № от ДД.ММ.ГГГГ., жалоба ФИО1 на бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Индустриальному району г. Хабаровска признана полностью обоснованной, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ. № отменено, на и.о. начальника отдела ОСП по Индустриальному району г. Хабаровска возложена обязанность принять меры в отношении имущества ООО «Полесье» в соответствии с действующим законодательством об исполнительном производстве.

Постановлением УФССП России по Хабаровскому краю ДД.ММ.ГГГГ. №, жалоба ФИО1 на бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Индустриальному району г. Хабаровска признана полностью обоснованной.

Административными ответчиками не представлено доказательств того, что с момента вынесения Постановления от ДД.ММ.ГГГГ. № об удовлетворении жалобы, судебными приставами-исполнителями были выполнены исполнительские действия, связанные с арестом и реализацией недвижимого имущества должника.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о невыполнении судебным приставом-исполнителем всех предусмотренных действующим законодательством действий по исполнительному производству от отношении должника ООО «Полесье», и о нарушении прав и законных интересов взыскателя.

При указанных обстоятельствах, требования ФИО1 в части признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Индустриальному району г.Хабаровска УФССП России по Хабаровскому краю выразившееся в не совершении исполнительских действий по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ., обязании должностных лиц отдела судебных приставов совершить действия связанные с арестом и реализацией недвижимого имущества должника (квартир), ареста денежных средств, приходящих по кассовым операциям, совершить иные действия, подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-177 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО1 ФИО4 – удовлетворить.

Признать незаконным бездействие должностных лиц отдела судебных приставов по городу Хабаровску УФССП России по Хабаровскому краю, выразившееся в не совершении исполнительских действий по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Обязать должностных лиц отдела судебных приставов по Индустриальному району города Хабаровска УФССП России по Хабаровскому краю совершить действия связанные с арестом и реализацией недвижимого имущества должника (квартир), ареста денежных средств, приходящих по кассовым операциям, совершить иные действия.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд города Хабаровска.

Судья: Л.Н. Лейман

Мотивированное решение изготовлено 31.07.2017г.