Дело № 2-1495/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 апреля 2017 года город Чита 

Центральный районный суд г.Читы в составе:

председательствующего судьи Павловой А.В.

при секретаре Голомазовой С.П. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Автоломбард «Вега» к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору займа, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1 заключил с истцом Договор залога №. Согласно условиям указанного договора ответчик получил от истца денежный заём в размере 

<

данные изъяты> на 30 (тридцать) календарных дней (до ДД.ММ.ГГГГ) под 

<

данные изъяты> от суммы займа за каждые сутки пользования займом. Заём выдавался под залог принадлежащего ответчику автомобиля 

<

данные изъяты>. До настоящего момента ответчик не вернул сумму займа, а так же не выплатил причитающиеся истцу проценты с ДД.ММ.ГГГГ, штрафную неустойку и не оплатил пользование займом с просроченным сроком возврата. Истец просит взыскать с ответчика 

<

данные изъяты> в том числе: 

<

данные изъяты> – сумма займа, 

<

данные изъяты> - сумму процентов за пользование займом, 

<

данные изъяты> - штрафную неустойку, 62400 - проценты за пользование займом с просроченным сроком возврата, 

<

данные изъяты> - стоимость услуг нотариуса; а так же расходы на оплату государственной пошлины - 

<

данные изъяты>

Согласно заявления об увеличении требований, истец просит взыскать с ответчика 

<

данные изъяты> в том числе: 

<

данные изъяты> – сумма займа, 

<

данные изъяты> - сумму процентов за пользование займом, 

<

данные изъяты> - штрафную неустойку, 

<

данные изъяты> - проценты за пользование займом с просроченным сроком возврата, 

<

данные изъяты> - стоимость услуг нотариуса; а так же расходы на оплату государственной пошлины – 

<

данные изъяты>

В судебное заседание представитель ответчика ФИО2 не явился. Ранее в предварительном судебном заседании иск поддержал с учетом изменений, изложенных в заявлении об увеличении требований.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск признал, пояснил, что машину у него забрали, платить ему не чем.

Выслушав участников процесса, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.7 Федерального закона от 19.07.2007 № 196-ФЗ «О ломбардах» по условиям договора займа Заимодавец передает на возвратной и возмездной основе на срок не более одного года гражданину (физическому лицу) - Заемщику, а Заемщик, одновременно являющийся залогодателем, передает ломбарду имущество, являющееся предметом залога. Договор займа совершается в письменной форме и считается заключенным с момента передачи заемщику суммы и передачи ломбарду закладываемой вещи.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен Договор залога №, согласно условиям которого ответчик получил от истца денежный займ в размере 

<

данные изъяты> на 

<

данные изъяты> (до ДД.ММ.ГГГГ) под 

<

данные изъяты> от суммы займа за каждые сутки пользования займом. 

Факт получения ФИО1 денежных средств от истца по договору подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно п.№ Договора в обеспечение исполнения обязательств по данному договору ответчик обязался передать истцу в залог принадлежащее ему транспортное средство – автомобиль 

<

данные изъяты> 

Пунктом № Договора предусмотрено право Заимодавца в бесспорном порядке потребовать предмет залога и поместить его к себе на платное хранение до полного исполнения Заёмщиком своих обязательств.

Сумма займа, как и причитающиеся по договору штрафные санкции, ответчиком истцу не выплачены в установленные договором сроки. 

Между тем, доказательств тому, что ответчик передал предмет залога истцу, не имеется. Из иска и пояснений сторон следует, что ответчик, получив денежную сумму от истца, не исполнил свое обязательство по передаче автомобиля.

В порядке обеспечения заявленного иска, судом вынесено определение об аресте автомобиля, который подлежит передаче истцу с целью обеспечения исполнения условий договора

В соответствии с требованиями п. 3.1. Договора истец сообщил ответчику уведомление о начале обращения взыскания на предмет залога, а так же направил почтой письменное требование о полном погашении долга и предоставлении Автоломбарду предмета залога до полного исполнения обязательств. Ответа на требование от ответчика не поступило.

Пунктом № Договора стороны установили, что за пользование займом ответчик выплачивает истцу 

<

данные изъяты> от суммы займа за каждые сутки пользования займом с момента получения займа и до дня его фактического возврата. Согласно расчета истца сумма процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты>.

Пунктом № Договора предусмотрена штрафная неустойка в размере 1,8 % от суммы займа единовременно, что составляет 

<

данные изъяты>.

Так же п.№ Договора предусмотрены проценты за использование займа с просроченным сроком возврата 1,5 % в день от суммы займа, что по состоянию ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты>.

Кроме того, п. № Договора предусмотрено, что Заёмщик оплачивает все затраты, понесенные по оплате услуг нотариуса. Заемщик ДД.ММ.ГГГГ оплатил стоимость регистрации уведомления о залоге в реестре уведомлений о залоге движимого имущества в размере 

<

данные изъяты>, которые следует взыскать с ответчика.

На основании ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований. 

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты>. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Автоломбард «Вега» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью Автоломбард «Вега» сумму займа 

<

данные изъяты>, проценты за пользование займом 

<

данные изъяты>, штрафную неустойку 

<

данные изъяты>, проценты за пользование займом с просроченным сроком возврата 

<

данные изъяты>, стоимость услуг нотариуса 

<

данные изъяты>, расходы на оплату государственной пошлины 

<

данные изъяты>

Обязать ФИО1 исполнить условия договора и передать обществу с ограниченной ответственностью Автоломбард «Вега» автомобиль 

<

данные изъяты> 

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд через Центральный районный суд г. Читы: истцом в течение месяца со дня принятия в окончательной форме. 

Решение принято в окончательной форме 28 апреля 2017 года

Судья А.В. Павлова