Копия по уголовному делу № 1-409/2017г. 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Егорьевск Московской области 10 октября 2017 года

Федеральный судья Егорьевского городского суда Московской области Дашкова Н.В., с участием:

Государственного обвинителя помощника Егорьевского городского прокурора Язерян С.В.

Подсудимого ФИО3

Защитника Петричук В.Г., представившего удостоверение №

и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ 

при секретаре Истраниной И.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина России, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу 

<

адрес> 

<

адрес>, образование среднее, холостого, не имеющего на иждивении малолетних детей и нетрудоспособных родственников, военнообязанного, не работающего, не судимого,

обвиняемого в совершении трех преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

1. Подсудимый ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут, ФИО3, находился в 

<

адрес>.№ по 

<

адрес>, где после совместного распития спиртных напитков, решил похитить имущество ФИО2 Действуя сразу, умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что ФИО2 вышла из квартиры и никто не видит его противоправных действий, ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения, тайно похитил лежащий на столе в комнате вышеуказанной квартиры и принадлежащий ФИО2 мобильный телефон «Alcatel ОТ - 2012D» (ФИО4 2012Д), стоимостью 5100 рублей, с сим-картой оператора сотовой связи «МТС», не представляющей для ФИО2 материальной ценности, и картой памяти «ARVY» («Арви»), стоимостью 600 рублей, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, причинив потерпевшей значительный ущерб на общую сумму 5700 рублей.

Таким образом, подсудимый ФИО3 совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ. 

2. Он же, подсудимый ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, около 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут, ФИО3, находился в 

<

адрес>.№ по 

<

адрес> 

<

адрес>, где после совместного распития спиртных напитков, решил похитить имущество ФИО2 Действуя сразу, умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что ФИО2 спит и не видит его противоправных действий, ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения, снял с шеи спящей ФИО2, принадлежащие ей золотую цепочку стоимостью 23000 рублей, с золотым крестиком стоимостью 2000 рублей и золотой иконкой стоимостью 2000 рублей, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся,причинив потерпевшей значительный ущерб на общую сумму 27000 рублей.

Таким образом, подсудимый ФИО3 совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ. 

3. Он же, ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, около 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут, ФИО3, находился в 

<

адрес>.№ 

<

адрес> 

<

адрес>, где увидел на подоконнике окна кухни вышеуказанной квартиры, принадлежащий ФИО1, мобильный телефон «Lenovo А1010а20» («Леново А1010а20»), стоимостью 4490 рублей, с сим-картой оператора «Мегафон», стоимостью 300 рублей, находящийся в чехле «Euro-line Diskins» («Евро-лайн Дискинс»), стоимостью 499 рублей, и решил их похитить. Действуя сразу, умышленно, из корыстных побуждений, ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения, сознавая, что никто не видит его противоправных действий, тайно похитил вышеуказанное имущество, после чего с места совершения преступления скрылся, причинивпотерпевшей значительный ущерб на общую сумму 5289 рублей.

Таким образом, подсудимый ФИО3 совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ. 

Подсудимый ФИО3 виновным себя в совершении каждого из трех преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, которое обоснованно и подтверждается материалами уголовного дела. Подсудимый ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства, с чем согласилась государственный обвинитель Язерян С.В. и защитник Петричук В.Г. 

Потерпевшие ФИО2 и ФИО1, будучи надлежащим образом извещенные, в судебное заседание не явились, обратились в Егорьевский городской суд Московской области о рассмотрении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО3 в их отсутствии, не возражая против рассмотрения дела с применением особого порядка судебного разбирательства, гражданский иск не заявляли, каких-либо претензий к ФИО3 не имеют, в виду возмещения последним причиненного ущерба.

Ходатайство подсудимым ФИО3 заявлено добровольно после консультации с защитником Петричук В.Г, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, в связи с чем суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО3 обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по делу и постановляет приговор без проведения судебного разбирательства, то есть по особому порядку. 

Суд признает правильной юридическую квалификацию каждого из совершенных ФИО3 преступлений и квалифицирует их по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и размера наказания, в соответствии со ст.43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым ФИО3 преступлений, сведения о личности виновного, его отношение к содеянному, обстоятельства смягчающие и отсутствие отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Подсудимый ФИО3 юридически не судим (л.д.№), ДД.ММ.ГГГГ снят с учета в филиале по 

<

адрес> и 

<

адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по 

<

адрес> по приговору Егорьевского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с истечением испытательного срока (л.д.№), в течение года привлекался к административной ответственности за административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность (л.д.№), холост (л.д.№), не имеет на иждивении малолетних детей и нетрудоспособных родственников (л.д№); не имеет места работы и законного заработка, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит (л.д.№), постоянно зарегистрирован и проживает в 

<

адрес>, где характеризуется удовлетворительно, жалоб от жителей в 

<

данные изъяты> территориальное управление администрации городского округа Егорьевск не поступало (л.д.№), виновным признал себя полностью и раскаялся в содеянном, добровольно возвратил похищенное имущество потерпевшим и возместил причиненный ущерб. 

Смягчающими вину обстоятельствами на основании ст.61 УК РФ в отношении подсудимого ФИО3 суд учитывает: явки с повинной, полное признание вины и чистосердечное раскаяние подсудимого в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, добровольное возвращение похищенного имущества и возмещение причиненного ущерба потерпевшим, их мнение о снисхождении, наличие хронического заболевания подсудимого. 

Наличия в действиях ФИО3 отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для применения ст.64 УК РФ к подсудимому ФИО3 суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений по делу не установлено. Учитывая фактические обстоятельства совершенных преступлений и их общественную опасность, суд не находит оснований для применения в отношении ФИО3 положений предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ. 

Оценив все указанные выше доказательства, с учетом степени общественной опасности совершённых преступлений, суд назначает ФИО3 наказание в виде лишения свободы, при этом учитывая наличие совокупности смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих, данные по личности подсудимого ФИО3, который не судим, имеет постоянное место жительства и регистрации в 

<

адрес>, где характеризуется удовлетворительно, у врача нарколога и психиатра на учетах не состоит, своими признательными и правдивыми показаниями активно способствовал раскрытию преступлений, добровольное возвратил похищенное имущество потерпевшим и возместил причиненный ущерб, принимая во внимание возраст и состояние здоровья подсудимого, обусловленное наличием хронического заболевания, отношение к содеянному, заверения о том, что он сделал надлежащие выводы и впредь не намерен совершать противоправных действий, условия его жизни и материальное положение, мнение потерпевших, суд руководствуясь положением ч.2 ст.43 УК РФ, учитывая цели назначения наказания связанные с восстановлением социальной справедливости, исправления и перевоспитания осужденного, считает возможным назначить ФИО3 наказание с применением ст.73 УК РФ без изоляции от общества, с условным испытательным сроком, с возложением на ФИО3 определенных обязанностей, способствующих исправлению осужденного. 

При назначении подсудимому ФИО3 наказания, суд применяет требования ч.1 и ч. 5 ст.62 УК РФ, ч.7 ст. 316 УПК РФ. Окончательное ФИО3 наказание следует назначить в соответствии с требованиями, предусмотренными ч.2 ст.69 УК РФ. 

По мнению суда, назначение ФИО3 условного наказания, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных им преступлений, конкретных обстоятельств их совершения, личности виновного и его отношения к содеянному, мнение потерпевших, будет соответствовать, закрепленному в ч.1 ст.6 УК РФ, принципу справедливости. 

Учитывая данные по личности подсудимого ФИО3, его отношение к содеянному и условия жизни, совокупность смягчающих вину обстоятельств и отсутствие отягчающих, мнение потерпевших, суд считает возможным дополнительное наказание ФИО3, предусмотренное ч.2 ст.158 УК РФ в виде ограничения свободы не применять. 

Суд, руководствуясь требованиями ст.73 УК РФ, ч.1 ст.110, ч.1 ст.255, п. 10 ч.1 ст. 308 УПК РФ, с учетом избранной в отношении ФИО3, на стадии предварительного следствия, меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, а также вида назначаемого условного наказания, считает, что избранная в отношении осужденного мера пресечения, до вступления приговора в законную силу, подлежит сохранению.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО3 виновным в совершении трех преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ и назначить ФИО3 наказание за каждое из трех преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний назначить ФИО3 окончательное наказание в виде 1 (одного) года 3 (трех) месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

Применить к ФИО3 ст. 73 УК РФ и на ее основании назначенное наказание считать условным, если он в течение полуторагодичного испытательного срока своим поведением докажет свое исправление. Возложить на ФИО3 обязанности: являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за исправлением осужденных не реже одного раза в месяц и не совершать административных правонарушений. 

Разъяснить условно осужденному ФИО3, что в случае неисполнения возложенных на него обязанностей, а также совершения им в период испытательного срока преступлений, условное осуждение может быть отменено. Контроль за поведением ФИО3 возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО3 - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства: мобильный телефон «Леново А1010а20», сим карта оператора сотовой связи «Мегафон» №, чехол красного цвета, коробка-упаковка от мобильного телефона «Леново А+», чек № от 17.07.2017г. – оставить по принадлежности у потерпевшей ФИО1

Вещественные доказательства: мобильный телефон «Alcatel ОТ 2012D», карта памяти micro sd, объемом памяти 4 gb фирма «ARVY» - оставить по принадлежности у потерпевшей ФИО2 

Вещественное доказательство: закупочный акт № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Путиловец» магазина «Скупка» - хранить при уголовном деле

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Егорьевский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный, содержащийся под стражей, в течение 10 суток, со дня вручения ему копии приговора, вправе, в письменном виде, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке, либо поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Председательствующий судья: подпись Дашкова Н.В.