УИД 76RS0009-01-2020-00010-84

Дело №1-10/2020 г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

п. Пречистое 26 февраля 2020 года

Первомайский районный суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Голубевой М.Г.,

с участием и.о. прокурора Первомайского района Ярославской области Доновой О.В.,

адвоката Алфеева Д.Р., представившего удостоверение № и ордер №,

подсудимого ФИО1,

потерпевшего Потерпевший №1, 

при секретаре Смирновой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ур. 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее профессиональное образование, разведенного, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, работающего рамщиком у ИП ФИО3, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное из одежды, находившейся при потерпевшем, при следующих обстоятельствах: 

16 ноября 2019 г. в 09 часов 50 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении кафе «Пиковая дама», расположенном по адресу: 

<

адрес>, имея внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из одежды, находящейся на ФИО6, подсел к последнему, который в это время спал за столом в помещении малого зала вышеуказанного кафе.

Далее, ФИО1 с целью реализации своего преступного умысла, находясь в вышеуказанное время в вышеуказанном месте, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно похитил из левого кармана куртки, надетой на потерпевшем ФИО6, принадлежащие последнему мобильный телефон марки SONY XPERIA модель Е5, идентификационный номер imei №, стоимостью 5500 руб., с установленной в нем картой памяти, объемом 1 Гб, стоимостью 500 руб., а так же не представляющей материальной ценности сим - картой оператора «Мегафон» с абонентским номером 

<

***>.

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им в последующем по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшему ФИО6 материальный ущерб на общую сумму 6000 руб.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 признал свою вину в совершении преступления, предусмотренного п.»г» ч.2 ст.158 УК РФ, в полном объеме и пояснил, что в тот день пришли с ФИО4 в кафе «Пиковая дама», чтобы отметить день рождения ФИО15, где длительное время употребляли спиртные напитки, уже утром 16.11.2019 ФИО15 заснул за столом. ФИО5 плохо помнит события, но он подсел к нему, вытащил у него из кармана сотовый телефон и положил к себе в карман. Вероятно, хотел продать потом, чтобы еще выпить. Сожалеет о случившемся, телефон он вернул сам, как только протрезвел, а также компенсировал Лукашене моральный вред. В судебном заседании он подтвердил ранее данные показания, которые были более подробны, т.к. со временем он уже подробности забыл, а именно, что события были утром 16.11.2019, из кафе уходили вместе с Лукашеней, который искал свой телефон, не нашел, а ФИО5 не признался, что взял телефон. ( л.д. 102).

Кроме личного признания вина подсудимого в совершении преступления, предусмотренного п.»г» ч.2 ст.158 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами:

показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО9, протоколами осмотра места происшествия, выемки, осмотра предметов, явки с повинной, протоколом проверки показаний на месте, кредитным договором, справкой о стоимости телефона.

- потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании показал, что они были с ФИО13 в кафе «Пиковая дама», отмечали день рождения ФИО15, употребляли спиртные напитки, события помнит плохо. Он уснул за столом. Когда проснулся, то не обнаружил телефона, искал, не нашел, уехал домой, потом по видеокамере в кафе узнал, что телефон взял ФИО5. Потом телефон ему вернули сотрудники полиции. Телефон покупал в кредит в 2016 г., стоимость не помнит, кредит выплатил, сейчас телефон оценивает в 1000 руб., т.к. он у него был разбитый весь. Телефон ему возвращен в рабочем состоянии, он им пользуется. Подтвердил ранее данные показания, из которых в судебном заседании было установлено, что в кафе с ФИО5ым пришли 16.11.2019 ночью, сидели там долго до утра, распивали спиртные напитки. Он уснул за столом, когда проснулся, обнаружил, что в левом кармане куртки отсутствует телефон SONY XPERIA модель Е5, сенсорный. Выпасть он не мог, т.к. карман был закрыт на молнию. 18.11.2019 он посмотрел в кафе запись камеры видеонаблюдения и увидел, что телефон из кармана его куртки взял ФИО13, когда он спал за столом. ФИО5 на его звонок о телефоне, ответил, что не помнит. Тогда он сказал ему, что видел на записи, как ФИО5 берет телефон из его кармана. ФИО5 телефон ему не вернул, тогда 21.11.2019 г. он обратился в полицию. В телефоне была установлена сим-карта с номером 89301110925, а также карта памяти объемом 1 Гб стоимостью 500 руб. Телефон он приобрел в кредит за 12035 руб., кредит был оформлен на имя матери ФИО7, но платил он сам по кредиту. Кредит в настоящее время выплачен. С учетом износа оценивает телефон в 5500 руб., общий ущерб от похищенного 6000 руб. 16.01.2019 г. похищенный телефон ему был возвращен. Ему также ФИО5 компенсировал и моральный вред, он к ФИО5 претензий не имеет. (л.д.67-69,91-92).

- из оглашенных показаний свидетеля ФИО7 в судебном заседании установлено, что в 2016 г. она приобрела в магазине «Евросеть» мобильный телефон марки SONY XPERIA модель Е5 за 12035 руб. для сына, но кредит был оформлен на нее, т.к. сын инвалид Ш группы. Кредит выплачивался сыном из пенсии. 16.11.2019 от сына узнала, что у него похитили телефон. Звонки на телефон не проходили, телефон был недоступен, знает, что телефон был похищен в кафе «Пиковая дама».(л.д. 103-104).

- из оглашенных показаний свидетеля ФИО8 в судебном заседании установлено, что в кафе за столиком до утра 16.11.2019 сидели он, ФИО10, ФИО15 и незнакомый мужчина, распивали спиртные напитки, под утро ФИО15 уснул за столом, а он и ФИО10 отошли к барной стойке. О краже телефона ему ничего не было известно, сейчас он знает, что телефон у ФИО15 похитил мужчина по фамилии ФИО5, который с ним пришел. ( л.д.53-55).

- из оглашенных показаний свидетеля ФИО9 в судебном заседании установлено, что он, ФИО12, мужчина по имени ФИО2 и ФИО15 сидели в кафе ночью 16.11.2019, распивали спиртные напитки. ФИО15 демонстрировал свой телефон. Под утро ФИО15 заснул за столом, он и ФИО12 отошли к барной стойке, за столом оставался ФИО2. ФИО15 уже утром проснулся, ушел на улицу, потом вернулся и сказал, что у него пропал телефон. Они искали телефон, позвонили на номер, однако он был недоступен. От сотрудников полиции ему стало известно, что телефон похитил ФИО2.(л.д.56-58).

- из протокола осмотра места происшествия от 21.11.2019 установлено, что в ходе осмотра кафе «Пиковая дама» был изъят диск CD-R с видеозаписью камер видеонаблюдения (л.д.16-20).

- из протокола осмотра места происшествия от 26.11.2019 установлено, что в кабинете №13 Отд МВД России по Первомайскому району ФИО1 выдан сотовый телефон марки SONY XPERIA модель Е5, который принадлежит ФИО6 (л.д.28-33).

- из протокола явки с повинной ФИО1 от 26.11.2019 установлено, что последний сообщил, что совершил хищение сотового телефона SONY XPERIA модель Е5 у Потерпевший №1(л.д.36-37)

- из протокола выемки от 2.01.2020 установлена, что у Потерпевший №1 изъята коробка от мобильного телефона SONY XPERIA модель Е5 и гарантийный талон. (л.д.73-78).

- из протокола осмотра предметов от 16.01.2020 установлено, что осмотрен мобильный телефон SONY XPERIA модель Е5 идентификационный номер imei №, экран имеет трещины в виде паутины, а также коробка и гарантийный талон. ( л.д.79-90).

- из протокола осмотра предметов от 17.01.2020 установлено, что осмотрен CD-R диск с видеозаписью, на которой видно, что 16.11.2019 9:50:21 мужчина в черном свитере с темными волосами сидит за столом у окна, второй мужчина спит прямо за столом. Далее мужчина в свитере подсаживается к спящему вплотную, смотрит по сторонам, достает из кармана куртки спящего мобильный телефон, встает, убирает похищенный телефон в карман на своих штанах, удаляется из зала, возвращается в зал в 9:55:04 ( л.д.107-113).

- из протокола проверки показаний на месте обвиняемого ФИО13 от 16.01.2020 установлено, что последний рассказал о совершенном им преступлении и показал на месте преступления события совершенного преступления. (л.д.93-99).

- из кредитного договора № от 7.07.2016 г. следует, что договор оформлен между ФИО7 и Банк Хоум Кредит на сумму 12035 руб. на 10 месяцев с процентной ставкой 45,20 для оплаты товара, приобретаемого в торговой организации, а именно мобильного телефона SONY XPERIA модель Е5 imei № в черном корпусе.( л.д.10-15).

- из справки ИП ФИО11 следует, что мобильный телефон SONY XPERIA модель Е5 на ноябрь 2019 стоил 9480 руб. (л.д.27).

Проанализировав все исследованные по данному делу доказательства, суд признает доказанным совершение ФИО1 преступления при обстоятельствах, изложенных в приговоре выше и квалифицирует действия ФИО1 по п.»г» ч.2 ст.158 УК РФ, т.к. в его действиях имеет место кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное из одежды, находившейся при потерпевшем.

Кража мобильного телефона из одежды потерпевшего совершена ФИО1 с прямым умыслом, направленном на завладение вещью, находящейся в одежде потерпевшего, при этом подсудимый проверил, оглядываясь по сторонам, что за его действиями никто не наблюдает, после этого вытащил из кармана куртки, находящейся на спящем ФИО6, мобильный телефон, при этом ФИО1 осознавал опасность своих действий, предвидел наступление общественно опасных последствий в виде завладения именно телефоном и желал этого. С похищенным телефоном подсудимый с места преступления скрылся.

Основу приговора по данному преступлению составляют показания подсудимого ФИО1, данные на предварительном следствии, в ходе которых ФИО1 подробно рассказал, а потом в ходе проверки показаний на месте показал, где, каким образом он вытащил из куртки спящего Потерпевший №1 мобильный телефон, который спрятал у себя в кармане одежды. Эти показания были им подтверждены в судебном заседании. Данные показания были подтверждены также показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО7, а также видеозаписью с камеры видеонаблюдения из кафе «Пиковая дама», изъятой в ходе осмотра места происшествия, где зафиксировано, как мужчина подсаживается вплотную к спящему за столом мужчине и вытаскивает из кармана его куртки мобильный телефон, который убирает в карман своей одежды. В данном мужчине Потерпевший №1 узнал ФИО1 Также протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого ФИО1 передал сотрудникам полиции мобильный телефон, похищенный у Потерпевший №1

Оснований для оговора или самооговора подсудимого в судебном заседании не установлено.

К показаниям потерпевшего Потерпевший №1, данным в судебном заседании в части стоимости похищенного у него телефона в 1000 руб., суд относится критически, считает, что Потерпевший №1 изменил свои показания с целью снизить подсудимому размер наказания, т.к. они друзья, а подсудимый возместил ему ущерб в полном объеме. Вместе с тем оснований не доверять показаниям потерпевшего относительно стоимости телефона в сумме 5500 руб., данным на предварительном следствии, у суда нет оснований, т.к. данный телефон был приобретен потерпевшим в июле 2016 г. за 12035 руб., что подтверждено кредитным договором и гарантийным талоном, исследованными в судебном заседании. Из справки, представленной ИП ФИО11 стоимость указанного нового телефона на момент кражи составляла 9480 руб., с учетом износа указанная стоимость в 5500 руб. является реальной. Утверждение потерпевшего в судебном заседании о том, что телефон был разбит, имел трещины экрана, суд считает необоснованными, т.к. телефон имел указанные повреждения на момент кражи и на момент возврата его ФИО1, но при этом находился в рабочем состоянии и в настоящее время также используется потерпевшим по прямому назначению, т.е. это не ухудшило работоспособность самого телефона.

Решая вопрос о наказании, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, отягчающие и смягчающие наказание обстоятельства, личность подсудимого, а также влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи в соответствии со ст.60 УК РФ.

Суд учитывает, что подсудимый совершил умышленное преступлениеотносящееся к категории средней тяжести. 

Отягчающих наказание обстоятельств в судебном заседании не установлено в соответствии со ст.63 УК РФ.

Согласно ст.61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами следует считать признание своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, явку с повинной, добровольное возмещение материального ущерба в полном объеме, наличие двоих малолетних детей.

Суд также учитывает, что подсудимый удовлетворительно характеризуется по месту жительства, к административной ответственности не привлекался, злоупотребляет спиртными напитками в быту, имеет семью, потерпевший не настаивает на строгом наказании подсудимого.

С учетом изложенного суд пришел к выводу, что подсудимый заслуживает наказание в виде исправительных работ. Наказание в виде штрафа назначено быть не может, т.к. с учётом материального положения подсудимого отрицательно скажется на условиях жизни его семьи. Наказание в виде обязательных работ с учетом личности подсудимого будет недостаточным для исправления осужденного.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, а также для применения ст.73 УК РФ суд не находит с учетом личности и поведения подсудимого в судебном заседании.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства: мобильный телефон SONY XPERIA модель Е5, коробку и гарантийный талон, выданные на ответственное хранение ФИО6, следует оставить в распоряжении последнего, CD-R диск – следует оставить в материалах дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.304, 307-309 УПК РФ,

П р и г о в о р и л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание по данному закону в виде 1 года исправительных работ с удержанием 10% заработной платы в доход государства.

Меру пресечения – подписку о невыезде оставить ФИО1 без изменения до вступления приговора в законную силу.

Разъяснить потерпевшему его право обратиться в суд в порядке гражданского судопроизводства по вопросу возмещения причиненного преступлением ущерба.

Вещественные доказательства: мобильный телефон SONY XPERIA модель Е5, коробку и гарантийный талон, выданные на ответственное хранение ФИО6, - оставить в распоряжении последнего, CD-R диск – оставить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в Ярославский областной суд в течение 10 дней путем подачи жалобы в Первомайский районный суд. При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, о назначении ему адвоката или поручать защиту избранному им адвокату. 

Судья Голубева М.Г.