копия

Дело №5-1294/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

** ** 2017 г. г.Псков

Судья Псковского городского суда Псковской области Дуженко Л.В., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.20.2 КоАП РФ, в отношении ФИО1

УСТАНОВИЛ:

** ** 2017г. в Псковский городской суд поступили материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.20.2 КоАП РФ, в отношении ФИО1

Согласно протоколу об административном правонарушении от ** ** 2017г., составленному УУП ОП №2 УМВД России по г. Пскову ФИО2, ФИО1 вменяется, что он в нарушение требований п.5 ст. 5 Федерального закона от 19.06.2004 №54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" ** ** в ** ** часов ** ** минут, находясь у памятника С. на О., напротив дома №** по ул. С. в г. Пскове, организовал публичное мероприятие в форме пикетирования, не согласовав с органами местного самоуправления изменение по мотивированному предложению места и времени ** 21 часа ** минут по адресу: 

<

данные изъяты>, чем совершил правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ. 

В судебном заседании ФИО1 и его защитник вину в совершении указанного правонарушения не признали, пояснив, что по их мнению В.А. в установленный законом срок ** ** 2017 года в Администрацию Псковской области было подано уведомление о проведении публичного мероприятия в форме пикетирования в г.Пскове, на Октябрьской площади, у памятника княгине Ольге 7 октября 2017 года. 5 октября 2017 года В.А. было получено уведомление из Администрации Псковской области о том, что по причине проведения в указанный день и в указанном в уведомлении месте иного публичного мероприятия, ему предлагалось провести запланированное публичное мероприятие в г.Пскове, на ул. 

<

данные изъяты>. С учетом того, что в установленный законом трехдневный срок до проведения публичного мероприятия Администрация Псковской области не уведомила организатора об изменении места проведения публичного мероприятия, и перенесение места проведения публичного мероприятия было не мотивированно, В.А. было подано уведомление о признании публичного мероприятия согласованным. В связи с чем, он считает, что участвовал в согласованном публичном мероприятии и ничего не нарушал.

Участковый уполномоченный полиции УМВД по г. Пскову ФИО2 полагал вину ФИО1 доказанной и установленной материалами административного дела в их совокупности, просил привлечь его к административной ответственности по основаниям, изложенным в протоколе.

Изучив представленные суду документы, выслушав пояснения участников процесса, суд приходит к следующему:

** **2017 года гражданин В.А.. уведомил Управление внутренней политики Администрации Псковской области о том, что ** **2017 года в период времени с ** часов до ** часов он намерен провести у памятника 

<

данные изъяты> в г. Пскове публичное мероприятие в форме пикетирования. 

По результатам рассмотрения поданного уведомления, Администрацией Псковской области ** **2017г. был составлен ответ о том, что в указанном в уведомлении месте и в указанное время будет проходить публичное мероприятие, уведомление о котором поступило в Администрацию области ранее. В связи с этим, Администрацией области было предложено провести запланированное публичное мероприятие в г. Пскове на площадке, расположенной через дорогу напротив въезда в садовый центр «

<

данные изъяты>», находящегося по адресу: 

<

данные изъяты>. О том, что уведомление рассмотрено, Администрацией области было сообщено В.А.. ** **.2017 года в ** часов, посредством телефонной связи, также, ему было сообщено о том, что он может получить данный ответ лично в Управлении внутренней политики Администрации Псковской области, однако, В.А. сославшись на состояние своего здоровья, отказался в этот день получать ответ. В тот же день, ** **2017 года, в ** часов, Администрацией области посредством телефонной связи у В.А.. был получен электронный адрес для отправки на него ответа на уведомление. В этот же день, в ** часов, Администрацией области, также, был произведен телефонный звонок В.А. для получения информации о поступлении ответа по электронной почте.

** **.2017 года в ** часов ** минут ФИО1 находился среди пикетирующих лиц у памятника 

<

данные изъяты>, напротив дома №** по ул. С. в г. Пскове. 

Органами полиции сделан вывод о том, что указанными действиями ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.20.2 КоАП РФ, так как в нарушение требований п.5 ст. 5 ст.87 Федерального закона от 19.06.2004 №54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" организовал пикет, который не согласовал в установленном порядке с Администрацией Псковской области.

Однако, суд с данными выводами административного органа согласиться не может.

Частью 2 статьи 20.2 КоАП РФ предусмотрено, что организация либо проведение публичного мероприятия без подачи в установленном порядке уведомления о проведении публичного мероприятия, за исключением случаев, предусмотренных частью 7 настоящей статьи, является административным правонарушением.

Сам порядок проведения указанных публичных мероприятий предусмотрен, в первую очередь, Федеральным законом от 19.06.2004 №54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" (далее - Закон).

При этом данный Закон принят в целях реализации закрепленного в ст.31 Конституции Российской Федерации права граждан России мирно и без оружия проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирования.

Данное, закрепленное статьей 31 Конституции РФ, право является одним из основополагающих и неотъемлемых элементов правового статуса личности в Российской Федерации как демократическом правовом государстве.

Согласно п.1 ч.3 ст.5 Закона организатор публичного мероприятия имеет право провести митинг, демонстрацию, шествие или пикетирование в месте и во время, которые указано им в уведомлении о проведении публичного мероприятия либо изменено в результате согласования с органом исполнительной власти субъекта РФ.

Также у организатора публичного мероприятия имеется установленная Законом обя-занность (п.1 и п.2 ч.4 ст.5, ст.7), подать в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации уведомление о проведении публичного мероприятия в срок не ранее 15 и не позднее 10 дней до дня его проведения, а при получении от органа власти или местного самоуправления предложения об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия, не позднее чем за три дня до дня его проведения информировать такие органы о своем принятии (непринятии) данного предложения.

В поданном уведомлении организатор мероприятия, помимо прочего, указывает цель публичного мероприятия, его форму, место проведения, дату, время начала и окончания.

При этом согласно ч.5 ст.5 Закона организатор публичного мероприятия не вправе проводить его, если уведомление о проведении публичного мероприятия не было подано в срок либо если с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации не было согласовано изменение по их мотивированному предложению места и (или) времени проведения публичного мероприятия.

Корреспондирующие этому обязанности установлены Законом и для органов государственной власти и местного самоуправления.

Так, ст.12 Закона предусматривает, что орган исполнительной власти субъекта Рос-сийской Федерации после получения уведомления о проведении публичного мероприятия обязан документально подтвердить его получение (п.1 ч.1 ст.12) и, при наличии оснований к тому, довести до сведения организатора обоснованное предложение об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия, а также предложения об устранении несоответствия указанных в уведомлении целей, форм и иных условий проведения публичного мероприятия требованиям Закона (п.2 ч.1 ст.12).

Указанная норма права не содержит запрета на проведение в одном месте двух публичных мероприятий. Пункт 2 части 1 статьи 12 Закона лишь предполагает обязанность органа власти направить мотивированное и обоснованное предложение организаторам пикета иного места для его проведения в случае, если имеются объективные препятствия для его проведения в заявленном месте.

Как следует из правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 02 апреля 2009 года №484-О-П, понятие «согласование проведения публичного мероприятия с органом публичной власти» - по своему конституционно-правовому смыслу – не предполагает, что орган публичной власти может по своему усмотрению запретить проведение публичного мероприятия или изменить его цели, место, время или форму; он вправе лишь предложить изменить место и (или) время его проведения; причем такое предложение должно быть мотивированным и вызываться либо необходимостью сохранения нормального и бесперебойного функционирования жизненно важных объектов коммунальной или транспортной инфраструктуры, либо необходимостью поддержания общественного порядка, обеспечения безопасности граждан (как участников публичного мероприятия, так лиц, которые могут находиться в месте его проведения в заявленное организатором время), либо иными подобными причинами.

При согласовании публичного мероприятия уполномоченные представители публичной власти должны привести веские доводы в обоснование того, что проведение публичного мероприятия в заявленном месте и (или) в заявленное время не просто нежелательно, а невозможно в связи с необходимостью защиты конституционно признаваемых ценностей, и предложить организатору публичного мероприятия такой вариант, который позволял бы реализовать его цели, включая свободное формирование и выдвижение участниками публичного мероприятия своих требований, в том числе политических, и их доведение до соответствующих адресатов.

Из буквального смысла письма Администрации Псковской области от ** **.2017 года №** «О рассмотрении уведомления о проведении публичного мероприятия», адресованного ФИО3, следует, что орган исполнительной власти признал проведение заявленного пикета невозможным только по факту проведения в указанном месте второго публичного мероприятия.

Кроме того, в нарушение смысла закона, данного в разъяснении Постановления Конституционного Суда РФ от 14.02.2013 года № 4-П, письмо не содержит мотивированного обоснования фактической невозможности проведения публичного мероприятия исходя из численности участников, фактической площади места проведения пикетов, иных заслуживающих внимание доводов. 

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что Администрацией Псковской области дан фактически немотивированный отказ в согласовании публичного мероприятия по основаниям, не предусмотренным ч. 3 ст. 12 Федерального Закона. № 54-ФЗ.

В данном случае В.А. в установленном законом порядке и в установленный срок подал в Администрацию Псковской области уведомление о проведении вышеуказанного публичного мероприятия, чем свои обязанности в соответствии с требованиями Закона исполнил.

Администрация Псковской области, однако, свои обязанности, предусмотренные Законом, не выполнила, т.к. не мотивированно и необоснованно, указанное организатором место проведения публичного мероприятия, не согласовала, предложив иное место для проведения публичного мероприятия.

По мнению суда Администрацией Псковской области в соответствии с п.2 ч.1 ст.12 ФЗ РФ № 54 доведено до сведения организатора публичного мероприятия предложение об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия, однако с учетом того, что данное предложение не обоснованно, суд считает что правового значение на разрешения данного дела данный факт не имеет.

Согласно ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Таким образом, с учетом совокупности всех вышеизложенных обстоятельств, а также, принимая тот факт, что организатором данного публичного мероприятия являлся В.А.., а не ФИО1, суд заключает, что в действиях ФИО1 состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.2 КоАП РФ, отсутствует.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

Согласно ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.24.5 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.20.2 КоАП РФ, в отношении ФИО1, - прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Изъятый у ФИО1 баннер с изображением мужчины и надписью «Навальный, 20!8, пора выбирать, 2018.navalny.com», вернуть ФИО1.

Постановление может быть обжаловано в Псковский областной суд через Псковский городской суд в течении 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Копия верна:

Судья Л.В. Дуженко