РЕШЕНИЕ

 2-485/2021

Именем Российской Федерации

(заочное)

05 июля 2021 года 

г. Фокино Приморского края

Фокинский городской суд Приморского края в составе председательствующего судьи Денисова Д.В., при секретаре судебного заседания Черкесовой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с данным иском, указав в обоснование, 14.11.2020 в 19 час. 15 мин. в районе 17 км + 285 м автодороги Фокино-Дунай произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей 

<

данные изъяты> под управлением ФИО2, и 

<

данные изъяты>. Виновником указанного происшествия является ФИО2, который не выдержал безопасный боковой интервал, совершил столкновение с транспортным средством 

<

данные изъяты>. Ответчик управлял транспортным средством без полиса ОСАГО. В результате столкновения автомобиль 

<

данные изъяты> был повреждён, стоимость восстановительного ремонта составила по заключению эксперта 221 411 руб. Ответчику автомобиль 

<

данные изъяты> принадлежит на праве собственности. Ссылаясь на ст. 1064, ст. 1079 ГК РФ просит взыскать с ответчика указанную стоимость восстановительного ремонта, а также судебные расходы по оплате услуг экспертного заключения – 8 000 руб., стоимость телеграмм – 714 руб., юридических услуг – 5 000 руб., госпошлины – 5 414,11 руб. 

Истец, ФИО1, надлежаще извещённый о времени и месте слушания дела, просила об удовлетворении заявленных требований в своё отсутствие. Против рассмотрение дела в порядке заочного производства не возражал.

Учитывая неявку в судебное заседание ответчика ФИО2, извещённого о времени и месте судебного заседания заблаговременно, о чём свидетельствует почтовое извещение, который не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, руководствуясь ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, суд определил о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Изучив доводы иска, исследовав и оценив представленные относимые, допустимые и достаточные доказательства в совокупности, суд полагает заявленный иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно абз. 2 п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причинённый в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причинённый источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобождён судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Пунктом 2 ст. 1079 ГК РФ предусмотрено, владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причинённый этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причинённый источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Согласно п. 6 ст. 4 ФЗ Федерального закона от дата №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причинённый жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. При этом вред, причинённый жизни или здоровью потерпевших, подлежит возмещению в размерах не менее чем размеры, определяемые в соответствии со статьёй 12 настоящего Федерального закона, и по правилам указанной статьи.

Из материала административного расследования №193, представленного по запросу суда МОМВД России по ЗАТО Фокино Приморского края, следует, 14.11.2020 в 19 час. 15 мин. в районе 17 км + 285 м автодороги Фокино-Дунай водитель ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, управляя автомобилей 

<

данные изъяты>, допустил нарушение требования п.п. 9, 10 ПДД РФ, не выдержал безопасный боковой интервал, в результате чего совершил столкновение с движущемся во встречном направлении транспортным средством 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО1

По данному факту административным органом ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в сумме 1 500 руб. 

При данных обстоятельствах водитель ФИО2, управлял автомобилем 

<

данные изъяты>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, что следует из протокола об административном правонарушении от 14.11.2020, за что привлечён к ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок 10 месяцев. 

На момент ДТП автомобиль 

<

данные изъяты>, не был зарегистрированным в установленном порядке, гражданская ответственность ответчика застрахована не была, за что ФИО2 привлечён к административной ответственности соответственно по ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ к административному штрафу в размере 500 руб., и ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ к штрафу в сумме 800 руб. 

В результате виновных действий ФИО2 при указанных обстоятельствах был повреждён автомобиль 

<

данные изъяты>. 

Данные обстоятельства подтверждены составленными должностным лицом документами: Схемой места дорожно-транспортного происшествия, Сведениями о водителях и транспортных средствах, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, письменными объяснениями ФИО2, ФИО1 Участники происшествия согласились с содержанием перечисленных документов, подписав их без замечаний и заявлений. Стороны не оспорили зафиксированные как возникшие в результате данного происшествия повреждения транспортного средства 

<

данные изъяты>. 

Из письменных пояснений ФИО2 следует, он, будучи водителем автомобиля 

<

данные изъяты> выехал на встречную полосу движения и совершил наезд на автомобиль 

<

данные изъяты>, который двигался во встречном направлении. 

Указанные доказательства соответствуют требованиям, установленным Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. Все составленные в ходе административного расследования процессуальные документы логичны, последовательны, составлены уполномоченным должностным лицом. 

Согласно ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. При этом каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений в соответствии со ст. 56 ГПК РФ. В соответствии со ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств. 

Изложенные в исковом заявлении обстоятельства ответчиком не оспорены, доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиком не представлено, в связи с чем, суд, руководствуясь положениями п. 2 ст. 195 ГПК РФ, основывает решение на исследованных в судебном заседании доказательствах, приходя к выводу об их достоверности, допустимости и относимости к рассматриваемому спору.

Совокупность приведённых доказательств свидетельствует о наличии причинно-следственной связи между вышеназванным дорожно-транспортным происшествием, в результате которого повреждён автомобиль истца, и виновными действиями ответчик. 

Согласно представленному паспорту транспортного средства серии 

<

адрес> собственником автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, является ФИО1 на основании договора купли-продажи, о чем 05.06.2019 произведена регистрация в ГИБДД. 

Ответчик обстоятельства ДТП, свою вину и факт повреждения автомобиля истца в данном происшествии не оспаривал. 

Учитывая установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о причинении вреда имуществу ФИО1 действиями ФИО2, при управлении им автомобилем 

<

данные изъяты>, собственником которого он является на основании договора купли продажи от 10.06.2020. 

В силу закреплённого в статье 15 ГК РФ принципа полного возмещения причинённых убытков лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, т.е. ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик повреждённого транспортного средства.

Как следует из постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения; размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной, более разумный и распространённый в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества (пункт 13).

Согласно экспертному заключению №Ш-581 от 16.12.2020 повреждения автомобиля 

<

данные изъяты>, перечень, локализация, объем и характер которых установлен при проведении 11.12.2020 осмотра, получены в результате ДТП от 14.11.2020 и являются его следствием. Стоимость восстановительного ремонта данного автомобиля на дату ДТП составляет 221 411 руб. 

Заключение дано по результатам осмотра данного автомобиля, произведённого специалистом 11.12.2020 с составлением акта, в котором описаны характеристики повреждений автомобиля 

<

данные изъяты>, не противоречащие описаниям повреждений данного автомобиля, зафиксированным должностным лицом МОМВД России по ЗАТО г.Фокино на месте дорожно-транспортного происшествия.

Расчёт стоимости восстановительного ремонта произведён на основании данного акта. 

Оснований не доверять представленному экспертному заключению у суда не имеется, оно не противоречит иным доказательствам по делу, ответчиком не оспорено. Поскольку доказательств тому, что имеется иной способ устранения повреждений на меньшую стоимость ответчиком не представлено, как и данных о значительном улучшении транспортного средства истца, влекущее увеличение его стоимости за счёт лица, причинившего вред, то суд признает необходимым принять за основу данное заключение при определении размера ущерба, подлежащего возмещению.

Доводы истца об отсутствии у ответчиков на момент ДТП страхового полиса, свидетельствующего об исполнении ими обязанности по страхованию своей гражданской ответственности владельца транспортного средства в соответствии с нормами Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ответчиком не опровергнуты и подтверждаются материалами дела.

При установленных обстоятельствах, с учётом анализа вышеназванных правовых норм, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в заявленном размере. 

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 указанного кодекса.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 ГПК РФ).

Расходы истца на оплату государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 5 414,11 руб. подтверждены кассовым чеком. 

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 11 - 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дел», следует, что в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Процессуальное законодательство, не ограничивает права суда на оценку представленных сторонами доказательств в рамках требований о возмещении судебных издержек в соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В подтверждение несения расходов по оплате юридических услуг в сумме 5 000 руб. представлена квитанция по оплате подготовки иска в суд. Учитывая сложность дела, а равно исходя из требований разумности, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на оплату данной услуги в заявленном размере.

Представленные Договор на оказание услуг по независимой технической экспертизе ТС и задание на проведение данной экспертизы от 11.12.2020, а также квитанция на сумму 8 000 руб. свидетельствует об оплате истцом услуг экспертного заключения.

Бланк телеграммы в адрес ФИО2, квитанция об оплате телеграммы подтверждают расходы истца на сумму 714 руб. Текст телеграммы содержит приглашение на осмотр автомобиля 

<

данные изъяты>, с указанием времени и места проведения осмотра. Учитывая предмет спора, данные расходы истца, с учётом положений абз. 9 ст. 94 ГПК РФ, признаются судом необходимыми расходами и относятся к издержкам, связанным с рассмотрением данного дела, а следовательно, подлежат взысканию с ответчиков пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, – удовлетворить.

Взыскать в пользу ФИО1 с ФИО2 денежные средства, необходимые для восстановительного ремонта повреждённого имущества, в размере 221 411 руб., расходы по оплате: услуг экспертного заключения – 8 000 руб., юридических услуг – 5 000 руб., услуг по передаче телеграммы – 714 руб., госпошлины – 5 414,11 руб., а всего взыскать 240 539 (двести сорок тысяч пятьсот тридцать девять) рублей 11 копеек.

Мотивированное решение – в окончательной форме, – будет изготовлено 09.07.2021. Стороны вправе получить копию решения в суде, начиная с 09.07.2021 и обжаловать в установленном законом порядке.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении такого заявления.

Председательствующий судья 

Д.В. Денисов