К делу № 12-229/2017

РЕШЕНИЕ

г. Сочи 18 сентября 2017 года 

Судья Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края ФИО1, при ведении протокола секретарем Юхимук О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД РФ по Краснодарскому краю ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ года № № о привлечении ФИО2 к административной ответственности по части 2 статьи 12.9 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Оспариваемым постановлением ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.9 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Согласно жалобе ФИО2 передал свой автомобиль в аренду С по договору от ДД.ММ.ГГГГ года, в связи с чем, не пользовался транспортным средством и не мог на нем совершать административные правонарушения. В связи с этим, заявитель просил постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Извещенный надлежащим образом ФИО2 в судебное заседание не явился.

Суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке, и, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

Из материалов дела следует, что оспариваемое постановление вынесено без составления протокола об административном правонарушении по правилам ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, в связи с выявлением административного правонарушения, совершенного с использованием транспортного средства, зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств.

Таким образом, в силу положений ст. 2.6.1 КоАП РФ именно на собственнике транспортного средства, с использованием которого совершено правонарушение, лежит бремя доказывания своей невиновности.

Из приложенного к жалобе договора аренды следует, что автомобиль передается ФИО2 арендатору по акту приема-передачи, являющемуся неотъемлемой частью договора (п. 2.1). Однако, такого акта в материалах дела не имеется, к жалобе он не приложен. 

При таких обстоятельствах суду не представлено доказательств передачи заявителем данного транспортного средства иному лицу, следовательно, оснований для отмены постановления не имеется.

Кроме того, суд считает законным и справедливым назначенное наказание, поскольку оно предусмотрено санкцией указанной нормы закона и определено с учетом всех имеющихся у должностного лица, его вынесшего, данных о личности ФИО2 При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы последнего не имеется. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.1, 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД РФ по Краснодарскому краю ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ года № № о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу ФИО2 – без удовлетворения. 

В силу ч. 1 ст. 30.9 КоАП РФ решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение десяти суток лицами, указанным в статьях 25.1-25.5 КоАП РФ. На основании ч. 5 ст. 30.9 КоАП РФ решение суда по жалобе на вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано помимо лиц, указанных в части 1 ст. 30.1 КоАП РФ, должностным лицом, вынесшим такое постановление.

Судья 

ФИО1

На момент публикации не вступило в законную силу

Согласовано судья