Дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Богородск Нижегородской области

Богородский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Е.А.Тиминой,

с участием:

государственного обвинителя - ст. помощника Богородского городского прокурора Смирновой Т.А., при участии государственного обвинителя - помощника Богородского городского прокурора Стадник О.А.,

защиты в лице адвоката Адвокатской конторы Богородского района Нижегородской областной коллегии адвокатов Цапурина М.В. (ордер № от ДД.ММ.ГГГГ),

подсудимого ФИО1,

потерпевшей ФИО2,

при секретаре судебного заседания Сиятелевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

адрес>, имеющего 

<

данные изъяты> образование, разведенного, официально не трудоустроенного, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> городским судом 

<

адрес> с учетом изменений, внесенных постановлением 

<

адрес> районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 112 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком х год х месяцев с удержанием х % заработка в доход государства; постановлением 

<

адрес> городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с учетом изменений, внесенных постановлением 

<

адрес> районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, исправительные работы заменены на лишение свободы сроком х месяцев х дней;

- ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> городским судом 

<

адрес> с учетом изменений, внесенных постановлением 

<

адрес> районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 105, п.п. «а, в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ к лишению свободы сроком х лет х месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии 

<

данные изъяты> режима; освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в 

<

адрес>, испытывая материальные трудности, решил поехать в садоводческое товарищество «

<

данные изъяты>», расположенное близ д. 

<

адрес>, и совершить хищение какого-либо имущества из дачного дома, принадлежащего Г.Е.Ф. являющейся матерью его бывшей жены Г.О.А. с которой в ДД.ММ.ГГГГ расторг брак, совместно не проживал и материально не обеспечивал. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно из корыстных побуждений, ФИО1 приехал в садоводческое товарищество «

<

данные изъяты>», расположенное около 

<

адрес>, через забор перелез на территорию садового участка и подошел к дачному дому № по ул. 

<

адрес>, принадлежащему Г.Е.Ф. которая постоянно в нем проживала в летний период времени. ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что в дачном доме никого нет, с помощью неустановленного в ходе следствия предмета, открыл деревянное окно, расположенное на первом этаже дома справа от входной двери в дом, и через оконный проем незаконно проник в помещение дачного дома Г.Е.Ф. Находясь в помещении дачного дома, осмотрев комнаты, ФИО1 обнаружил за диваном в одной из комнат шуруповерт марки «

<

данные изъяты>», стоимостью 3000 рублей, и цифровой тюнер «

<

данные изъяты>», стоимостью 3000 рублей, находящийся на телевизоре в спальной комнате, принадлежащие Г.Е.Ф. которые решил похитить. Сложив цифровой тюнер и шуруповерт в пакет, обнаруженный в доме, ФИО1 ввиду позднего времени суток решил остаться и переночевать в дачном доме Г.Е.Ф. а ДД.ММ.ГГГГ утром уехать, чтобы сдать вещи в ломбард, затем вырученные денежные средства потратить на личные нужды.

ФИО1, не имея денежных средств на приобретение продуктов питания, обнаружив в холодильнике, находящемся в дачном доме, продукты питания, а именно, х банку консервов «

<

данные изъяты>», х банку консервов «

<

данные изъяты>», принадлежащие Г.Е.Ф. решил их похитить, чтобы в дальнейшем употребить в пищу. Продолжая свой преступный умысел, ФИО1 достал из холодильника х банку консервов «

<

данные изъяты>», х банку консервов «

<

данные изъяты>», принадлежащие Г.Е.Ф. не представляющие для нее материальной ценности, и употребил их в пищу.

ДД.ММ.ГГГГ около х часов утра ФИО1, намереваясь покинуть дачный дом, заметил на улице Г.Е.Ф. которая несколько дней отсутствовала и приехала на дачный участок из 

<

адрес>. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1, взяв с собой пакет, в котором находились приготовленные для хищения цифровой тюнер «

<

данные изъяты>» и шуруповерт марки «

<

данные изъяты>, избегая встречи с Г.Е.Ф. вышел на веранду, намереваясь тайно покинуть дачный дом. Находясь на веранде, ФИО1 увидел сумку, принадлежащую Г.Е.Ф. в которой находились денежные средства в размере 1800 рублей, и решил ее похитить.

Продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно из корыстных побуждений, ФИО1, воспользовавшись тем, что Г.Е.Ф. находится на улице и не видит его преступные действия, взял в руки пакет, в котором находились принадлежащие Г.Е.Ф. цифровой тюнер «

<

данные изъяты>», стоимостью 3000 рублей, и шуруповерт марки «

<

данные изъяты>», стоимостью 3000 рублей, а также не представляющую материальной ценности для Г.Е.Ф. сумку, в которой находился не представляющий материальной ценности кошелек с денежными средствами в размере 1800 рублей, вышел из дачного дома на улицу и скрылся с места преступления, тем самым тайно похитил принадлежащее Г.Е.Ф. имущество: цифровой тюнер «

<

данные изъяты>», стоимостью 3000 рублей, шуруповерт марки «

<

данные изъяты>», стоимостью 3000 рублей, женскую сумку с кошельком, не представляющие материальной ценности, денежные средства в размере 1800 рублей, х банки рыбных консервов «

<

данные изъяты>», «

<

данные изъяты>», не представляющие материальной ценности, причинив своими преступными действиями Г.Е.Ф. материальный ущерб на общую сумму 7800 рублей, что для Г.Е.Ф. является значительным материальным ущербом. Шуруповерт и цифровой тюнер ФИО1 сдал в ломбард, а вырученные и похищенные денежные средства потратил на личные нужды.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении вменяемого ему преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, по существу показал, что в ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировал брак с Г.О.А. на тот момент он отбывал наказание. Освободившись из мест лишения свободы в ДД.ММ.ГГГГ, он стал проживать совместно с Г.О.А. и ее матерью Г.Е.Ф. по адресу: 

<

адрес>. У Г есть дача, расположенная в СТ 

<

данные изъяты>, на ул. 

<

адрес>, куда он также приезжал. Данная дача является собственностью матери его бывшей супруги Г.О.А. Г.Е.Ф. разрешала ему приезжать на дачу. Ключи от дачи ему передала Г.О.А. ключи находились постоянно у него, и на дачу он мог приезжать в любое время. В ДД.ММ.ГГГГ с супругой развелся, инициатором развода была Г.Е.Ф. так как ее не устраивала его заработная плата. Г.Е.Ф. стала часто на эту тему конфликтовать с ним и сказала дочери, чтобы она развелась. После развода он стал прятаться от Г.Е.Ф. и встречался с Г.О.А. тайком. В ДД.ММ.ГГГГ он решил поехать на дачу в 

<

адрес>, спросил у Г.О.А. разрешения, она разрешила, но предупредила, чтобы ее мать об этом не знала. Он приехал на дачу, прошел в дом, открыв дверь в дом и калитку своими ключами. После чего лег спать. На следующее утро он проснулся от того, что кто-то открывает дверь в дом, и увидел, что зашла Г.Е.Ф. Он выпрыгнул в окно, чтобы не встретиться с Г.Е.Ф. Уходя из дома, он забрал с собой шуруповерт и ТВ-приставку, которые решил забрать, чтобы сдать в ломбард, а деньги потратить на поездку домой в 

<

адрес>. Он положил их в пакет, который нашел в доме. После чего прошел на веранду, Г.Е.Ф. его не видела, он увидел на кресле на веранде женскую сумку, принадлежащую Г.Е.Ф. которую решил похитить, чтобы найти в сумке деньги на проезд. Взяв сумку, он вышел через калитку на улицу и пошел на остановку автобуса в сторону 

<

адрес>. Он осмотрел содержимое сумки, там были документы, кошелек с денежными средствами в сумме 1800 рублей. Деньги он забрал себе, кошелек положил в сумку. После чего уехал в 

<

адрес>, где отвез сумку с кошельком Г.О.А. а шуруповерт и ТВ-тюнер сдал в ломбард. Затем уехал в 

<

адрес>. Остальные деньги потратил на личные нужды. 

Кроме собственных признательных показаний вина подсудимого ФИО1 в совершении вменяемого ему преступления подтверждается показаниями потерпевшей Г.Е.Ф. свидетеля Г.О.А. допрошенных в ходе судебного следствия, свидетелей Х.В.Б.., Л.Д.Л. чьи показания были оглашены с согласия сторон в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в связи с их неявкой, а также письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая Г.Е.Ф. показала, что проживает с 

<

данные изъяты> Г.О.А. и 

<

данные изъяты>. В ее собственности имеется дачный дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, где в летний период времени она совместно с 

<

данные изъяты> проживает. Ее 

<

данные изъяты> Г.О.А. состояла с ФИО1 в браке около х лет, ДД.ММ.ГГГГ они развелись. В ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 освободился из мест лишения свободы, в тот период времени у нее, потерпевшей, погиб 

<

данные изъяты>, и они приняли ФИО1, дали ему ключи от квартиры. Совместного имущества у Г.О.А. и ФИО1 не было, поскольку он не работал. ФИО1 не имел права приходить на дачу, поскольку дача находится в ее, потерпевшей, собственности, она не разрешала ему, а также своей 

<

данные изъяты> приезжать на дачу. В конце ДД.ММ.ГГГГ они забрали у ФИО1 ключи от квартиры, а ключей от дачи у него никогда не было. ДД.ММ.ГГГГ она уехала с дачи домой, так как у ее 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ был день рождения, и ФИО1 знал, что их не будет на даче х дня. Она с внуком вернулись на дачу утром ДД.ММ.ГГГГ. Калитку она открыла своим ключом, ничего подозрительного не заметила. Она с 

<

данные изъяты> зашли во двор, и прошли на веранду, где она положила свою сумку, в которой находились кошелек с денежными средствами в размере 1800 рублей, документы на ее имя, ключи от квартиры, лекарства для 

<

данные изъяты>, который болеет эпилепсией. Дверь, ведущую в помещение дома, она открыть своим ключом не смогла, ей это показалось подозрительным, и она решила обойти дом. Обходя дом, увидела, что деревянное двустворчатое окно, расположенное справа от входа в дом, приоткрыто, за углом дома у окна она увидела ФИО1, он видимо спрятался, увидев ее. Она стала прогонять ФИО1, кричать на него, что он не имеет права находиться на ее даче. ФИО1 стукнул кулаком по ее автомобилю, стоящему около дачи. Она стала осматривать автомобиль на предмет повреждений на нем, а в этот момент ФИО1 убежал. При этом она не заметила, в какую сторону побежал ФИО1, так как осматривала автомобиль. Вернувшись на веранду, она обнаружила, что похищена ее сумка, в которой находились кошелек с деньгами в сумме 1800 рублей, документы на ее имя, ключи от квартиры, лекарства для 

<

данные изъяты>. Осмотрев помещение дома, она обнаружила, что похищены шуруповерт, стоимостью 3000 рублей, который находился за диваном в спальной комнате, и цифровой тюнер, стоимостью 3000 рублей, он находился на телевизоре в той же комнате. Также из холодильника были похищены продукты питания, которые материальной ценности не представляют. Все эти вещи похитил ФИО1, пока она осматривала повреждения на своем автомобиле. ФИО1 забежал в дом и похитил тюнер и шуруповерт, а также сумку с деньгами. Сумка и кошелек также для нее материальной ценности не представляют. Считает, что ФИО1 мог проникнуть на территорию двора дома через калитку. ДД.ММ.ГГГГ, сообщив о случившемся 

<

данные изъяты>, она перезвонила через некоторое время и сказала, что ФИО1 передал ей похищенную сумку, в которой были документы и кошелек, но деньги в кошелке отсутствовали. Она, потерпевшая, обратилась с заявлением в полицию. Причиненный материальный ущерб на сумму 7800 рублей является для нее значительным, она имеет пенсию в размере 12000 рублей. В настоящее время причиненный ущерб ей возмещен в сумме 6500 рублей, от исковых требований в размере 1300 рублей она отказывается, претензий материального характера к ФИО1 не имеет, просит его строго не наказывать.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Г.О.А. показала, что проживает с 

<

данные изъяты> Г.Е.Ф. и несовершеннолетним 

<

данные изъяты>. В собственности у Г.Е.Ф. имеется дачный дом в СТ «

<

данные изъяты>», куда они приезжают летом. В ДД.ММ.ГГГГ через сеть интернет она познакомилась с ФИО1, который на тот момент отбывал наказание в исправительной колонии. В ДД.ММ.ГГГГ они зарегистрировали брак. После освобождения из мест лишения свободы с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 стал проживать в квартире с ней и ее матерью Г.Е.Ф.., отношения между ними были нормальные. Впоследствии отношения изменились, так как ФИО1 на протяжении нескольких месяцев не работал. В ДД.ММ.ГГГГ она и ФИО1 развелись. ДД.ММ.ГГГГ Г.Е.Ф. приехала в 

<

адрес> домой, чтобы отпраздновать день рождения 

<

данные изъяты>, ее, свидетеля, 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ Г.Е.Ф. вместе с ее 

<

данные изъяты> поехали обратно в СТ «

<

данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила Г.Е.Ф. и сказала, что на даче находился ФИО1, он украл у 

<

данные изъяты> сумку, в которой находились ее документы, деньги и лекарства. Она сразу же позвонила ФИО1, который сначала сказал, что никакой сумки не брал, но через некоторое время ФИО1 приехал в троллейбусное депо, где в тот момент она работала кондуктором троллейбуса, и отдал ей сумку, в которой находился кошелек, но в нем отсутствовали деньги, а также были документы ее 

<

данные изъяты> и лекарства. От Г.Е.Ф. ей стало известно, что ФИО1 из дачного дома похитил шуруповерт и ТВ-приставку – цифровой тюнер. В настоящее время причиненный ее матери Г.Е.Ф. материальный ущерб возмещен в размере 6500 рублей.

Допрошенный в ходе предварительного расследования свидетель Х.В.Б. показал, что в его собственности имеется дачный дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> В летний период времени он постоянно проживает на даче и знает всех дачников. ДД.ММ.ГГГГ около х часов он увидел около забора, огораживающего дом 

<

адрес>, принадлежащего Г.Е.Ф. ранее незнакомого ему мужчину, который просто ходил вдоль забора. ДД.ММ.ГГГГ от сотрудников полиции ему стало известно, что в дачный дом, принадлежащий Г.Е.Ф. проник бывший супруг ее 

<

данные изъяты>, которого он не знает, никогда его не видел (т. х л.д. х).

Допрошенный в ходе предварительного расследования свидетель Л.Д.Л. показал, что у него есть 

<

данные изъяты> Г.Е.Ф. у которой в собственности имеется дачный дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> У него есть ключи от дачи, куда он периодически приезжает. Бывшего супруга Г.О.А. ФИО1 знает, но лично с ним не общался. Ключи от дачи никому не передавал, не терял. О том, что ФИО1 проник в дачный дом и похитил шуруповерт и ТВ-тюнер, узнал от Г.Е.Ф. ТВ-тюнер приобретал он в подарок своему крестному - 

<

данные изъяты> Г.Е.Ф. (т. х л.д. х).

В судебном заседании были исследованы также письменные доказательства по делу:

заявление Г.Е.С. которая просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1 А, который ДД.ММ.ГГГГ около х часов тайно похитил принадлежащую ей сумку с денежными средствами, которая находилась на веранде 

<

адрес>, а также похитил ТВ-приставку из комнаты дачного дома (т. х л.д. х);

протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого был осмотрен дачный дом 

<

адрес>. Дачный дом представляет собой одноэтажное строение с мансардой. Дом по периметру огорожен забором из профлистов, высота забора х см. Вход во двор дома осуществляется через одностворчатую калитку, оборудованную накладным замком. Калитка и замок без повреждений. Справа от фасада дома располагается веранда в виде пристроя к дому под одной крышей, не оборудованная входной дверью. Вход в дом осуществляется через одностворчатую деревянную дверь, оборудованную накладным замком. Дверь и замок без повреждений. Справа от входа в дом расположено двустворчатое деревянное окно размерами х см, на момент осмотра окно открыто. В районе шпингалета в нижней части окна имеются следы давления без следообразующих признаков. В ходе осмотра места происшествия на подоконнике открытого окна обнаружено х следа рук, которые перекопированы на липкую ленту – скотч, перенесены на лист белой бумаги, с пояснительными надписями, подписями участвующих лиц, упакованы в бумажный конверт с пояснительными надписями, подписями, печатью СО ОМВД России по 

<

адрес> (т. х л.д. х);

свидетельство о государственной регистрации права №, согласно которого в собственности Г.Е.Ф. имеется земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес> (т. х л.д. х);

справка №, согласно которой рыночная стоимость цифрового тюнера «

<

данные изъяты>» составила 2430 рублей, рыночная стоимость шуруповерта «

<

данные изъяты>» составила 2180 рублей (т. х л.д. х);

протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у потерпевшей Г.Е.Ф. было изъято: женская сумка, кошелек, документы, оформленные на ее имя (т. х л.д. х);

протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрено: женская сумка, кошелек, пенсионное удостоверение, удостоверение ветерана, водительское удостоверение (т. х л.д. х);

постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, согласно которого женская сумка, кошелек, пенсионное удостоверение, удостоверение ветерана, водительское удостоверение признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу в качестве таковых (т. х л.д. х);

постановление о возвращении вещественных доказательств, согласно которого потерпевшей Г.Е.Ф. возвращены вещественные доказательства: женская сумка, кошелек, пенсионное удостоверение, удостоверение ветерана, водительское удостоверение (т. л.д. х);

расписка, согласно которой Г.Е.Ф. получила от следователя женскую сумку, кошелек и документы (т. х л.д. х);

договор комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 продал в комиссионный магазин «

<

данные изъяты>», расположенный по адресу: 

<

адрес> шуруповерт «

<

данные изъяты>» за 800 рублей (т. х л.д. х);

договор комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 продал в комиссионный магазин «

<

данные изъяты>», расположенный по адресу: 

<

адрес> цифровой тюнер «

<

данные изъяты>» за 500 рублей (т. х л.д. х);

заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого след ладони руки на липкой ленте №, изъятый по уголовному делу №, оставлен ладонью левой руки подозреваемого ФИО1 (т. х л.д. х);

заявление ФИО1, согласно которого он сообщает, что в конце ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: 

<

адрес> совершил хищение имущества Г.Е.Ф. из дачного дома (т. х л.д. х).

Допрошенная в судебном заседании по ходатайству защитника – адвоката Цапурина М.В. свидетель К.Г.Н. показала, что ФИО1 ее 

<

данные изъяты>. После смерти их матери ФИО1 воспитывался в 

<

данные изъяты>, закончил 

<

данные изъяты> школу в 

<

адрес>, затем проживал в 

<

адрес> с 

<

данные изъяты>, работал в колхозе «

<

данные изъяты>», имел доход. Охарактеризовала Ц.Н.Н. как трудолюбивого, отзывчивого, доброго человека. ФИО1 был женат на Г.О.А. В настоящее время ей известно, что ФИО1 и Г.О.А. брак расторгли.

Анализируя приведенные выше доказательства как каждое в отдельности, так и в совокупности, проверив и оценив каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все доказательства в совокупности – с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО1 в совершении вменяемого ему преступления установлена.

При этом суд находит достоверно установленным в ходе судебного следствия, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, проникнув в дачный дом 

<

адрес>, совершил тайное хищение шуруповерта марки «

<

данные изъяты>», цифрового тюнера «

<

данные изъяты>», денежных средств в сумме 1800 рублей, принадлежащих Г.Е.Ф. причинив своими преступными действиями потерпевшей значительный материальный ущерб в размере 7800 рублей.

В ходе судебного следствия подсудимый ФИО1 вину в совершении вменяемого ему преступления по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ признал полностью. 

При решении вопроса о виновности подсудимого суд также основывает свое мнение на показаниях потерпевшей Г.Е.Ф. свидетелей Г.О.А. Х.В.Б. Л.Д.Л. Оснований к оговору подсудимого у потерпевшей, свидетелей обвинения, судом не установлено. Кроме того, выводы суда о виновности ФИО1 и об обстоятельствах совершения преступления подтверждаются совокупностью объективных доказательств, собранных по уголовному делу, в том числе, протоколами осмотра места происшествия, выемки, осмотра предметов, заключением экспертизы.

Доводы подсудимого ФИО1 о том, что он проник в жилище потерпевшей, открыв входную дверь ключами, являются необоснованными, поскольку своего подтверждения не нашли, так как опровергнуты показаниями потерпевшей, пояснившей, что ключей от дачного дома у ФИО1 никогда не было. 

Противоречивых доказательств, которые могли бы существенно повлиять на выводы суда, в деле не имеется.

Находя вину подсудимого ФИО1 доказанной, суд считает его действия подлежащими квалификации по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Квалифицирующие признаки совершения преступления с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, нашли по мнению суда, свое подтверждение в ходе судебного следствия, доказаны как показаниями потерпевшей, свидетелей, так и объективно установленными обстоятельствами содеянного.

Нарушений требований УПК РФ в ходе досудебного производства по уголовному делу в данной части предъявленного обвинения, не устраненных в ходе судебного разбирательства и исключающих возможность постановления судом приговора, не выявлено.

Следственные действия были проведены на основании требований УПК РФ, с соблюдением прав и законных интересов ФИО1, и не оспаривались стороной защиты.

Судом исследовался вопрос о вменяемости подсудимого ФИО1

Согласно заключения судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обнаруживает 

<

данные изъяты>. Степень указанных изменений 

<

данные изъяты> не столь выражена, чтобы лишать подэкспертного к моменту производства по делу способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. ФИО1 в период совершения инкриминируемого ему деяния в каком-либо временном расстройстве психической деятельности не находился и мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. ФИО1 может принимать участие в ознакомлении с материалами уголовного дела на стадии предварительного расследования, а также находиться в зале судебного заседания и лично участвовать в судебном рассмотрении уголовного дела. ФИО1 в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается (т. х л.д. х).

Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, характеризующие данные о личности подсудимого, суд признает ФИО1 в отношении им содеянного вменяемым, подлежащими уголовной ответственности.

При назначении наказания за содеянное суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также данные о личности ФИО1, ранее судимого (т. х л.д. х), не состоящего на учете у врача нарколога, находящегося под наблюдением врача 

<

данные изъяты> (т. х л.д. х), привлекавшегося к административной ответственности, характеризующегося со стороны участкового уполномоченного полиции и по месту регистрации удовлетворительно (т. х л.д. х, х), по месту жительства со стороны соседей – положительно, имеющего 

<

данные изъяты> заболевания.

ФИО1 ранее судим за 

<

данные изъяты> к реальному лишению свободы, на момент совершения настоящего преступления наказание отбыто, судимость не погашена, вновь осуждается за умышленное тяжкое преступление, что в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ образует в его действиях опасный рецидив преступлений.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1 судом в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признается наличие в его действиях рецидива преступлений. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, судом признается полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья – наличие 

<

данные изъяты> заболеваний у ФИО1, возмещение причиненного материального ущерба, а также в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явка с повинной (л.д. х).

При наличии отягчающего обстоятельства оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ и ч. 6 ст. 15 УК РФ при назначении наказания ФИО1 не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного им, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется. Смягчающие наказание подсудимого обстоятельства учитываются судом при определении размера наказания.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, учитывая обстоятельства его совершения, а также данные о личности подсудимого, совершившего преступление в период непогашенной судимости, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого ФИО1 возможно при назначении ему наказания в виде лишения свободы, полагая, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно только в изоляции от общества.

При этом, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание подсудимого обстоятельств и его имущественное положение, суд считает возможным не применять к ФИО1 дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные ч. 3 ст. 158 УК РФ, находя основное наказание достаточным для исправления подсудимого.

Совокупность вышеприведенных данных, относящихся к личности подсудимого, в частности, наличие в действиях ФИО1 опасного рецидива преступлений, в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 73 УК РФ исключает возможность применения в отношении подсудимого условного осуждения.

Принимая во внимание совокупность смягчающих вину ФИО1 обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, суд при назначении подсудимому ФИО1 наказания за содеянное полагает возможным применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ. 

Отбывание назначенного наказания подсудимому определяется судом в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии 

<

данные изъяты> режима.

На стадии предварительного расследования потерпевшей Г.Е.Ф. заявлен гражданский иск в размере 7800 рублей, который возмещен в сумме 6500 рублей, от исковых требований в размере 1300 рублей гражданский истец Г.Е.Ф. отказалась.

Документально подтвержденных данных о наличии процессуальных издержек материалы уголовного дела не содержат.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком х год х месяца без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии 

<

данные изъяты> режима.

Меру пресечения, избранную ФИО1 в ходе предварительного расследования, до вступления приговора в законную силу не изменять, оставить в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания срок задержания в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и срок дальнейшего содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Производство по делу в части гражданского иска потерпевшей Г.Е.Ф. прекратить.

Вещественные доказательства: женскую сумку, кошелек, пенсионное удостоверение, удостоверение ветерана, водительское удостоверение на имя Г.Е.Ф. возвращенные потерпевшей Г.Е.Ф., – считать переданными по принадлежности законному владельцу;

х следа рук, находящиеся в материалах уголовного дела, хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован, на него может быть подано апелляционное представление в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда через Богородский городской суд Нижегородской области в течение 10 суток с момента провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы на приговор, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, письменно известив об этом суд, постановивший приговор, одновременно с подачей апелляционной жалобы.

Судья /подпись/ Е.А.Тимина

Копия верна. Приговор не вступил в законную силу.

<

данные изъяты>