56RS0009-01-2023-005840-20 

Дело № 2-501/2024

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации 

19 февраля 2024 года г. Оренбург

Дзержинский районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Е.М. Черномырдиной,

при секретаре А.В. Хасановой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Банка «ВТБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «ВТБ» обратилось в суд с вышеназванным иском, указав, что 14.01.2022 между ВТБ (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

Номер обезличен> путем присоединения ответчика к правилам кредитования и подписания ответчика на кредит. Истец обязался представить ответчику денежные средства в сумме 877 000 рублей на срок по 19.10.2023, под 16.40 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, однако ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора. Обязательства по возврату суммы займа ответчик исполнял ненадлежащим образом. По состоянию на 26.10.2023 задолженность составила 911064 рублей 34 копеек, в том числе: 797952 рубля 09 копеек - сумма основного долга; 112812 рублей 25 копеек - плановые проценты за пользование кредитом; 100 рублей - пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 200 рублей - пени по просроченному долгу. 

Истец просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору от 14.01.2022 

<

Номер обезличен> в размере 911064 рублей 34 копеек, в том числе: 797952 рубля 09 копеек - сумма основного долга; 112812 рублей 25 копеек - плановые проценты за пользование кредитом; 100 рублей - пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 200 рублей - пени по просроченному долгу, а также расходы по оплате государственной пошлины 12311 рублей. 

В судебное заседание представитель истца ПАО «ВТБ» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии своего представителя. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, уважительность причин неявки суду не сообщил, представил суду заявление, которым признает исковые требования Банка в полном объеме.

В соответствии со ст.167 Гражданского Процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц.

Исследовав материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п.1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2, 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации. Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии с пунктом 1 статьи 847 Гражданского кодекса Российской Федерации договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи, кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

Как следует из материалов дела, 14.01.2022 между ВТБ (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

Номер обезличен> путем присоединения ответчика к правилам кредитования и подписания ответчика на кредит, по условиям которого банк предоставил ответчику денежные средства в сумме 877000 рублей на срок по 19.10.2023, под 16,40 % годовых.

Кредитный договор был заключен путем подачи ответчиком онлайн заявки на кредит наличными через официальный сайт. Данная заявка одобрена банком. 

Согласно Правилам дистанционного банковского обслуживания под операцией понимается любая осуществляемая Банком по распоряжению клиента банковская операция или иная сделка, совершаемая сторонами в соответствии с имеющимися лицензиями Банка, заключенными между банком и клиентом договорами/соглашениями.

В силу пункта 3.1.1. Правил дистанционного банковского обслуживания (ДКО) доступ клиента в систему дистанционного банковского обслуживания осуществляется при условии его успешной Аутентификации. Порядок Аутентификации определяется Условиями Системы дистанционного банковского обслуживания, в которой она осуществляется.

Пунктом 5.1 Условий обслуживания физических лиц в системе ВТБ-онлайн (приложения 1 к правилам предоставления ДБО физических лиц в ПАО Банк ВТБ) установлено, что подтверждение (подписание) Распоряжений в ВТБ-Онлайн производится клиентом при помощи следующих средств подтверждения: ОЦП, SMS/Push-кодов, сформированных кодов подтверждения.

Банк предоставляет клиенту услугу получения SMS/Push-кодов, формируемых и направляемых Системой «ВТБ - Онлайн» по запросу клиента на номер мобильного телефона, указанный клиентом при заключении договора ДБО. Для аутентификации, подтверждения распоряжения или других совершаемых действий в системе клиент сообщает банку код, содержащийся в SMS/Push-сообщении, правильность которого проверяется банком (пункт 5.4.1 Условий обслуживания физических лиц в системе ВТБ-онлайн (приложений 1 к правилам предоставления ДБО физических лиц в ПАО Банк ВТБ).

Получив по своему запросу SMS/Push-сообщение с SMS/Push-кодом, клиент обязан сверить данные совершаемой операции/проводимого действия с информацией, содержащейся в SMS/Push-сообщении, и вводить SMS/Push-код только при условии их соответствия и согласия клиента с проводимой операцией/действием. Положительный результат проверки SMS/Push-кода банком означает, что распоряжение/заявление клиента в системе «ВТБ - Онлайн» подтверждено (пункт 5.4.2 Правил ДБО).

Средство подтверждения в виде SMS/Push-кода, предусмотренное договором дистанционного банковского обслуживания, в соответствии с действующим законодательством является простой электронной подписью клиента.

Согласно пункту 2 статьи 5 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 6 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

В силу пункта 1.10 Правил ДКО электронные документы, подтвержденные (подписанные) клиентом с помощью средства подтверждения, а со стороны банка с использованием простой электронной подписи уполномоченного лица Банка, переданные сторонами с использованием Системы ДБО: удовлетворяют требованию совершения сделки в простой письменной форме в случаях, предусмотренных законодательством РФ, и влекут юридические последствия, аналогичные последствиям совершения договоров (сделок), совершаемым с физическим присутствием лица (взаимном присутствии лиц), совершающего (совершающих) сделку; равнозначны, в том числе имеют равную юридическую и доказательственную силу аналогичным по содержанию и смыслу документам на бумажном носителе, составленным в соответствии с требованиями, предъявляемыми к документам такого рода, и подписанным собственноручной подписью Сторон, и порождают аналогичные им права и обязанности сторон по сделкам/договором и документам, подписанным во исполнение указанных сделок/договоров.

Таким образом, Банк обязан исполнить распоряжение Клиента, поданное с использованием Системы «ВТБ - Онлайн», если соответствующее распоряжение будет подтверждено действующим средством подтверждения клиента (простой электронной подписью), которым в данном случае выступает одноразовый SMS-код, содержащийся в SMS-сообщении, полученном клиентом, и верно введенный в Системе «ВТБ - Онлайн».

Из материалов дела усматривается, что банк перечислил ответчику денежные средства в размере 877000 рублей. 

Заемщик свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по договору исполнял ненадлежащим образом, нарушая сроки и порядок погашения задолженности перед банком, что привело к образованию просроченной задолженности.

30.08.2023 истцом в адрес ответчика было направлено требование о досрочном истребовании суммы задолженности в размере 890367 рублей 13 копеек, которое оставлено без удовлетворения.

Как следует из представленного истцом расчета, задолженность ответчика по состоянию по состоянию на 26.10.2023 задолженность составила 911064 рублей 34 копеек, в том числе: 797952 рубля 09 копеек - сумма основного долга; 112812 рублей 25 копеек - плановые проценты за пользование кредитом; 100 рублей - пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 200 рублей - пени по просроченному долгу.

Факт ненадлежащего исполнения ФИО1 условий кредитного договора подтверждается материалами дела, размер задолженности ответчиком не оспаривался. 

До настоящего момента сумма задолженности не погашена, доказательств обратного суду не представлено.

Вместе с тем ответчиком ФИО1 представлено в суд заявление о признании исковых требования Банк ВТБ (ПАО) о взыскании суммы задолженности.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

До принятия признания иска ответчиком, судом разъяснены последствия указанного процессуального действия, предусмотренные п.3 ст.173 ГПК РФ, что отражено в протоколе судебного заседания. 

Принимая во внимание, что признание иска ответчиком закону не противоречит, права и охраняемые законом интересы других лиц не нарушает, суд считает возможным принять признание иска ответчиком.

В соответствии с п.3 ст.173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Поскольку иск судом удовлетворен, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 12311 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования публичного акционерного общества Банка «ВТБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору -удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества Банка «ВТБ» задолженность по кредитному договору 14.01.2022 

<

Номер обезличен> в размере 850662,42 руб., в том числе: 911064 рублей 34 копеек, в том числе: 797952 рубля 09 копеек - сумма основного долга; 112812 рублей 25 копеек - плановые проценты за пользование кредитом; 100 рублей - пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 200 рублей - пени по просроченному долгу, а также расходы по оплате государственной пошлины 12311 рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Дзержинский районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья Е.М. Черномырдина

Решение в окончательной форме изготовлено 26 февраля 2024 года.