УИД 66MS0193-01-2018-001542-34

Дело № 12-82/2018

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

21 ноября 2018 года город Реж Свердловской области

Судья Режевского городского суда Свердловской области Осинцева Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Режевского судебного района Свердловской области от 12 октября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Режевского судебного района Свердловской области от 12 октября 2018 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

В жалобе ФИО1 просит об отмене указанного постановления и прекращении производства по делу. Заявитель в жалобе анализирует имеющиеся в материалах дела доказательства, в том числе: рапорт, пояснения сотрудников полиции, считает их несоответствующими действительности, противоречащими друг другу и иным доказательствам по делу. Указывает, что он транспортным средством не управлял, не является субъектом инкриминируемого правонарушения.

В судебное заседание заявитель ФИО1, извещенный надлежащим образом и в срок о дате, времени и месте судебного заседания (SMS-извещение доставлена ДД.ММ.ГГГГ), не явился, причины неявки суду не пояснил.

Допрошенный в судебном заседании инспектор ИДПС ОГИБДД ФИО11 показал, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно с инспектором ФИО3 находился на маршруте патрулирования по адресу: 

<

...>. Из двора дома выехал автомобиль марки «ВАЗ» красного цвета. Увидев патрульный автомобиль, водитель данного автомобиля сдал задним ходом, и припарковал автомобиль во дворе дома. Инспектор ФИО3 подошел к водителю и попросил его предоставить документы. Водителем оказался ФИО1, в ходе проверки документов у него были выявлены признаки состояния опьянения, в связи чем в отношении него была проведена процедура освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, и по ее результатам был составлен протокол об административном правонарушении.

Проверив материалы дела, допросив инспектора ФИО12 а также изучив доводы жалобы, нахожу постановление мирового судьи законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу абз. 1 п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством РФ.

Как при рассмотрении дела мировым судьей, так и в ходе проверки доводов жалобы ФИО1, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 10:00 ФИО1 по адресу: 

<

...>, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ управлял транспортным средством – автомобилем марки «ВАЗ-21061», государственный регистрационный знак №, в состоянии алкогольного опьянения.

Приведенные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами.

Согласно протокола об отстранении от управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в 10:05 ДД.ММ.ГГГГ в присутствии двух понятых отстранен от управления транспортным средством в связи с наличием достаточных оснований полагать, что является лицом, управляющим транспортным средством, находящимся в состоянии опьянения (л.д. 5).

Освидетельствование ФИО1 на состояние алкогольного опьянения проведено уполномоченным должностным лицом в присутствии двух понятых в соответствии с положениями ст. 27.12 КоАП РФ, в порядке, установленном Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475 (л.д. 6,7).

Прибором «Алкотектор Юпитер» (заводской №), на основании свидетельства о проверке № пригодным к применению в сфере государственного регулирования и обеспечения единства измерений до ДД.ММ.ГГГГ, проводилось освидетельствование ФИО1, в выдыхаемом им воздухе выявлено содержание алкоголя в количестве 1,223 мг/л. Показаниями прибора удостоверены подписью ФИО1 в бланке алкотектора (л.д. 6). 

Актом освидетельствования 66 № от ДД.ММ.ГГГГ на состояние алкогольного опьянения зафиксированы признаки алкогольного опьянения ФИО1: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов, а также результаты исследования, проведенного в 10:17 ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, установлено состояние алкогольного опьянения (л.д. 7). 

Все меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к ФИО1 именно как к лицу, управляющему транспортным средством. В том случае, если он таковым не являлся, то вправе был возражать против применения к нему мер обеспечения производства по делу. Однако данным правом ФИО1 не воспользовался, подобных возражений в соответствующих документах не сделал, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения прошел как водитель.

Как следует из материалов дела, каких-либо замечаний в ходе данной процедуры ФИО1 не представил, о нарушении порядка ее проведения не заявлял, с результатами освидетельствования, в ходе которого у него установлено наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 1,223 мг/л в выдыхаемом воздухе, согласился, что удостоверено соответствующей записью и его подписью в акте и на бумажном носителе с показаниями технического средства измерения.

Обстоятельства дела, установленные в обжалуемом постановлении, кроме указанного, подтверждаются: рапортом инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по Режевскому району ФИО13., видеозаписью с видеорегистратора патрульного автомобиля экипажа ДПС ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, с которым ФИО1 согласился (л.д. №

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении доводы ФИО1 о том, что он ДД.ММ.ГГГГ автомобилем не управлял, получили надлежащую оценку в постановлении мирового судьи, опровергается совокупностью вышеприведенных доказательств, полно, всесторонне и объективно исследованных мировым судьей и получивших надлежащую оценку в судебном постановлении в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ. 

Мировым судьей в совокупности с иными собранными по делу доказательствами правильно оценены показания свидетелей ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, оснований не соглашаться с выводами мирового судьи, в ходе проверки доводов жалобы ФИО1 не установлено.

Указанные доводы направлены на реализацию права на защиту с целью уклонения от ответственности и наказания за совершенное правонарушение. 

При таких обстоятельствах факт нахождения ФИО1 в состоянии опьянения в момент управления транспортным средством объективно подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств и сомнений не вызывает. 

Действиям ФИО1 дана правильная юридическая оценка по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. 

Обстоятельств, которые в силу ст. 24.5 КоАП РФ, могли бы повлечь прекращение производства по делу, не установлено.

На основании изложенного, нахожу постановление мирового судьи судебного участка № 2 Режевского судебного района Свердловской области ФИО2 законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

постановление мирового судьи судебного участка № 2 Режевского судебного района ФИО2 от 12 октября 2018 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Н.А. Осинцева