РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 ноября 2018 года город Самара

Самарский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Антонова А.М., с участием административного истца, помощника военного прокурора Самарского гарнизона 

<

данные изъяты> юстиции ФИО1, при секретаре Шотенко А.В., рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании административное дело № 2а-231/2018 по административному исковому заявлению бывшего военнослужащего войсковой части № 

<

данные изъяты> ФИО2 об оспаривании действий командира упомянутой воинской части, связанного с исключением административного истца из списков личного состава воинской части без обеспечения положенными видами довольствия, в связи с досрочным увольнением с военной службы в запас по собственному желанию,

установил:

Административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил:

- признать незаконными действия командира войсковой части №, связанные с его исключением из списков личного состава этой воинской части;

- обязать указанное должностное лицо отменить приказ об исключении его из списков личного состава воинской части. Восстановить его в воинской должности;

- исключить его из списков личного состава упомянутой воинской части с даты поступления ему окончательного расчета денежного довольствия;

- обязать административного ответчика выплатить ему денежное довольствие и все виды надбавок с момента его исключения из списков личного состава воинской части до даты поступления последнего расчета денежного довольствия;

- обязать административного ответчика произвести перерасчет выслуги лет с учетом изменения даты исключения из списков личного состава воинской части.

В обосновании заявленных требований административный истец указал, что в 2012 году он инициировал свое досрочное увольнение с военной службы в запас по собственному желанию. В 2013 году воинским должностными лицами его желание было удовлетворено, и он был досрочно уволен с военной службы в запас по собственному желанию.

Однако командование, исключив его из списков личного состава воинской части, не обеспечило положенными видами довольствия, в связи с чем с 2013 года он стал обращаться с жалобами в различные инстанции. В результате указанных жалоб в 2016 году его окончательно обеспечили денежным довольствием. При этом ФИО3 (ФИО5) довел до сведения суд о том, что командир войсковой части № до настоящего времени не обеспечил его вещевым имуществом о чем свидетельствует справка-расчет от 05 августа 2013 года №. 

В судебном заседании административный истец поддержал заявленные требования и пояснил суду, что о факте досрочного увольнения с военной службы и последующего исключения из списков личного состава воинской части ему стало известно в июне 2013 года. Также он пояснил суду, что каких-либо объективных препятствий для подачи заявления в суд об оспаривании действий должностных лиц, связанных с исключением его из списков личного состава воинской части без обеспечения положенными видами довольствия у него не было.

Своевременно извещенные о времени и месте предварительного судебного заседания административные ответчики в него не прибыли, ходатайства о невозможности проведения судебного заседания без их участия, каждый из них в суд не направил. 

Командующий войсками Центрального военного округа, который был привлечен судом в качестве соответчика по этому административному делу, поскольку именно он издал приказ, на основании которого административный истец был исключен из списков личного состава войсковой части №, требования ФИО3 (ФИО5) не признал. Его представитель ФИО4 просил суд отказать в удовлетворении требований административного истца, в связи с пропуском последним срока, установленного ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) на обращение в суд с административным исковым заявлением. 

Мотивируя свою правовую позицию тем, что приказ его доверителя № об исключении ФИО3 (ФИО5) из списков личного состава воинской части, в связи с досрочным увольнением с военной службы в запас, состоялся 03 июня 2013 года, а в суд с заявлением об оспаривании этого приказа административный истец обратился в октябре 2018 года. 

Выслушав объяснения административного истца, заключение прокурора, полагавшего необходимым отказать в удовлетворении требований, заявленных ФИО3 (ФИО5), в связи с пропуском процессуального срока на подачу административного искового заявления в суд, исследовав представленные сторонами доказательства, суд приходит к необходимости отказа в удовлетворении административного иска, по следующим основаниям.

Так, из материалов личного дела капитана запаса ФИО3 (ФИО5), в частности его рапорта о досрочном увольнении с военной службы в запас по собственному желанию от 20 апреля 2012 года усматривается, что им запущена процедура его увольнения с военной службы, итогом которой стал п. 20 § 1 приказа командующего войсками Центрального военного округа от 03 июня 2015 года № об его исключении с 14 июня 2013 года из списков личного состава войсковой части №.

В судебном заседании административный истец пояснил суду, что об исключении из списков части, в связи с досрочным увольнением с военной службы, он узнал в июне 2013 года. После чего в июле 2013 года обратился в военный комиссариат Самарской области с вопросом о назначении ему пенсии.

Из светокопии заявления о назначении пенсии за выслугу лет видно, что 19 июля 2013 года ФИО5 обратился с этим заявлением к начальнику центра социального обеспечения военного комиссариата Самарской области, при этом указал, что с военной службы он уволен 14 июня 2013 года.

Согласно светокопии свидетельства о расторжении брака от 15 августа 2017 года серии II ЕР№ ФИО5 присвоена фамилия ФИО3.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие либо обязанности. 

Согласно ч.ч. 1, 5, 8 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов.

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд, является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В силу разъяснений п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 года № 8 «О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих» административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органов военного управления и воинских должностных лиц исходя из положений ч. 1 ст. 4 и ч. 1 ст. 219 КАС РФ подается в военный суд в трехмесячный срок со дня, когда административному истцу стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов.

Пропуск данного срока не является для суда основанием для отказа в принятии заявления, но при отсутствии уважительных причин, которые подлежат выяснению судом в предварительном судебном заседании или в судебном заседании независимо от того, ссылались ли на это обстоятельство заинтересованные лица, может являться основанием для отказа в удовлетворении заявления с указанием в мотивировочной части решения только на установление судом данного обстоятельства.

В судебном заседании административный истец пояснил суду, что о нарушении его прав, а именно об исключении из списков части без обеспечения положенными видами довольствия он узнал после исключения из списков личного состава воинской части в июне 2013 года. Также он пояснил суду, что с целью восстановления и защиты своих упомянутых прав он обращался в военную прокуратуру Самарского гарнизона, в администрацию Президента Российской Федерации в суд за защитой указанных прав не обращался.

Кроме того, административный истец пояснил суду, что объективных препятствий для обращения в суд у него не было, так как на стационарном лечении он не находился, деятельностью в ходе которой невозможно обратиться в суд не занимался. 

Как усматривается из светокопии п. 20 § 1 выписки из приказа командующего войсками Центрального военного округа от 03 июня 2013 года № по (строевой части) 

<

данные изъяты> ФИО5 досрочно уволен в запас по собственному желанию приказом Министра обороны Российской Федерации от 20 февраля 2013 года № и с 14 июня 2013 года исключен из списков личного состава войсковой части №.

Согласно светокопии денежного аттестата, выданному ФИО5 Федеральным казенным учреждением «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации», он удовлетворен денежным довольствием по 13 июня 2013 года.

Согласно светокопии справки расчета от 05 августа 2013 года № ФИО5 положено к выдаче вещевое имущество личного пользования на общую сумму 25467 рублей. 

Оценивая совокупность указанных доказательств, суд приходит к убеждению о том, что ФИО3 (ФИО5) о том, что он уволен с военной службы и исключен из списков личного состава воинской части, при этом не обеспечен положенными видами довольствия, в том числе и вещевого, достоверно стало известно не позднее 05 августа 2013 года.

Поскольку ФИО3 получил документальное подтверждение того, что он исключен из списков личного состава воинской части без обеспечения вещевым имуществом и именно с указанной даты следует исчислять 3-х месячный срок, предоставленный в свое время, как ГПК РФ, так и КАС РФ для защиты его законных интересов от незаконных действий должностных лиц, если таковые в отношении него были совершены.

Между тем, как усматривается из этого административного искового заявления, оно было подано в суд только 17 октября 2018 года, т.е. со значительным пропуском срока установленного законодателем.

В связи с изложенным выше, суд приходит к выводу о том, что у административного истца было достаточно времени и возможности в законный срок обратиться в суд за защитой своих прав, однако им этого сделано не было, уважительных причин пропуска административным истцом срока по делу не установлено, а поэтому, суд полагает необходимым отказать ему в удовлетворении заявленных требований на основании ст. 219 КАС РФ.

Поскольку требования административного истца признаны необоснованными, не подлежат возмещению и судебные расходы, понесенные им при уплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст.175 – 180, 219 и 227 КАС РФ, суд, -

решил:

В удовлетворении административного искового заявления бывшего военнослужащего войсковой части № 

<

данные изъяты> ФИО2 об оспаривании действий командира упомянутой воинской части, связанных с исключением административного истца из списков личного состава воинской части без обеспечения положенными видами довольствия, в связи с досрочным увольнением с военной службы в запас по собственному желанию, – отказать в полном объеме, в связи с пропуском срока на обращение с административным исковым заявлением в суд. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приволжский окружной военный суд через Самарский гарнизонный военный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме 09 ноября 2018 года.