Дело № 2-1256/2018 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 февраля 2018 года г. Казань

Приволжский районный суд города Казани РТ в составе

председательствующего судьи Чибисовой В.В.,

при секретаре Хакимовой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежной суммы,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании денежной суммы. В обоснование заявленных требований указано, что 26 июня 2017 года истец перечислил денежные средства ответчику в размере 100 000 рублей в качестве аванса за оказание юридических услуг, однако после перечисления денежных средств, необходимость в юридических услугах у истца отпала, в связи с чем истец просил ответчика вернуть денежные средства. Однако, до настоящего времени денежные средства ответчиком истцу не возвращены. 04 октября 2017 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия, которая была получена ответчиком, однако ответ на данную претензию ответчиком дан не был. С учетом изложенного, ФИО1 просила взыскать с ответчика на основании положений статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации сумму неосновательного обогащения в размере 100 000 рублей. 

Истец о времени и месте рассмотрения дела судом извещен надлежащим образом, в суд не явился, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в суд не явился. На основании части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из содержания данной правовой нормы следует, что неосновательным считается приобретение или сбережение имущества, не основанное на законе, ином правовом акте либо сделке, то есть о неосновательности приобретения (сбережения) можно говорить, если оно лишено законного (правового) основания: соответствующей нормы права, административного акта или сделки (договора).

Из анализа норм приведенных в вышеприведенной статье следует, что для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо одновременно наличие трех условий: наличие обогащения; обогащение за счет другого лица; отсутствие правового основания для такого обогащения.

В силу статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

В силу пункта 1 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Из материалов дела следует, что 26 июня 2017 года истец ФИО1 перечислила денежные средства со своей банковской карты (№) на карту ответчика ФИО2 (№) денежную сумму в размере 100 000 рублей, что подтверждается выпиской по банковской карте, представленной ПАО «Сбербанк России», чеком по операции «Сбербанк Онлайн» от 26.06.2017. 

В исковом заявлении указано, что вышеуказанные денежные средства были перечислены истцом ответчику в качестве аванса за оказание юридических услуг, однако в дальнейшем необходимость в оказании юридических услугах у истца отпала, в связи с чем, он обратился к ответчику с требованием о возврате денежных средств. При этом ответчиком денежные средства возвращены не были. 

Доказательств, опровергающих обстоятельства, указанные истцом, и установленные в судебном заседании, ответчиком не представлено. 

При этом с учетом представленных доказательств стороной истца, суд приходит к выводу, что правомерность удержания полученных от истца ФИО1 денежных средств в размере 100 000 рублей ответчиком ФИО2 не подтверждена и документальных доказательств расходования указанных денежных средств для исполнения каких-либо договорных обязательств ответчиком в материалы дела не представлено. Также как и не представлено достоверных и документальных доказательств зачисления 100 000 рублей истцом на счет ответчика по каким-либо обязательствам истца.

Поскольку правовые основания для удержания полученных денежных средств у ответчика отсутствуют, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения в размере 100 000 рублей обоснованны, подтверждены доказательствами и подлежат удовлетворению.

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 200 рублей.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст.12, 56, 194, 198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежной суммы удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 100 000 рублей, 3 200 рублей в возврат уплаченной государственной пошлины.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд г. Казани в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Чибисова В.В.