Дело № 2а-1766/2024 2 июля 2024 г.

49RS0001-01-2024-002343-68

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Магаданский городской суд Магаданской области 

в составе председательствующего судьи Нецветаевой И.В.,

при секретаре Калининой В.А.,

с участием административного истца ФИО1, представителя административного ответчика мэрии г. Магадана и заинтересованного лица департамента САТЭК мэрии г. Магадана ФИО2, представителя заинтересованного лица Министерства дорожного хозяйства и транспорта Магаданской области ФИО3, заинтересованных лиц ФИО4, ФИО5, переводчика ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане в помещении Магаданского городского суда Магаданской области административное дело по административному исковому заявлению ФИО7 и ФИО1 к муниципальному образованию «Город Магадан» в лице мэрии г. Магадана о признании незаконным постановления в части утверждения схемы размещения гаражей, возложении обязанности внести изменения в постановление,

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 и ФИО1 обратились в Магаданский городской суд с вышеуказанным административным иском к муниципальному образованию «Город Магадан» в лице мэрии г. Магадана.

В обоснование заявленных требований указали, что с 5 июня 2007 г. ФИО7 является собственником 

<

данные изъяты> доли в праве на квартиру 

<

адрес>, а ФИО1 с 17 октября 2020 г. собственником индивидуального жилого дома и земельного участка, расхоложенных по адресу – 

<

адрес>

Постановление мэрии г. Магадана от 20 декабря 2022 г. № 4057 утверждена схема размещения гаражей, являющихся некапитальными сооружениями, а также мест стоянки технических или других средств передвижения инвалидов вблизи их места жительства на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности на территории муниципального образования «Город Магадан». 8 сентября 2023 г. в данное постановление внесены изменения постановлением № 2794-пм, которым изменена ранее утверждённая схема с включением в неё мест с номерами 171, 172, 173, 174 в районе многоквартирного дома 

<

адрес>, в районе кадастрового квартала №.

С данным постановлением административные истцы не согласны, ФИО7 полагает, что им разрешено размещение гаражей на недопустимо близком расстоянии к многоквартирному жилому дому № 

<

адрес> (менее 10 м), а ФИО1 считает, что данным постановлением разрешено размещение гаражей на недопустимо близком расстоянии (менее 10 см) к забору, ограждающему принадлежащий ей земельный участок, что не позволит эксплуатировать забор по назначению (обслуживать его), а также к её индивидуальному жилому дому – ближе 3 метров.

Между тем, в силу Свода правил № 42.13330.2016 под гаражом понимается здание, предназначенное для длительного хранения, парковки, технического обслуживания автомобилей, при этом в пункте 11.34 данного Свода предусмотрено, что расстояния от наземных и наземно-подземных гаражей, открытых стоянок, предназначенных для постоянного и временного хранения легковых автомобилей, до жилых домов следует принимать, в том числе с учётом СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов».

Данными санитарными правилами установлено, что расстояние от открытых автостоянок разной вместимости до фасадов жилых домов и торцов с окнами должно составлять до 10 машин – не менее 10 метров.

Также полагают, что размещение гаражей в определённых для них местах будет препятствовать обслуживанию электрических опор электросетевым хозяйством (АО «Магаданэлектросеть), которое обеспечивает электроснабжение домов административных истцов. 

В дополнении от 2 июля 2024 г. административные истцы также указали, что земельный участок, на котором разрешено размещение некапитальных строений (гаражей), относится к территориальной зоне «Жилая застройка», то есть зоне застройки индивидуальными жилыми домами, основной вид разрешённого использования которой не позволяет размещение в пределах её границ некапитальных сооружений. 

Ссылаясь на приведённые обстоятельства, просили суд (с учётом уточнения требований в судебном заседании 23 мая 2024 г. и заявлении от 2 июля 2024 г.) признать незаконным постановление мэрии г. Магадана от 8 сентября 2023 г. № 2794-пм «Об утверждении схемы размещения гаражей, являющихся некапитальными сооружениями, а также мест стоянки технических или других средств передвижения инвалидов вблизи их места жительства на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности на территории муниципального образования «Город Магадан» в части утверждения схемы размещения гаражей с местами 171, 172, 173, 174 в районе многоквартирного жилого дома № № и индивидуального жилого дома 

<

адрес>, а также возложить на административного ответчика обязанность устранить допускаемое нарушение прав административных истцов путём внесения изменений в указанное постановление.

Определениями суда, зафиксированными в протоколах судебного заседания от 3 и 23 мая 2024 г., определением судьи от 7 мая 2024 г., к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены: департамент САТЭК мэрии г. Магадана; органы, производившие согласование схемы расположения оспариваемых мест размещения гаражей, - Министерство дорожного хозяйства и транспорта Магаданской области, департамент имущественных и земельных отношений Магаданской области, департамент архитектуры и градостроительства Магаданской области, Правительство Магаданской области, территориальное управление Росимущества в Магаданской области; организации коммунального обслуживания – АО «Магаданэлектросеть», МУП г. Магадана «Водоканал»; граждане – инвалиды, которым оспариваемым постановлением были предоставлены места для размещения гаражей - ФИО8, ФИО5, ФИО4 и ФИО9 

Определением суда, зафиксированным в протоколе судебного заседания от 14 июня 2024 г., к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен мэр г. Магадана ФИО10

В судебном заседании административный истец ФИО1 заявленные требования поддержала по доводам, изложенным в административном иске и дополнении к нему в заявлении об уточнении требований. Дополнительно указала, что оспариваемое постановление создаёт угрозу нарушения её права на использование своего земельного участка, когда некапитальные строения будут возведены на выделенных для них местах, что может произойти в любой момент. Кроме того, ссылаясь на ответ прокуратуры г. Магадана от 21 июня 2024 г., предоставленный ФИО7, ФИО1 настаивала, что предоставленные инвалидам земельные участки в зоне жилой застройки нарушают требования земельного законодательства об использовании земельных участков по целевому назначению и в соответствии с видами разрешённого использования.

Административный истец ФИО7 в судебное заседание не явилась, о дате и времени его проведения извещена надлежаще.

Представитель административных ответчиков мэрии г. Магадана, мэра г. Магадана ФИО10 и заинтересованного лица департамента САТЭК мэрии г. Магадана ФИО2 в судебном заседании выразила несогласие с предъявленными требованиями, просила отказать в их удовлетворении. В обоснование указала, что порядок утверждения схемы размещения мест размещения гаражей для инвалидов административным ответчиком был соблюдён, данные места были предоставлены гражданам-инвалидам ФИО8, ФИО5, ФИО4 и ФИО9 вблизи их места жительства в соответствии с местами в схеме за номерами 171, 172, 173 и 174. При этом отметила, что данные места не обязательно предполагают размещение гаражей, являющихся некапитальными сооружениями, а также могут быть использованы в качестве мест стоянки технических или других средств передвижения инвалидов. В то же время, при разработке схемы размещения оспариваемых мест специалисты департамента САТЭК мэрии г. Магадана учитывали данные публичной кадастровой карты, полученные сведения географической информационной системы, осуществляли выезд на территорию, планируемую для размещения мест, а также учитывали все возможные условия для обеспечения безопасности, комфортности и устойчивости развития муниципального образования. При выборе данных мест был соблюдён баланс интересов граждан, имеющих право на предоставление им таких мест, и прав неопределенного круга лиц. Также указала, что на спорной территории отсутствуют границы зон с особыми условиями использования территории, сетей электро и водоснабжения в местах, предоставленных инвалидам, не имеется. Сами места, предоставленные инвалидам, не являются самостоятельными земельными участками, в связи с чем доводы административного истца, связанные с использованием земельных участков в зоне жилой застройки являются несостоятельными. Ответ прокурора, на который ссылается административный истец, по её мнению не может рассматриваться в качестве доказательства, поскольку не содержит доводов и нормативных положений по спорной ситуации. Оспариваемое в данном деле постановление не нарушает в настоящем и не может нарушить в будущем права административных истцов, в связи с чем в удовлетворении административного иска просила отказать. Отметила, кроме того, что административными истцами пропущен срок оспаривания постановления от 8 сентября 2023 г., что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Представитель заинтересованного лица Министерства дорожного хозяйства и транспорта Магаданской области ФИО3 в судебном заседании пояснила, что схема размещения гаражей проходила согласование Министерством на предмет соответствия требованиям безопасности использования земельных участков, находящихся в полосе отвода или придорожной полосе автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения. В данном случае в районе этих мест имеется дорога, но её использованию предполагаемые места не препятствовали, в связи с чем Министерством расположение мест в схеме было согласовано. Относительно доводов административных истцов указала, что ими некорректно определяется расстояние до мест расположения гаражей, поскольку данное расстояние надлежит определять непосредственно от дома, а не от забора или иного объекта. Более того положения санитарных правил, на которые ссылаются административные истцы, в данном случае неприменимы. Поскольку порядок утверждения схемы был соблюдён, полагала, что оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Представители заинтересованных лиц департамента имущественных и земельных отношений Магаданской области, департамента архитектуры и градостроительства Магаданской области, Правительства Магаданской области и ТУ Росимущества в Магаданской области в судебное заседание не явились, о дате и времени его проведения извещены надлежаще.

В письменных отзывах на административный иск разрешение спорного вопроса оставили на усмотрение суда, указав, что согласование мест размещения гаражей с целью их включения в схему производилось: департаментом архитектуры и градостроительства Магаданской области – на предмет соответствия данных мест документам территориального планирования и градостроительного зонирования, а также требованиям СП 140.13330.2012. Свод правил. Городская среда. Правила проектирования для маломобильных групп населения; Правительством Магаданской области – на предмет соответствия требований законодательства в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия; департаментом имущественных и земельных отношений Магаданской области – на предмет расположения данных мест на земельных участках, находящихся в собственности Магаданской области. По итогам рассмотрения всеми органами схемы были согласованы без замечаний.

Заинтересованные лица - организации коммунального обслуживания - АО «Магаданэлектросеть» и МУП г. Магадана «Водоканал» в судебное заседание также не явились, о дате и времени его проведения извещены надлежаще.

В письменном отзыве на административный иск АО «Магаданэлектросеть» указало, что в районе многоквартирного жилого дома 

<

адрес> расположены линии электропередач ВЛ-10 кВ «Горнолыжка» от ТП-231 и ВЛ-0,4 кВ ТП № 550-ж.д 

<

адрес>. В этой связи просило учитывать, что в силу постановления Правительства РФ от 24 февраля 2009 г. № 160, для всех объектов электросетевого хозяйства устанавливаются охранные зоны, исходя из требований к границам установления охранных зон. При этом в охранных зонах допускается размещение зданий и сооружений при соблюдении специальных условий, установленных пунктом 10 указанного постановления Правительства РФ. Просило при принятии решения по существу спора учитывать особенности эксплуатации и использования земельного участка, где планируется выдача размещение на размещение гаражей.

Заинтересованные лица инвалиды, которым оспариваемым постановлением были предоставлены места для размещения гаражей, ФИО5 и ФИО4 в судебном заседании через сурдопереводчика пояснили, что хотели бы сохранить предоставленные им места для размещения гаражей, потому что они находятся рядом с местом их проживания.

Заинтересованные лица ФИО8 и ФИО9 в судебное заседание не явились, о дате и времени его проведения извещены надлежаще.

Руководствуясь частью 6 статьи 226 КАС РФ, статьёй 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц. 

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные доказательства по делу и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему. 

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ, гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности. 

Согласно части 8 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении.

По результатам рассмотрения административного дела суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца (п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

Таким образом, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действия (бездействия) закону и нарушения таким решением, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

При недоказанности хотя бы одного из названных условий заявление не может быть удовлетворено. 

Как установлено судом и следует из материалов дела, административный истец ФИО7 с 5 июня 2007 г. является собственником 

<

данные изъяты> доли в праве на квартиру 

<

адрес>. Административный истец ФИО1 с 17 октября 2020 г. является собственником индивидуального жилого дома и земельного участка, расхоложенных по адресу – 

<

адрес>.

20 декабря 2022 г. мэрией г. Магадана в лице главы города вынесено постановление № 4057 «Об утверждении схемы размещения гаражей, являющихся некапитальными сооружениями, а также мест стоянки технических или других средств передвижения инвалидов вблизи их места жительства на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности на территории муниципального образования «Город Магадан». 

Постановлением мэра г. Магадана от 8 сентября 2023 г. № 2794-пм в данное постановление внесены изменения с включением в схему мест, в том числе с номерами 171, 172, 173, 174.

Указанные места, согласно характеристикам точек границ, расположены в границах кадастрового квартала № в городе Магадане в районе улицы 

<

адрес>

В этом же кадастровом квартале, согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости, расположен индивидуальный жилой дом № по улице Арманской в г. Магадане, принадлежащий на праве собственности ФИО1

Полагая постановление мэрии г. Магадана от 8 сентября 2023 г. № 2794-пм незаконным в части включения в схему мест с номерами 171, 172, 173, 174 и нарушающим жилищные права административных истцов, ФИО7 и ФИО1 обратилась в суд с данным административным иском. 

В силу части 1 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

С административным иском в суд ФИО7 и ФИО1 обратились в суд 2 апреля 2024 г., то есть спустя почти 7 месяцев с даты постановления.

Заявляя ходатайство о восстановлении пропущенного срока оспаривания постановления мэрии г. Магадана, административные истцы указывают, что ФИО7 узнала о данном постановлении в октябре 2023 г., в связи с чем обратилась за защитой своих прав в прокуратуру г. Магадана, 9 ноября 2023 г. прокуратурой было внесено представление в адрес мэрии г. Магадана, но ФИО7 об этом сообщено не было. 27 января 2024 г. ФИО7 обратилась в Генеральную прокуратуру с заявлением об ознакомлении её с материалами прокурорской проверки и 6 февраля 2024 г. получила на адрес электронной почты уведомлении о возможности ознакомления с материалами. Фактически с данными материалам и ФИО7 ознакомлена 1 марта 2024 г. и, не согласившись с результатами прокурорской проверки, обратилась 2 марта 2024 г. к ФИО1 за юридической помощью. Тогда же о постановлении узнала ФИО1, после чего они обратились в суд с данным административным иском. Полагая, что срок защиты ФИО7 нарушенных прав в органах прокуратуры является уважительной причиной пропуска срока обращения в суд, и поскольку ФИО1 узнала о данном постановлении лишь 2 марта 2024 г., просили восстановить пропущенный срок оспаривания постановления мэрии г. Магадана от 8 сентября 2023 г. № 2794-пм.

В подтверждение доводов, изложенных в ходатайстве, в материалы дела представлены копия ответа прокуратуры г. Магадана от 7 ноября 2023 г. по результатам рассмотрения обращения ФИО7 о нарушениях при предоставлении гражданам земельных участков под гаражи с местами 171, 172, 173, 174, копия представления прокурора г. Магадана от 9 ноября 2023 г., внесенного и.о. главы города, в связи с обращением ФИО7, и содержащее указания на нарушения, допущенные при предоставлении инвалиду разрешения на размещение гаража, копия обращения ФИО7 в Генеральную прокуратуру РФ, зарегистрированного 29 января 2024 г., а также уведомление прокуратуры города возможности ознакомления с материалами проверки, направленное на адрес электронной почты ФИО7 6 февраля 2024 г.

В судебном заседании установлено, что предоставленные инвалидам места для размещения гаражей, до настоящего времени пустуют. 

С учётом приведённых обстоятельств принятия ФИО7 мер для защиты своих прав в связи с оспариваемым постановлением в досудебном порядке, а также неразмещения инвалидами гаражей на предоставленных им местах, суд приходит к выводу о наличии уважительных причин пропуска трёхмесячного срока для обращения в суд с данным административным иском и, как следствие, наличии оснований для его восстановления.

Оценивая законность оспариваемого постановления, в части утверждения и включения в схему мест 171, 172, 173, 174 размещения гаражей, являющихся некапитальными сооружениями, а также мест стоянки технических или других средств передвижения инвалидов вблизи их места жительства на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности на территории муниципального образования «Город Магадан», суд приходит к следующему.

Конституцией Российской Федерации провозглашено, что Российская Федерация является социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека (часть 1 статьи 7).

Согласно подпункту 8 пункта 1 статьи 39.33 Земельного кодекса Российской Федерации (здесь и далее в редакции от 4 августа 2023 г., действовавшей на момент вынесения оспариваемого постановления, далее – ЗК РФ) использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута, публичного сервитута в случае возведения гражданами гаражей, являющихся некапитальными сооружениями, либо для стоянки технических или других средств передвижения инвалидов вблизи их места жительства.

Перечень некапитальных строений, сооружений (в том числе нестационарных торговых объектов), размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в федеральной собственности и расположенных в границах национальных парков, без предоставления земельных участков и установления сервитута, публичного сервитута, устанавливается Правительством Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации об особо охраняемых природных территориях. (пункт 3.1 статьи 39.36 ЗК РФ).

Пунктом 25 Перечня видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, утверждённого постановлением Правительства РФ от 3 декабря 2014 г. № 1300 установлено, что к данным объектам отнесены временные сооружения и (или) временные конструкции, предназначенные для организации стоянки и (или) хранения (нахождения) велосипедов, средств индивидуальной мобильности, различного спортивного инвентаря в пределах таких сооружений и (или) конструкций, для размещения которых не требуется разрешения на строительство.

В соответствии с частью 1 статьи 39.36-1 ЗК РФ, использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для возведения гражданами гаражей, являющихся некапитальными сооружениями, либо для стоянки технических или других средств передвижения инвалидов вблизи их места жительства осуществляется на основании утверждаемой органами местного самоуправления поселений, городских округов или муниципальных округов, а на межселенных территориях органами местного самоуправления муниципальных районов схемы размещения таких объектов в порядке, определенном нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации.

Таким образом, земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности могут использоваться для возведения гражданами гаражей, являющихся некапитальными сооружениями и без предоставления таких участков в пользование, в том числе без заключения договора аренды земельного участка. При этом нормативным актом субъекта Российской Федерации определяется как непосредственно порядок использования земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для возведения гражданами гаражей, являющихся некапитальными сооружениями, либо для стоянки технических или других средств передвижения инвалидов вблизи их места жительства, так и порядок утверждения схемы размещения таких объектов.

Так, постановлением Правительства Магаданской области от 24 декабря 2021 г. № 1032-пп утверждён Порядок использования земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для возведения гражданами гаражей, являющихся некапитальными сооружениями, либо для стоянки технических или других средств передвижения инвалидов вблизи их места жительства (далее – Порядок № 1032-пп).

Пунктом 3 Порядка № 1032-пп предусмотрено, что использование земельных участков для возведения гражданами гаражей, для стоянки средств передвижения инвалидов осуществляется без предоставления земельных участков и установления сервитутов, публичного сервитута.

Для целей настоящего Порядка под техническим или другим средством передвижения инвалидов понимается транспортное средство, управляемое инвалидом или перевозящее инвалида и (или) ребенка-инвалида, при наличии информации о нем в федеральном реестре инвалидов, иное средство передвижения инвалидов, предоставленное в соответствии с индивидуальной программой реабилитации или абилитации инвалидов, выданной федеральным государственным учреждением медико-социальной экспертизы (далее - средство передвижения инвалидов) (пункт 2 Порядка № 1032-пп).

Использование земельных участков для возведения гражданами гаражей, для стоянки средств передвижения инвалидов осуществляется на основании схем размещения гаражей, являющихся некапитальными сооружениями, мест для стоянки технических или других средств передвижения инвалидов (далее - схема), утверждаемых органами местного самоуправления муниципальных образований Магаданской области (пункт 4 Порядка №. 1032-пп)

Кроме того, данным постановлением в пункте 2 органам местного самоуправления муниципальных образований Магаданской области рекомендовано утвердить схемы размещения гаражей, являющихся некапитальными сооружениями, мест для стоянки технических или других средств передвижения инвалидов на территории соответствующих муниципальных образований. При этом установлено, что такая схема должна соответствовать документам территориального планирования, градостроительных норм и правил, требований санитарных, противопожарных, экологических норм и правил, требований безопасности для жизни и здоровья людей.

Проект схемы до его утверждения органом местного самоуправления Магаданской области подлежит предварительному согласованию с территориальным управлением Росимущества в Магаданской области на предмет возможности включения в схему земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации, с департаментом имущественных и земельных отношений Магаданской области на предмет возможности включения в схему земельных участков, находящихся в государственной собственности Магаданской области, с управлением архитектуры и градостроительства Магаданской области на предмет соответствия документам территориального планирования и градостроительного зонирования, с отделом по охране объектов культурного наследия Правительства Магаданской области на предмет соответствия требованиям законодательства в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия, с министерством дорожного хозяйства и транспорта Магаданской области на предмет соответствия требованиям безопасности использования земельных участков, находящихся в полосе отвода или придорожной полосе автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 19 июня 2023 г. департамент САТЭК мэрии г. Магадана, с целью включения новых мест в схему, утверждённую постановлением мэрии г. Магадана от 20 декабря 2022 г. № 4057, направил проект изменений на согласование в департамент имущественных и земельных отношений Магаданской области, ТУ Росимущества в Магаданской области, департамент архитектуры и градостроительства Магаданской области, Министерство дорожного хозяйства и транспорта Магаданской области и отдел по охране объектов культурного наследия Правительства Магаданской области.

26, 28, 29 июня, 27 июля 2023 г. указанными органами в департамент САТЭК мэрии г. Магадана представлена информация о согласовании внесения изменений в схему. 

В этой связи постановлением мэрии г. Магадана от 8 сентября 2023 г. № 2794-пм внесены изменения в постановление от 20 декабря 2022 г. № 4057 с включением в схему мест, в том числе с номерами 171, 172, 173, 174.

Выражая несогласие с включением данных мест в схему, административные указывают, что это создаёт угрозу нарушения их прав, поскольку включённые в схему места для расположения гаражей с номерами 171, 172, 173, 174, находятся на недопустимо близком расстоянии от их домов, в том числе забора, ограждающего земельный участок ФИО1, будут препятствовать обслуживанию электрических опор электросетевым хозяйством, обеспечивающих электроснабжение их домов и, кроме того, данные земельные участки не соответствуют виду разрешённого использования данной территориальной зоны «Жилая застройка».

Согласно статьям 41. 42, 42 Конституции Российской Федерации, статье 11 Федерального закона от 10 января 2002 г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» и статье 8 Федерального закона от 30 марта 1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, на ее защиту от негативного воздействия, на благоприятную среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека.

Санитарно-эпидемиологические требования, согласно Федеральному закону от 30 марта 1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», это обязательные требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания, условий деятельности юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, используемых ими территорий, зданий, строений, сооружений, помещений, оборудования, транспортных средств, несоблюдение которых создает угрозу жизни или здоровью человека, угрозу возникновения и распространения заболеваний и которые устанавливаются государственными санитарно-эпидемиологическими правилами и гигиеническими нормативами (далее - санитарные правила), а в отношении безопасности продукции и связанных с требованиями к продукции процессов ее производства, хранения, перевозки, реализации, эксплуатации, применения (использования) и утилизации, которые устанавливаются документами, принятыми в соответствии с международными договорами Российской Федерации, и техническими регламентами;

С 1 марта 2008 года постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 25 сентября 2007 г. № 74 введена в действие новая редакция СанПин 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов».

На основании пункта 1.2 указанных Санитарных правил, их требования распространяются на размещение, проектирование, строительство и эксплуатацию вновь строящихся, реконструируемых промышленных объектов и производств, объектов транспорта, связи, сельского хозяйства, энергетики, опытно-экспериментальных производств, объектов коммунального назначения, спорта, торговли, общественного питания и др., являющихся источниками воздействия на среду обитания и здоровье человека.

Таблицей 7.1.1 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 установлено, что разрыв от сооружений для хранения легкового автотранспорта до объектов застройки от фасадов жилых домов и торцов окон установлен для открытых автостоянок и паркингов, вместимостью 10 и менее машино-мест должен составлять 10 метров.

При этом разрыв от наземных гаражей-стоянок принимается на основании результатов расчетов рассеивания загрязнений в атмосферном воздухе и уровней физического воздействия (пункт 1 к таблице 7.1.1 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03).

В соответствии с пунктами 3.2, 3.3 СП 42.13330.2016 Свод правил. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89, утвержденного приказом Минстроя России от 30 декабря 2016 г. № 1034/пр, гараж представляет собой здание, предназначенное для длительного хранения, парковки, технического обслуживания автомобилей; гараж-стоянка - здание или сооружение, предназначенное для хранения или парковки автомобилей, не имеющее оборудования для технического обслуживания автомобилей, за исключением простейших устройств - моек, смотровых ям, эстакад.

Парковка является стоянкой автомобилей (открытой площадкой) общего пользования, устраиваемой на элементах поперечного профиля улично-дорожной сети (проезжей части, тротуаре), имеющей, имеющей въезд и выезд только со стороны проезжей части улицы (дороги), устраиваемой при условии обеспечения пропускной способности проезжей части и тротуаров, а стоянка автомобилей - открытая площадка, предназначенная для хранения и (или) паркования автомобилей (пункты 3.25, 3.32 СП 42.13330.2016).

В силу пункта 8 СП 113.13330.2016. Свод правил. Стоянки автомобилей. Актуализированная редакция СНиП 21-02-99 стоянкой автомобилей (стоянка, паркинг, парковка, гараж, гараж-стоянка) признается здание, сооружение (часть здания, сооружения) или специальная открытая площадка, предназначенная для хранения (стоянки) легковых автомобилей и других мототранспортных средств (мотоциклов, мотороллеров, мотоколясок, мопедов, скутеров и т.п.).

Как указывалось ранее, оспариваемая схема включает места, предоставляемые гражданам для возведения гаражей, являющихся некапитальными сооружениями, либо для стоянки технических или других средств передвижения инвалидов вблизи их места жительства.

Из материалов дела следует, что места, указанные в схеме за номерами 171, 172, 173, 174, предоставлены гражданам-инвалидам ФИО8, ФИО5, ФИО4 и ФИО9 для размещения гаражей, являющихся некапитальными сооружениями.

Между тем, согласно вышеприведённым положениям Свода правил 42.13330.2016, гараж не является открытой автостоянкой или паркингом, в отношении которых СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов» установлены требования о минимальном разрыве в 10 метров относительно фасадов жилых домов, торцов окон, а отнесен к временным объектам, определяемым как мобильные, легковозводимые или возводимые из легких конструкций заводского изготовления объекты, которые не являются объектами недвижимости.

При таких обстоятельствах, вышеприведенными нормами не предусмотрено расположение гаража (некапитального сооружения), не являющегося частью автостоянки или паркинга, на каком-либо расстоянии от объекта капитального строительства и, тем более, забора, ограждающего земельный участок. Требований об установлении санитарно-защитных зон применительно к таким объектам нормами закона также не установлено и доказательств наличия такой зоны в месте расположения домов административных истцов в материалы дела не представлено. 

Нарушений каких-либо иных санитарно-эпидемиологических правил и норм внесением в схему мест для размещения на них временных гаражей в районе жилых домов, судом не установлено и административные истцы на такие нарушения не ссылались.

При таких обстоятельствах доводы административных истцов о нарушении административным ответчиком установленного законом обязательного разрыва между гаражом и жилым домом суд находит несостоятельными. 

Доводы о том, что утверждение данных мест в схеме будет препятствовать обслуживанию электрических опор электросетевым хозяйством, обеспечивающих электроснабжение домов административных истцов, суд находит не основанными на фактических обстоятельствах дела, поскольку как усматривается из представленной в материалы дела схемы расположения земельного участка, места для расположения гаражей находятся за пределами воздушной линии электропередачи, иные коммуникации в данных местах также отсутствуют.

Также судом не могут быть приняты во внимание доводы административных истцов о том, что использование земельных участков, включённых в схему и предоставленных под гаражи, противоречит виду разрешённого использования территориальной зоны «Жилая застройка», поскольку, как указывалось ранее, включению в схему подлежат места, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и предоставляются гражданам, в том числе инвалидам без фактического предоставления земельных участков в пользование.

Данная правовая гарантия закреплена подпунктом 8 пункта 1 статьи 39.33 ЗК РФ и предусматривает возможность использования муниципальных земель для этих целей вблизи места жительства инвалидов, то есть жилых домов.

Следовательно, включение мест в схему расположения гаражей для их предоставления инвалидам вблизи места их жительства прямо предусмотрено законом и не может рассматриваться, как изменение вида разрешённого использования земельного участка. 

Доводы, изложенные в письме прокуратуры г. Магадана от 21 июня 2024 г., адресованном ФИО7, на которые административный истец ФИО1 ссылалась в судебном заседании, в качестве одного из оснований заявленного требования, вышеуказанных выводов суда не опровергают, поскольку сделаны без учёта положений статьи 39.33 ЗК РФ.

При таких обстоятельствах, учитывая, что установленный постановлением Правительства Магаданской области от 24 декабря 2021 г. № 1032-пп порядок внесения изменений в схему размещения гаражей, являющихся некапитальными сооружениями, и мест для стоянки технических или других средств передвижения инвалидов на территории соответствующих муниципальных образований, административными ответчиками соблюдён и нарушений данными действиями иных норм закона судом не установлено, суд не усматривает оснований для признания незаконным постановления мэрии г. Магадана от 8 сентября 2023 г. № 2794-пм в части утверждения схемы размещения гаражей с местами 171, 172, 173, 174. 

Заявляя об угрозе нарушения прав оспариваемым постановлением, ФИО1 и ФИО7 фактически ссылаются на включение в схему мест расположения гаражей на недопустимо близком расстоянии к их домам, в результате чего их права будут нарушены, когда на этих местах будут установлены гаражи, однако, как установлено судом, законом обязательный (указанный истцами) разрыв для таких объектов относительно жилых домов не установлен, в связи с чем оснований полагать, что включение в схему мест с номерами 171, 172, 173, 174 нарушает права административных истцов или создаёт угрозу их нарушения не имеется.

В этой связи совокупности условий, необходимых для удовлетворения административного иска, по данному делу не установлено, в связи с чем в его удовлетворении надлежит отказать в полном объёме. 

Согласно части 1 статьи 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие в соответствии с частью 1 статьи 103 КАС РФ из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

При обращении в суд административными истцами уплачена государственная пошлина в размере по 300 рублей.

Поскольку требования административных истцов удовлетворению не подлежат, оснований для взыскания понесённых ими расходов с административных ответчиков не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175–180, 227–228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

отказать ФИО7 и ФИО1 в удовлетворении исковых требований к муниципальному образованию «Город Магадан» в лице мэрии г. Магадана о признании незаконным постановления в части утверждения схемы размещения гаражей, возложении обязанности внести изменения в постановление.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Магаданском областном суде через Магаданский городской суд Магаданской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Установить день составления мотивированного решения – 16 июля 2024 г.

Судья 

И.В. Нецветаева