Дело №1-36/2017 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Карабаш 13 июля 2017 года

Карабашский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего 

судьи Колотова В.В. 

при секретаре 

ФИО1

с участием сторон: 

государственного обвинителя 

старшего помощника прокурора г.Карабаша Багаутдинова И.А.

подсудимых

ФИО2, ФИО3

защитника

адвоката Сухоплеска С.А. представившего удостоверение № 1353, ордера № 43, 44 

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства в помещении Карабашского городского суда материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего среднее специальное образование, холостого, 

<

данные изъяты>, военнообязанного, ранее не судимого,

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего среднее специальное образование, холостого, 

<

данные изъяты>, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«а, б» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 и ФИО3 11 апреля 2017 года около 16 час. 00 мин., находясь у дома № 36 расположенного по адресу: Челябинская область, г.Карабаш, ул.8 Марта, из корыстных побуждений вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно на хищение медесодержащего сырья с территории ЗАО «Карабашмедь», расположенного по адресу: 

<

...> «а».

Продолжая свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО2, находясь с ФИО3 в сговоре на совершение преступления, около 23 час. 00 мин., в районе МКОУ СОШ № 1 по адресу: 

<

...>, встретил лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, и с целью дальнейшей реализации умысла на хищение имущества, вступил с ним в предварительный преступный сговор, направленный на хищение чужого имущества, а именно на хищение медесодержащего сырья с территории ЗАО «Карабашмедь», расположенного по адресу: 

<

...> «а».

Затем, реализуя свой преступный умысел, в период времени с 00 час. 00 мин. по 02 час. 00 мин. 12 апреля 2017 года, ФИО2, ФИО3 и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, распределив между собой роли и действия каждого, подошли к ограждения территории ЗАО «Карабашмедь» с восточной стороны, где перелезли через ограждения, тем самым незаконно проникли на территорию ЗАО «Карабашмедь», затем прошли в район дробильной установки, возле которой складируется медесодержащее сырье. Далее, согласно отведенной роли, ФИО2 и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, действуя совместно и согласованно, из корыстных побуждений, с целью хищения имущества, набрали медесодержащее сырье в количестве 51,46 килограмма, сложив его в 3 хозяйственных мешка, тем самым намереваясь похитить медесодержащее сырье и причинить материальный ущерб ЗАО «Карабашмедь» на общую сумму 11 172 рубля. Между тем, ФИО3, согласно отведенной ему роли, находился под эстакадой дробильной установки и наблюдал за окружающей обстановкой в целях своевременного предупреждения соучастников ФИО2 и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, о необходимости скрыться в случае возможного обнаружения их преступных действий посторонними лицами.

Далее соучастники с приготовленным к хищению указанным медесодержащим сырьем прошли к месту незаконного проникновения на территорию ЗАО «Карабашмедь».

В это время преступные действия ФИО2, ФИО3 и лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, были обнаружены и пресечены работниками охраны ЗАО «Карабашмедь», в связи с чем, ФИО2, ФИО3 и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, не довели свой преступный умысел до конца по независящим от них обстоятельств. 

Подсудимые ФИО2, ФИО3 полностью согласились с предъявленным обвинением и признали себя виновными в содеянном, ходатайствовали о применении особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства, осознают характер и последствия заявленных ими ходатайств.

Ходатайства подсудимыми заявлены добровольно после консультации с защитником и в его присутствии. 

Защитник Сухоплеска С.А. поддержал ходатайства подсудимых о постановлении приговора в особом порядке.

Государственный обвинитель Багаутдинов И.А., представитель потерпевшего ФИО4 в своем заявлении, не возражают против постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства. 

Действия подсудимых ФИО2, ФИО3 правильно квалифицированы органами предварительного следствия по ч.3 ст.30, п.«а, б» ч.2 ст.158 УК РФ – покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенные группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. 

Обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, виновность ФИО2 и ФИО3 в совершении преступления полностью доказана. 

Санкция ч.3 ст.30, п.«а, б» ч.2 ст.158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Принимая во внимание отсутствие обстоятельств, препятствующих разбирательству уголовного дела в особом порядке, имеются основания применить по уголовному делу в отношении подсудимых ФИО2 и ФИО3 особый порядок судебного разбирательства.

При определении вида и размера наказания подсудимым суд учитывает в соответствии со ст.ст.6 и 60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, сведения о личностях виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Подсудимый ФИО2 совершил покушение на умышленное преступления, относящееся к категории средней тяжести, юридически не судим, вину признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, чем, по мнению суда, способствовал раскрытию и расследованию преступлений, не трудоустроен, участковым полиции характеризуется удовлетворительно.

Подсудимый ФИО3 совершил покушение на умышленное преступления, относящееся к категории средней тяжести, юридически не судим, вину признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, чем, по мнению суда, способствовал раскрытию и расследованию преступлений, трудоустроен, участковым полиции характеризуется положительно, со слов соседей по месту жительства характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимым ФИО2, ФИО3 суд признает полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимым ФИО2, ФИО3, судом не установлено. 

При назначении наказания суд полагает необходимым учесть и применить в отношении подсудимых положения ч.5 ст.62 УК РФ.

Учитывая ряд обстоятельств, а именно, полное признание вины, с учетом данных о личностях подсудимых, тяжести и обстоятельств совершенного преступления, суд полагает, что подсудимые ФИО2 и ФИО3 могут быть исправлены без изоляции от общества и им возможно назначить наказание в виде исправительных работ.

Оснований для назначения иного вида наказания, суд не усматривает. 

С учетом наличия обстоятельств смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, суд полагает необходимым назначить ФИО2 и ФИО3 наказание с применением ч.1 ст.62 УК РФ. 

Оснований для применения ст.ст.64, 73 УК РФ не имеется.

Согласно ч.3 ст.66 УК РФ, срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса за оконченное преступление.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, применительно к положениям ч.6 ст.15 УК РФ не усматривается. 

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд, с учетом положений ст.81 УПК РФ, считает необходимым: 

- 3 полимерных мешка с медесодержащим сырьем, хранящиеся на ответственном хранении у представителя потерпевшего ФИО4, по вступлении приговора в законную силу – хранить у представителя потерпевшего ФИО4 до рассмотрения уголовного дела №; 

- вязаную шапку черного цвета, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОП «Карабашское» МО МВД России «Кыштымский» Челябинской области, по вступлении приговора в законную силу – хранить в камере хранения вещественных доказательств ОП «Карабашское» МО МВД России «Кыштымский» Челябинской области до рассмотрения уголовного дела №. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«а, б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде исправительных работ сроком на 6 (шесть) месяцев с удержанием 10 % из заработной платы осужденного в доход государства.

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«а, б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде исправительных работ сроком на 6 (шесть) месяцев с удержанием 10 % из заработной платы осужденного в доход государства.

Меры пресечения в отношении ФИО2, ФИО3 в виде подписок о невыезде и надлежащем поведении отменить, после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу: 

- 3 полимерных мешка с медесодержащим сырьем, хранящиеся на ответственном хранении у представителя потерпевшего ФИО4 – хранить у представителя потерпевшего ФИО4 до рассмотрения уголовного дела №; 

- вязаную шапку черного цвета, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОП «Карабашское» МО МВД России «Кыштымский» Челябинской области – хранить в камере хранения вещественных доказательств ОП «Карабашское» МО МВД России «Кыштымский» Челябинской области до рассмотрения уголовного дела №. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. 

Председательствующий: