<

 >

Дело № 2-5387/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 ноября 2018 года город Череповец

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Ярынкиной М.А.,

при секретаре Феофановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу «Почта Банк», обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» о защите прав потребителя,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным иском, в котором изложила, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ПАО «Почта Банк» заключен договор потребительского кредита №. При получении кредита банк ввел ее в заблуждение и обязал подписать заявление на включение в число участников программы коллективного страхования в рамках страхового продукта «

<

 >», обосновывая это тем, что участие в программе страхования является обязательным условием выдачи кредита. Таким образом, обманным путем, предоставив ей недостоверную информацию о финансовых продуктах, ее включили в число участников программы коллективного страхования по договору, заключенному между ПАО «Почта Банк» и ООО СК «ВТБ Страхование» и с одобренного ей кредита была удержана сумма в размере 36 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ она направила по почте в ПАО «Почта Банк» и ООО СК «ВТБ Страхование» заявление об отказе от услуг страхования и о возврате страховой премии. На ее обращение ООО СК «ВТБ Страхование» ответили отказом, обосновывая это тем, что договор страхования заключен между ПАО «Почта Банк» и ООО СК «ВТБ Страхование», а она не является стороной по договору и что Указание Центрального Банка Российской Федерации N 3854-У в данном случае применению не подлежит. ПАО «Почта Банк» также ответили отказом.

Фактически, при заключении кредитного договора банком не была представлена возможность отказаться от включения в программу коллективного страхования, и она была вынуждена согласиться на диктуемые условия, в том числе на страхование в котором не нуждалась, при этом в заранее определенной банком страховой Компании.

Срок исполнения ответчиками ее требования по обращению начался ДД.ММ.ГГГГ и должен был быть исполненным до ДД.ММ.ГГГГ, однако исполнено не было.

На основании ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» рассчитана неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ - даты окончания 10-дневного срока, предоставленного ответчику для добровольного удовлетворения требований потребителя, по ДД.ММ.ГГГГ в размере 65880 рублей (36 000 рублей * 61 дней * 3 / 100).

Ей причинены нравственные страдания, которые выразились в переживаниях из-за действий ответчика, не соответствующих действующему законодательству, которые она оценивает в 20 000 рублей.

В исковом заявлении просила суд признать недействительным условие участия в программе коллективного страхования, устанавливающее, что при досрочном отказе застрахованного лица от договора страхования возврат страховой премии не производится; взыскать в ее пользу с ответчиков солидарно сумму страховой премии в размере 36 000 рублей, моральный вред в размере 20 000 рублей, неустойку в размере 36 000 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, понесенные судебные расходы в размере 6 500 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представители ответчиков ПАО «Почта Банк» и ООО СК «ВТБ Страхование» в суд не явились, извещены надлежащим образом, представлены письменные возражения на исковое заявление с ходатайством о рассмотрении дела в их отсутствие.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Почта Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 140 900 рублей, сроком возврата – ДД.ММ.ГГГГ под 19,9 % годовых. При этом ФИО1 оформлено заявление на оказание услуги «Подключение к программе страховой защиты» в ООО СК «ВТБ Страхование»/ «

<

 >», страховая сумма составила 200 000 рублей, срок страхования с ДД.ММ.ГГГГ на 6 месяцев; тариф за оказание услуги 0,30 % от страховой суммы в месяц, комиссия за оказание услуги – 36000 рублей, которые включены в стоимость предоставленного банком кредита, что подтверждается выпиской по счету, банковскими ордерами.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ПАО «Почта Банк» и ООО СК ВТБ Страхование с заявлениями об отказе от договора страхования и возврате страховой премии по договору.

В силу ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» (Далее – Закон) потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В соответствии со статьей 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Правоотношения сторон по договору страхования регулируются главой 48 ГК РФ, Законом Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015 - 1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», согласно части 3 статьи 3 которого добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом РФ, настоящим Законом и федеральными законами.

Возможность досрочного прекращения договора страхования регламентирована положениями статьи 958 ГК РФ, в соответствии с которой договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи. При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Согласно пункту 1 Указания Центрального Банка Российской Федерации от 20.11.2015 № 3854 - У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования» при осуществлении добровольного страхования страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае, если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 Указания Центрального Банка Российской Федерации, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования (далее - дата начала действия страхования), уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме (пункт 5 Указания).

Страховщики обязаны привести свою деятельность по вновь заключаемым договорам добровольного страхования в соответствие с требованиями Указания Центрального Банка Российской Федерации в течение 90 дней со дня вступления его в силу (пункт 10 Указания).

В силу пункта 76 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ" ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей (например, пункт 2 статьи 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", статья 29 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности").

Таким образом, условие договора, не допускающее предусмотренный Указанием ЦБ РФ возврат платы за участие в Программе страхования в случае отказа заемщика от участия в такой программе, является в этой части ничтожным, поскольку не соответствует акту, содержащему нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров.

Доводы представителя страховщика, изложенные в письменном отзыве на иск, о том, что Указание Банка России от 20.11.2015 N 3854-У не распространяет свое действие на рассматриваемые правоотношения между сторонами, так как устанавливает требования к условиям и порядку осуществления отдельных видов страхования в отношении страхователей - физических лиц, тогда как договор коллективного страхования, к которому был присоединен истец, заключен между юридическими лицами, не могут быть приняты судом.

В соответствии с преамбулой Указание устанавливает минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления в отношении физических лиц страхования жизни на случай смерти, дожития до определенного возраста или срока либо наступления иного события; страхования жизни с условием периодических страховых выплат (ренты, аннуитетов) и (или) с участием страхователя в инвестиционном доходе страховщика; страхования от несчастных случаев и болезней; медицинского страхования; страхования средств наземного транспорта (за исключением средств железнодорожного транспорта); страхования имущества граждан, за исключением транспортных средств; страхования гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств; страхования гражданской ответственности владельцев средств водного транспорта; страхования гражданской ответственности за причинение вреда третьим лицам; страхования финансовых рисков.

В связи с чем, Указание устанавливает требования к определенным видам страхования в отношении физических лиц.

Несмотря на то, что Договор коллективного страхования заключен между юридическими лицами - банком и страховой компанией, застрахованными лицами по условиям договора являются физические лица, включенные в число застрахованных лиц, в отношении которых фактически осуществляется страхование по договору.

Согласно пункту 5.2. договора коллективного страхования заемщиков от несчастных случаев и болезней от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении каждого застрахованного страхователем устанавливается индивидуальный срок страхования, который указывается в бордеро. Пунктом 4.3. договора определено, что страховые премии уплачиваются страхователем ежемесячно не позднее 15 рабочего дня месяца, следующего за истекшим отчетным месяцем, на основании подписанного сторонами акта к договору, составленного на основании бордеро за отчетный месяц страхования. В случае неуплаты страхователем страховой премии или первого страхового взноса в отношении конкретного застрахованного лица в сроки, предусмотренные договором, договор в отношении данного застрахованного считается не вступившим в силу. Обязательств по такому договору у сторон не возникает (пункт 4.5. договора). 

Из материалов дела не следует, что до подачи истцом заявления об отказе от договора страхования банком совершены действия по включению заемщика в число застрахованных лиц. Представленные банковские ордера от ДД.ММ.ГГГГ о распределении уплаченных истцом 36 000 руб. не свидетельствуют о перечислении банком страховой премии ООО СК «ВТБ Страхование», поскольку получателем в указанных документах указан ПАО «Почта Банк». Иных доказательств перечисления страховой премии суду не представлено.

На основании изложенного, суд полагает, что уплаченные истцом денежные средства в размере 36 000 рублей подлежат взысканию с ПАО «Почта Банк», а в удовлетворении требований к ООО СК «ВТБ Страхование» отказывает.

Учитывая, что в ходе судебного разбирательства был установлен факт нарушения ПАО «Почта Банк» прав потребителя, суд, руководствуясь статьей 15 Закона, с учетом принципов разумности и справедливости, полагает необходимым взыскать компенсацию морального вреда в пользу ФИО1 1000 рублей.

Положения части 5 статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», предусматривающие возможность взыскания в пользу потребителя неустойки за нарушение срока выполнения работы (оказания услуги) и за нарушение срока устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги), в данном случае применению не подлежат, в связи с чем в требованиях истца о взыскании неустойки суд отказывает.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона с ответчика ПАО «Почта Банк» в пользу потребителя подлежит взысканию штраф в размере 18 500 рублей (36000+1000*50%).

На основании ст. 94, 98 ГПК РФ суд удовлетворяет требования истца о взыскании судебных расходов частично, и взыскивает с ПАО «Почта Банк» в пользу ФИО1 расходы на юридические услуги по представленной квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1000 рублей.

Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, подлежит взысканию с ответчика ПАО «Почта Банк» в доход местного бюджета пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 1580 рублей (1280 руб. – по материальным требованиям, 300 руб. – по требованиям о компенсации морального вреда).

Руководствуясь ст. ст. 192-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 к ПАО «Почта Банк» удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества «Почта Банк» в пользу ФИО1 комиссию за оказание услуг по страхованию 36 000 рублей, компенсацию морального вреда 1 000 рублей, штраф 18 500 рублей, расходы на юридические услуги 1 000 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО «Почта Банк» в большем объеме и к ООО СК «ВТБ Страхование» отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества «Почта Банк» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1580 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 23 ноября 2018 года.

Судья 

<

 > М.А. Ярынкина