Дело № 1–148/19 (1190132004035129)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 мая 2019 года город Топки

Судья Топкинского городского суда Кемеровской области Типцова Е.Л.,

при секретаре Балмасовой М.Н.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора г. Топки Дивака З.Н.,

потерпевшего П.С.Д.,

подсудимого ФИО1,

защитника Рыбкиной Е.В.– адвоката Адвокатского кабинета Рыбкиной Е.В. г. Топки Кемеровской области №, действующей на основании удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ, предоставившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Топкинского городского суда уголовное дело в отношении: 

ФИО1, ..., не судимого

под стражей по настоящему уголовному делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, то есть в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах:

08.03.2019 года около 02:00 часов более точное время установить не представилось возможным, ФИО1, имея умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), правомерно находясь в служебном помещении автомойки, расположенной по адресу: 

<

адрес>, воспользовавшись тем, что ключи от автомобиля марки ... государственный регистрационный номер № регион, оранжевого цвета, находились в ящике тумбочки, с помощью найденных ключей завел двигатель автомобиля, тем самым привел его в движение, то есть умышленно, незаконно и неправомерно завладел без цели хищения данным автомобилем марки ... государственный регистрационный номер № регион, принадлежащий П.С.Д., находящегося в аренде у ООО «...». Затем, в период с 00:00 часов до 02:00 часов 08.03.2019 года, продолжая реализацию своего преступного умысла, совершил на данном автомобиле поездку по территории г. Топки и Топкинского района Кемеровской области, после чего оставил указанный выше автомобиль около 

<

адрес> пос. Трещевский Топкинского района Кемеровской области, где данный автомобиль обнаружен сотрудниками полиции 08.03.2019 ода в 10:00 часов.

В судебном заседании потерпевшим П.С.Д. было заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с подсудимым, поскольку последний загладил вред, причиненный преступлением, автомобилем марки ... государственный регистрационный номер № регион ему – П.С.Д. возвращены, претензий со стороны потерпевшего не имеется.

Подсудимый ФИО1, в судебном заседании ходатайство потерпевшего П.С.Д. о прекращении в отношении него уголовного дела в связи с примирением сторон поддержал, защитник и государственный обвинитель, против удовлетворения, заявленного потерпевшим ходатайства, не возражали. 

Суд, заслушав мнение сторон, исследовав данные о личности подсудимого ФИО1 – судимости не имеющего (л.д. 63-64), положительно характеризующегося (л.д. 68), на учете у нарколога и психиатра не состоящего (л.д. 67), считает заявленное потерпевшим П.С.Д. ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2, в связи с примирением сторон, подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. 

В соответствии со ст. 15 УК РФ преступлениями средней тяжести признаются умышленные и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, не превышает пяти лет лишения свободы.

Санкция ч. 1 ст. 166 УК РФ предусматривает максимальное наказание в виде лишения свободы на срок до пяти лет.

В соответствие со ст. 25 УПК РФ, суд вправе прекратить на основании заявления потерпевшего уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести.

В ходе судебного заседания установлено, что ФИО1 впервые совершил преступление средней тяжести, вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, к моменту рассмотрения дела подсудимый примирился с потерпевшим, полностью загладив причиненный потерпевшему ему вред.

С учетом изложенного, суд считает возможным освободить ФИО1 от уголовной ответственности и прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшим. 

Принимая решение о возмещении процессуальных издержек, выплаченных из средств федерального бюджета за защиту подсудимого ФИО1 в период предварительного следствия адвокатом по назначению, суд, учитывая, что итоговое судебное решение не влечет осуждение подсудимого, считает, что процессуальные издержки в размере 3055 рублей 00 копеек взысканию с ФИО1, не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, п. 3 ст.254 УПК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1, освободить от уголовной ответственности и прекратить в отношении него уголовное дело по ч. 1 ст. 166 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 по данному уголовному делу в виде обязательства о явке по вступлению в законную силу настоящего постановления, отменить.

ФИО1 от уплаты процессуальных издержек в сумме 3055 (три тысячи пятьдесят пять) рублей 00 копеек, освободить.

Вещественные доказательства: ... принадлежащий ФИО3 - оставить в законном владении ФИО3; ... - оставить в законном владении ФИО1

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья (подпись) Е.Л. Типцова

УИД 42RS0036-01-2019-000536-43

Постановление вступило в законную силу 01.06.2019 года.