№ 

РЕШЕНИЕ

г. Дмитров 14 мая 2020 года

Судья Дмитровского городского суда Московской области Першина О.В., с участием ФИО2, рассмотрев жалобу ФИО2 ФИО5 на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2, вынесенное инспектором ДПС 2 Б 1 полка (Северный) ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, 

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 05 мин. по адресу: 

<

данные изъяты>, под управлением водителя ФИО3 и а/м «

<

данные изъяты>, под управлением водителя ФИО2 

Определением инспектора ДПС 2 Б 1 полка (Северный) ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 было отказано, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ. 

Заявитель ФИО1 обжаловала указанное определение, просила определение отменить. 

В судебном заседании ФИО1 просила определение инспектора ДПС 2 Б 1 полка (Северный) ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ изменить, исключить из определения вывод о ее виновности, так как виновником ДТП она не является. 

Суд, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения, исследовав представленные материалы дела, приходит к следующему.

В силу положений ст. 1.5 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении выносится мотивированное определение.

Исходя из положений ст. 1.5, 2.1 и 24.1 КоАП РФ, вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации, подлежит выяснению лишь в рамках производства по делу об административном правонарушении.

При этом КоАП РФ не содержит нормы, предусматривающей возможность формулировать выводы о виновности лица в определении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по основаниям, предусмотренным ч. 1 ст. 24.5 названного Кодекса.

По смыслу ст. 25.1, 26.1, 29.10 КоАП РФ в ходе производства по делу об административном правонарушении разрешается вопрос о наличии вины в совершении административного правонарушения исключительно в отношении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в связи с чем постановление по делу об административном правонарушении не может содержать выводов о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось.

Отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, инспектор ДПС 2 Б 1 полка (Северный) ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> ФИО4 в определении от ДД.ММ.ГГГГ указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 05 мин. по адресу: 

<

адрес>, водитель ФИО2, управляя а/м 

<

данные изъяты>, в результате неправильно выбранной скорости, а также не учитывая метеорологические условия, не справилась с управлением, в результате чего совершила столкновение с а/м 

<

данные изъяты>, под управлением водителя ФИО3 

Между тем, данным определением в нарушение указанных выше требований КоАП РФ фактически решен вопрос о виновности лица, производство по делу в отношении которого не осуществлялось, а именно установлена вина ФИО2 в нарушении требований Правил дорожного движения.

При таких обстоятельствах, определение инспектора ДПС 2 Б 1 полка (Северный) ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ подлежит изменению путем исключения из него выводов о нарушении ФИО2 требований Правил дорожного движения.

На основании изложенного и руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья,

РЕШИЛ:

Определение инспектора ДПС 2 Б 1 полка (Северный) ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> ФИО4 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 изменить: исключить из определения указание на то, что ФИО2, управляя а/м 

<

данные изъяты>, в результате неправильно выбранной скорости, а также не учитывая метеорологические условия, не справилась с управлением, в результате чего совершила столкновение с а/м «

<

данные изъяты>, под управлением водителя ФИО3 

В остальной части определение инспектора ДПС 2 Б 1 полка (Северный) ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> ФИО4 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО2 оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Дмитровский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии. 

Судья: