дело № 2-399/2024

24RS0040-02-2024-000096-79

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 февраля 2024 года город Норильск район Талнах

Норильский городской суд Красноярского края в составе: 

председательствующего судьи Шевелевой Е.В., 

при секретаре судебного заседания Пустохиной В.В.,

с участием помощника прокурора города Норильска Терских Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к САО «РЕСО-Гарантия» о возмещении расходов, к ФИО2 о компенсации морального вреда, вследствие причиненного вреда здоровью, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 в лице представителя ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО2 о компенсации морального вреда в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 500000 рублей, в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины 300 рублей, юридических услуг 30000 рублей. 

Ответчику САО «РЕСО-Гарантия» предьявлено требование о возмещении расходов по оплате юридических услуг в досудебной стадии, в размере 20000 рублей.

Заявленные требования мотивированы тем, что 17 марта 2020 года в 10 часов 05 минут, ответчик ФИО2, при управлении автомобилем 1, в котором ФИО1 находилась в качестве пассажира, двигаясь по второстепенной дороге, в нарушение ПДД РФ не предоставил преимущество в движении автобусу, в результате чего произошло столкновение транспортных средств и истцу ФИО1 причинен вред здоровью средней тяжести, в частности – закрытая черепно-мозговая травма, закрытая черепно-лицевая травма, входящие в комплекс травмы ссадины надбровной области, массивный ушиб левой щечной области, ушибленная рана верхней губы с дефектом ткани, поверхностная ушибленная рана нижней губы слева, зажившая с формированием рубца; травматическая экстракция (удаление) второго зуба верхней челюсти слева и неполный вывих первого зуба верхней челюсти слева. Рана в области верхней губы зажила с формированием рубца, и поскольку данное изменение является неизгладимым, а для косметической коррекции рубца требуется пластическая операция, то является основанием для квалификации по признаку тяжкого вреда здоровью. В связи с указанным повреждением здоровья, в результате чрезвычайно травмирующей ситуации, негативных последствий для состояния физического и психического здоровья, которое полностью не восстановлено, эстетической неприглядности внешнего вида, что важно для делового имиджа истца, как руководителя организации, ФИО1 испытывает морально-нравственные страдания, компенсацию которых, в денежном выражении оценивает в 500000 рублей. Также обращает внимание, что в отличие от нее, ответчик не утратил качество жизни, проявляет равнодушие, безучастен и безынициативен в оказании помощи.

Гражданская ответственность ответчика ФИО2 была застрахована по договору обязательного страхования № в САО «РЕСО-Гарантия» и по обращению истца на основании акта о страховом случае от 27 апреля 2021г. выплачено страховое возмещение в размере 135250 рублей.

По возникшему со страховой компанией спору о размере выплаченного страхового возмещения по страховому событию 17 марта 2020г., истец 10 января 2023г. заключила договор с ФИО3 об оказании юридических услуг, стоимостью 20000 рублей.

На основании неоднократных претензионных требований истца, в соответствии с актами о страховом случае от 19 февраля 2023г. и 17 апреля 2023г., САО «РЕСО-Гарантия» произвело доплату страхового возмещения в размере 109337,60 рублей и 97949,30 рублей, соответственно, а всего страховое возмещение выплачено в размере 342536,90 рублей.

26 апреля 2023г. в САО «РЕСО-Гарантия» была направлена претензия о доплате страхового возмещения и выплате неустойки за несвоевременные выплаты страхового возмещения, однако поскольку в установленный законом срок требование удовлетворено не было, 14 июня 2023г. истец обратилась в адрес Финансового уполномоченного по правам потребителей в сферах страхования.

Решением Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования № от 29 июля 2023г. требования ФИО1 в части взыскания неустойки признаны обоснованными, с САО «РЕСО-Гарантия» взыскана неустойка в размере 342331,56 рублей.

Заочным решением Норильского городского суда от 13 ноября 2023г. по заявлению САО «РЕСО-Гарантия» об изменении решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, размер неустойки снижен до 250000 рублей, данная сумма перечислена истцу.

Поскольку надлежащее выполнение обязательств САО «РЕСО-Гарантия» по выплате страхового возмещения и неустойки истцу, по страховому случаю 17 марта 2020г., состоялось лишь в условиях претензионных требований и юридического сопровождения в рамках договора об оказании услуг от 10 января 2023г., то к САО «РЕСО-Гарантия» предьявлено требование о возмещении понесенных расходов в размере 20000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 не участвовала, доверив представление своих интересов представителю ФИО3

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании не участвовала, ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие стороны истца, заявленные требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не участвовал, о дате, времени и месте судебного заседания извещен заблаговременно, надлежащим образом.

Представитель ответчика САО «РЕСО-Гарантия» при надлежащем извещении в судебном заседании не участвовал.

Третье лицо ФИО4 в судебном заседании не участвовал, извещен заблаговременно, надлежащим образом.

Ознакомившись с исковыми требованиями, исследовав материалы дела, дела об административном правонарушении № в отношении ФИО2 по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, оценив представленные стороной доказательства, выслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 17 марта 2020 года в 10 часов 05 минут на нерегулируемом перекрестке неравнозначных дорог 

<

адрес>, ФИО2, управляя автомобилем 1 в нарушение п.п. 1.3, 1.5, 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, двигаясь по второстепенной дороге в нарушение требований дорожного знака 2.4 «Уступите дорогу», создал опасность для движения и причинения вреда, не уступил дорогу автобусу 2 под управлением водителя ФИО4, приближающемуся справа по главной дороге прямо, в результате столкновения транспортных средств пассажиру автомобиляпод управлением ФИО2 – ФИО1 был причинен средней степени тяжести вред здоровью.

В связи с указанными обстоятельствами постановлением Норильского городского суда Красноярского края от 04 февраля 2021г. ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

В соответствии с заключением эксперта № от 24 сентября 2020г. у ФИО1 по последствиям дорожно-транспортного происшествия 17 марта 2020г. на момент осмотра бригадой скорой медицинской помощи 17 марта 2020г. в 10 часов 05 минут, при поступлении в КГБУЗ «Норильская межрайонная больница №1» 17 марта 2020г. в 10 часов 30 минут, при обращении в травматологический кабинет КГБУЗ «Норильская межрайонная поликлиника №2» 26 марта 2020г. и в коммерческие организации, оказывающие медицинскую помощь, имелись телесные повреждения, образующие сочетанную тупую черепно-мозговую и черепно-лицевую травму:

закрытая черепно-мозговая травма, представленная ушибом вещества головного мозга легкой степени;

закрытая черепно-лицевая травма, представленная оскольчатым вдавленным переломом передней стенки левой верхнечелюстной (гайморовой) пазухи с кровоизлиянием в полость пазухи (гемосинус);

входящие в комплекс травмы как точки приложения травмирующей силы повреждения: ссадины надбровной области, массивный ушиб левой щечной области (в проекции перелома), ушибленная рана верхней губы слева с дефектом ткани, поверхностная ушибленная рана нижней губы слева (зажившая с формированием рубца; травматическая экстракция (удаление) второго зуба верхней челюсти слева и неполный вывих первого зуба верхней челюсти слева.

Все вышеуказанные повреждения возникли единовременно, в результате ударного воздействия твердым тупым предметом с неограниченной контактирующей поверхностью по правой половине лица пострадавшей ФИО1, чему соответствуют условия дорожно-транспортного происшествия 17 марта 2020г, при ударах о части салона автомобиля в траектории движения тела потерпевшей по инерции вперед, в момент столкновения автомобиля с движущимся либо статичным объектом. Все вышеуказанные повреждения подлежат судебно-медицинской оценке в совокупности, не являются опасными для жизни, но повлекли за собой длительное расстройство здоровья на срок более 21 дня, что квалифицируется как повреждения, причинившие вред здоровью средней степени тяжести. 

При этом рана в области лица ФИО1, а именно в области верхней губы слева, зажила с формированием рубца и данное изменение является неизгладимым, поскольку с течением времени не может исчезнуть самостоятельно, а для косметической коррекции данного рубца требуется пластическая операция. 

Данный факт может быть учтен судом при оценке заживления указанной раны в области лица по квалифицирующему признаку тяжкого вреда здоровью человека, при судебной оценке на предмет искажения статистических и динамических характеристик лица (обезображение).

Ответственность водителя ФИО2 на дату ДТП была застрахована по договору обязательного страхования № в САО «РЕСО-Гарантия» при использовании транспортного средства 1

08 апреля 2021г. ФИО1 обратилась в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о возмещении вреда, причиненного здоровью.

26 апреля 2021г. САО «РЕСО-Гарантия» признало событие дорожно-транспортного происшествия 17 марта 2020г. страховым случаем и 27 апреля 2021г. перечислило на счет ФИО1 135250 рублей.

Полагая выплаченное страховое возмещение недостаточным для восстановления здоровья, для оказания юридической помощи по спору с САО «РЕСО-Гарантия», 10 января 2023г. ФИО1 заключила договор возмездного оказания услуг № с ФИО3, оплатив в счет исполнения поручения 20000 рублей (л.д.36,37).

01 февраля 2023г. ФИО1 направила в САО «РЕСО-Гарантия» заявление с требованием перерасчета и доплаты страхового возмещения в счет расходов на стоматологическое лечение, по результатам рассмотрения которого, 22 февраля 2023г. страховщиком произведена доплата страхового возмещения в размере 109337,65 рублей.

05 апреля 2023г. от ФИО1 в страховую организацию поступили дополнительные документы, подтверждающие период временной нетрудоспособности и объём оказанной стоматологической помощи, 18 апреля 2023г. САО «РЕСО-Гарантия» произведена доплата страхового возмещения в размере 97949,30 рублей, в том числе 52910 рублей в счет возмещения расходов на стоматологическое лечение, 45093,30 рублей – в счет возмещения утраченного заработка.

Общая сумма выплаченного САО «Ресо-Гарантия» возмещения составила 342536,95 рублей.

05 мая 2023г. ФИО1 направила в адрес САО «РЕСО-Гарантия» претензию о доплате страхового возмещения, выплате неустойки, компенсации расходов следования к месту лечения и обратно, в удовлетворении требования уведомлением страховщика от 11 мая 2023г. было отказано.

Для защиты нарушенного права ФИО1 обратилась к Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, решением от 29 июля 2023г., с САО «РЕСО-Гарантия» взыскана неустойка в общем размере 342331,56 рублей.

Заочным решением Норильского городского суда Красноярского края от 13 ноября 2023г. (дело №2-4503/2023) по заявлению САО «РЕСО-Гарантия» об изменении решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, размер неустойки, подлежащей взысканию в пользу ФИО1 снижен до 250000 рублей.

06 декабря 2023г. решение суда САО «РЕСО-Гарантия» исполнено, денежные средства зачислены на счет ФИО1 в ПАО Сбербанк.

Материалами дела подтверждается, что юридическое сопровождение ФИО1 по всем обращениям в САО «РЕСО-Гарантия» по вопросу выплаты и доплаты страхового возмещения вследствие события дорожно-транспортного происшествия 17 марта 2020г., составления претензии и обращения в адрес Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, оказано представителем ФИО3 в рамках договора возмездного оказания юридических услуг №№ от 10 января 2023г.

Стоимость юридических услуг составила 20000 рублей; услуги представителя истцом оплачены, что подтверждается чеком оплаты № от 10 января 2023г. (л.д.36,37).

Истцом заявлено требование о взыскании данных расходов с САО «РЕСО-Гарантия».

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было бы нарушено (упущенная выгода).

Из смысла статьи 15 ГК РФ следует, что для взыскания убытков необходимо доказать наличие одновременно нескольких условий, а именно: факт причинения убытков, противоправное поведение ответчика (вина ответчика, неисполнение им своих обязательств), причинно-следственную связь между понесенными убытками и неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств и непосредственно размер убытков.

Расходы, понесенные потерпевшим в связи с необходимостью восстановления права, нарушенного вследствие причиненного дорожно-транспортным происшествием вреда, подлежат возмещению страховщиком в пределах сумм, установленных Законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (пункт 4 статьи 931 ГК РФ, абзац восьмой статьи 1, абзац первый пункта 1 статьи 12 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Суд полагает, что в рассматриваемом случае указанные расходы истца по своей природе являются убытками в значении ст.15 ГК РФ, понесенными вследствие ненадлежащего исполнения страховщиком обязательства по страховой выплате, направлены на защиту прав истца ФИО1, как пострадавшей в событие страхового случая и оправданы достижением определенного правового результата – получением надлежащего страхового возмещения, а потому признаются судом необходимыми и подлежащими возмещению за счет ответчика.

Разрешая требования к ответчику ФИО2 о компенсации морального вреда, вследствие причинения вреда здоровью, суд учитывает следующее.

Поскольку действиями водителя ФИО2, управлявшего источником повышенной опасности, был причинен вред здоровью истицы, постольку данные обстоятельства свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 151 ГК РФ, для взыскания с ответчика компенсации морального вреда.

Исключительная вина ответчика ФИО2 в событии дорожно-транспортного происшествия 17 марта 2020г. установлена вступившим в законную силу постановлением по делу об административном правонарушении, данных о грубой неосторожности потерпевшей судебный акт не содержит, и в настоящем судебном заседании такие данные не установлены.

Из содержания искового заявления следует и объективно подтверждается заключением судебно-медицинской экспертизы № от 24 сентября 2020г. в рамках дела об административном правонарушении, что причиненный вред здоровью ФИО1 повлек за собой длительное лечение, стоматологическую операцию, многочисленные посттравматические симптомы, здоровье ФИО1 полностью не восстановлено, и в настоящее время она продолжает испытывать физические и нравственные страдания.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (ст.1101 ГК РФ). В соответствии с положениями ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя в случаях, когда вред причине жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности. По смыслу закона, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению, в данном случае, подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

В рассматриваемом случае, с учетом характера причиненных ФИО1 травм, физических и нравственных страданий, степени вины ответчика, его возраста и трудоспособности, а также иных значимых для дела обстоятельств, суд соглашается с доводами истца, что для восстановления здоровья, приглядного эстетического внешнего вида от последствий дорожно-транспортного происшествия, ФИО1 требуются дополнительные временные и материальные затраты, что бесспорно нарушает привычный образ жизни. 

Утверждения ФИО1 о длительной психотравмирующей ситуации, нравственных страданиях, которые она испытывает с травматическим отсутствием зубов в зоне улыбки, наличием видимого рубца, будучи молодой женщиной, объективны, достоверны и сомнений у суда не вызывают.

Вместе с тем, заявленный истцом размер компенсации суд находит завышенным, и считает возможным взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 200000 рублей, считая такое взыскание разумным и справедливым. По своей правовой природе, возмещение морального вреда его причинителем, носит компенсационный характер и не является средством обогащения.

Согласно ст.ст. 88, 94 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой сторонырасходынаоплатууслугпредставителя в разумных пределах.

По требованиям к ФИО2 истцом ФИО1 понесены расходы на оплату услуг представителя ФИО3 договору возмездного оказания юридических услуг № от 20 декабря 2023г. в размере 30000 рублей, в подтверждение чего представлен чек оплаты № от 20 декабря 2023г. (л.д. 39). 

Признавая расходы истца необходимыми и обоснованными, исходя из объёма оказанной представителем помощи: консультация, составление искового заявления, подготовка пакета документов в суд и для сторон, направление копий почтовым отправлением (л.д.44), составление письменного ходатайства от 15 февраля 2024г., суд полагает расходы истца разумными и подлежащими возмещению за счет ответчика ФИО2 в размере 20000 рублей. 

Оплаченная истцом государственная пошлина в размере 300,00 рублей за удовлетворение требования неимущественного характера, от уплаты которой истец освобождена, также подлежит возмещению за счет ответчика. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании убытков, удовлетворить; исковые требования к ФИО2 о компенсации морального вреда, вследствие причиненного вреда здоровью, возмещении судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 в счет возмещения убытков 20000 рублей.

Взыскать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 200000 рублей, в счет возмещения судебных расходов по оплате юридических услуг 20000 рублей, по оплате государственной пошлины 300 рублей, всего взыскать 220300 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований к ФИО2 – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Решение суда в окончательной форме составлено 04 марта 2024г.

Председательствующий: судья Е.В. Шевелева