Дело № 2а-3003/2017 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 октября 2017 года Советский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи: Мелентьевой Т.А.,

при секретаре Селезневой Е.Д.,

с участием административного истца ФИО1, 

представителя административного истца ФИО2, выступающего на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ, 

представителя административного ответчика администрации г. Томска – ФИО3, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске административное исковое заявление ФИО1 к Комитету общественной безопасности администрации Города Томска, администрации Города Томска о признании незаконным решения администрации Города Томска о несогласовании пикетирования, выраженного в уведомлении об изменении места и (или) времени проведения публичных мероприятий от ДД.ММ.ГГГГ №, возложении обязанности на администрацию г. Томска согласовать проведение пикета ДД.ММ.ГГГГ и не препятствование проведению данного публичного мероприятия,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к Комитету общественной безопасности администрации г.Томска, в котором, с учетом привлечения судом по делу административного ответчика администрации г.Томска и уточнения административным истцом требований просит:

- признать незаконным решение администрации Города Томска о несогласовании пикетирования ДД.ММ.ГГГГ с ... часов ... минут до ... часов ... минут, по адресам: , с предполагаемым количеством участников до ... человек, выраженного в уведомлении об изменении места и (или) времени проведения публичных мероприятий от ДД.ММ.ГГГГ №;

- возложить обязанность на администрацию Города Томска согласовать проведение пикета ДД.ММ.ГГГГ с ... часов ... минут до ... часов ... минут по адресам: , с предполагаемым количеством участников до ... человек и не препятствовать его проведению.

В обоснование заявленного требования административным истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ в администрацию Города Томска было подано уведомление о намерении провести публичное мероприятие – пикетирование ДД.ММ.ГГГГ с ... часов ... минут до ... часов ... минут, по предложенным адресам: площадь . Предполагаемое количество участников до ... человек.

ДД.ММ.ГГГГ администрация Города Томска подготовила письмо №, в котором содержалось решение об отказе в согласовании публичного мероприятия в связи с проведением другого публичного мероприятия в данном месте в тоже время. Также письмо содержало предложение о переносе места на территорию сквера ... (разворотное кольцо), а также перед зданием Областного дворца народного творчества. 

Административный истец считает, что административный ответчик принял незаконное решение об отказе в согласовании публичного мероприятия, тем самым нарушая право на проведение публичного мероприятия, установленное ст. 31 Конституции РФ, Федеральным законом от 19.06.2004 №54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях». 

Данный отказ является незаконным, поскольку административный истец подал заявку на проведение публичного мероприятия в указанных в уведомлении местах первым, в связи с чем, его заявка должна быть рассмотрена и удовлетворена в приоритетном порядке. 

Также, административный ответчик не исполнил обязанность по согласованию с организатором места проведения публичного мероприятия в том смысле, который вкладывается в термин «согласование проведения публичного мероприятия с органом публичной власти» Конституционным судом Российской Федерации. Так организаторам публичного мероприятия должен быть предложен такой вариант, который позволял бы реализовать его цели, включая свободное формирование и выдвижение участниками публичного мероприятия своих требований, в том числе политических, и их доведение до соответствующих адресатов.

В судебном заседании административный истец, его представитель поддержали вышеуказанные исковые требования по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении. 

Представитель административного истца дополнил о том, что иные публичные мероприятия на ДД.ММ.ГГГГ заявлены не были. Каких-либо доказательств того, что между участниками публичного мероприятия, заявленного в уведомлении ФИО1 на ДД.ММ.ГГГГ и участниками массовых мероприятий, заявленных в уведомлениях, поступивших ДД.ММ.ГГГГ от управления ... и ООО «...» возникнет конфликт интересов не имеется. Также, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что органы внутренних дел не смогут устранить все возможные угрозы безопасности участников данного публичного мероприятия, а также участников иной акции. Кроме того, в действующем законодательстве отсутствует прямой запрет проведения в одном и том же месте в одно и то же время разными организаторами двух разных мероприятий – массового и публичного.

Организаторы массовых мероприятий находятся в более выгодном положении, чем организаторы публичных мероприятий, поскольку имеют право подать соответствующее уведомление на тоже время, дату и место ранее уведомления о проведении публичного мероприятия. 

Предложенные администрацией г.Томска альтернативные площадки не соответствуют целям публичного мероприятия. Поскольку запрошенные административным истцом места для проведения пикетирования находятся в центре г.Томска и максимально соответствуют его целям, т.к. акции в этих местах смогут привлечь наибольшее общественное внимание. При этом площадки, предложенные органом местного самоуправления, не удовлетворяют требованиям организатора публичных мероприятий, т.к. находятся на географической окраине города, в «спальном районе», в относительно безлюдных местах, к ним сложно добраться на общественном транспорте. 

Представитель административного ответчика - администрации г. Томска требования административного иска не признал, указал, что оспариваемое решение не содержит отказа в согласовании проведения заявленного истцом публичного мероприятия. 

ДД.ММ.ГГГГ на указанные административным истцом время и места были поданы уведомления о массовых мероприятиях ООО «...» и управлением ... надлежащим образом и в установленный Законом ТО № 12-03 срок.

В данном случае существует риск возникновения конфликта интересов и угрозы безопасности участников не в связи с целями мероприятий, а в связи с участием разных групп людей в одном месте и время.

Отмечал, что предложенные административному истцу места для проведения публичного мероприятия являются специально отведенными для коллективного обсуждения общественно значимых вопросов и выражения общественных настроений, а также для массового присутствия граждан для публичного выражения общественного мнения по поводу актуальных проблем преимущественно общественно-политического характера. Указанные места определены в установленном порядке Постановлением Администрации Томской области от 28.12.2012 № 545а. 

Полагал, что доводы административного истца о непригодности предложенных ему альтернативных мест для проведения публичного мероприятия являются необоснованными, поскольку они специально установлены, позволяют в полной мере достичь цели мероприятия. 

Административный истец мер по согласованию проведения публичного мероприятия в предложенных административным ответчиком альтернативных местах в установленный срок и в порядке, предусмотренные п.2 ч.4 ст. 5 Федерального закона от 19.06.2004 № 54-ФЗ не предпринял, и о принятии либо непринятии им предложения административного ответчика об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия, указанных в уведомлении о проведении публичного мероприятия, в письменной форме администрацию г.Томска не проинформировал. 

Суд, заслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно положениям п. 2 ч. 2 ст. 1 Кодекса административного судопроизводства РФ, суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ, ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частью 4 ст.219 КАС установлено, что административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления по вопросам, связанным с согласованием места и времени проведения публичного мероприятия (собрания, митинга, демонстрации, шествия, пикетирования), а также с вынесенным этими органами предупреждением в отношении целей такого публичного мероприятия и формы его проведения, может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Оспариваемое решение вынесено председателем Комитета общественной безопасности администрации г.Томска ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ №.

С настоящим административным иском истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть в установленный законом срок.

Исходя из положений п.1 ч.2 ст.227 Кодекса административного судопроизводства РФ, действия и решения могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) органа закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Согласно п. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно положениям Федерального закона от 19.06.2004 № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» целью публичного мероприятия является свободное выражение и формирование мнений, а также выдвижение требований по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны и вопросам внешней политики.

Согласно положениям ст. 7 Федерального закона от 19.06.2004 № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» уведомление о проведении публичного мероприятия (за исключением собрания и пикетирования, проводимого одним участником без использования быстровозводимой сборно-разборной конструкции) подается его организатором в письменной форме в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления в срок не ранее 15 и не позднее 10 дней до дня проведения публичного мероприятия. 

В уведомлении о проведении публичного мероприятия указываются: цель публичного мероприятия; форма публичного мероприятия; место (места) проведения публичного мероприятия, маршруты движения участников, а в случае, если публичное мероприятие будет проводиться с использованием транспортных средств, информация об использовании транспортных средств; дата, время начала и окончания публичного мероприятия; предполагаемое количество участников публичного мероприятия; формы и методы обеспечения организатором публичного мероприятия общественного порядка, организации медицинской помощи, намерение использовать звукоусиливающие технические средства при проведении публичного мероприятия; фамилия, имя, отчество либо наименование организатора публичного мероприятия, сведения о его месте жительства или пребывания либо о месте нахождения и номер телефона; фамилии, имена и отчества лиц, уполномоченных организатором публичного мероприятия выполнять распорядительные функции по организации и проведению публичного мероприятия; дата подачи уведомления о проведении публичного мероприятия. Уведомление о проведении публичного мероприятия в соответствии с принципами, изложенными в статье 3 настоящего Федерального закона, подписывается организатором публичного мероприятия и лицами, уполномоченными организатором публичного мероприятия выполнять распорядительные функции по его организации и проведению.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона от 19.06.2004 № 54-ФЗ орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления после получения уведомления о проведении публичного мероприятия обязан: документально подтвердить получение уведомления о проведении публичного мероприятия, указав при этом дату и время его получения; довести до сведения организатора публичного мероприятия в течение трех дней со дня получения уведомления о проведении публичного мероприятия обоснованное предложение об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия, а также предложения об устранении организатором публичного мероприятия несоответствия указанных в уведомлении целей, форм и иных условий проведения публичного мероприятия требованиям настоящего Федерального закона.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в Комитет общественной безопасности администрации Города Томска поступило уведомление о проведении публичного мероприятия в форме пикетирования с использованием быстровозводимой сборно-разборной конструкции без передвижения и использования звукоусиливающих тех.средств. Место проведения публичного мероприятия: Дата, время начала и окончания публичного мероприятия: ДД.ММ.ГГГГ с ... до .... Цель публичного мероприятия: информирование граждан об общественной кампании политика Н.А.А. Предполагаемое количество участников: до ... человек. Заявление подписано, в числе прочих, организатором ФИО1 Уведомление содержит отметку его регистрации Комитетом общественной безопасности администрации Города Томска ДД.ММ.ГГГГ в ... час. ... мин. за входящим номером №.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требования законодательства о направлении уведомления в орган местного самоуправления о проведении публичного мероприятия и о документальном подтверждении получения уведомления соблюдены.

Указанное уведомление ФИО1 было рассмотрено комитетом общественной безопасности администрации г.Томска. 

Уведомлением организатору публичных мероприятий об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия № от ДД.ММ.ГГГГ было предложено перенести проведение заявленных ею публичных мероприятий на площадку на территории сквера по ... (разворотное кольцо) в порядке очередности, за исключением периодов времени с ... часов до ... часов ДД.ММ.ГГГГ, а также перед зданием в порядке очередности за исключением периодов времени с ... часов до ... часов ДД.ММ.ГГГГ, в течение которых будут проводиться мероприятиями иными организаторами, уведомления, о проведении которых были получены ранее. Кроме того, было предложено, провести заявленные организатором публичные мероприятия в другие дни на площадке на территории ... (разворотное кольцо) или площади перед зданием в соответствии с очередностью использования специально отведенных мест, исходя из времени получения соответствующего уведомления комитетом общественной безопасности администрации Города Томска.

Данное предложение мотивировано тем, что в указанных местах и в указанное время проведение публичных мероприятий будут проводиться другие массовые мероприятия иными организаторами, уведомления, о проведении которых поступили ранее. В случае проведения несколькими мероприятиями в одном месте возникает конфликт интересов в связи с разными целями мероприятий, при таких условиях администрация г. Томска, органы внутренних дел не смогут устранить все возможные угрозы безопасности участников данного публичного мероприятия, а также участников иной акции. 

Указанное уведомление подписано ФИО4 и получено административным истцом ДД.ММ.ГГГГ, что не оспаривалось в судебном заседании.

Административным регламентом предоставления муниципальной услуги «Рассмотрение уведомлений о проведении публичного мероприятия на территории муниципального образования «Город Томск», утвержденным постановлением администрации г.Томска от 11.09.2013 № 1038 с последующими изменениями, установлено, что муниципальная услуга предоставляется администрацией г.Томска в лице комитета общественной безопасности (п.п. 2.1, 2.2), общий срок предоставления муниципальной услуги не должен превышать 10 календарных дней со дня получения уведомления о проведении публичного мероприятия (при проведении пикетирования группой лиц – не более трех календарных дней) (п.2.4).

Распоряжением администрации г.Томска № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 назначен ... комитета общественной безопасности администрации г.Томска. 

Из справки председателя комитета по вопросам муниципальной службы и кадрам администрации г.Томска от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что ФИО4 работает в администрации г.Томска в должности ... комитета общественной безопасности с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. 

Проанализировав уведомление о проведении публичных ФИО1, уведомление об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия комитета общественной безопасности администрации г.Томска, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое решение принято уполномоченным должностным лицом органа местного самоуправления, в пределах его компетенции, в установленный законом срок и доведено до сведения административного истца.

Проанализировав в совокупности все представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что основания для удовлетворения административного иска отсутствуют.

Разрешая по существу заявленные требования, суд исходит из следующего.

Так, согласно положениям Закона Томской области от 15.01.2003 № 12-ОЗ «О массовых мероприятиях, проводимых в Томской области» данный закон принят в целях защиты прав граждан, соблюдения санитарных и экологических норм и правил, правил пожарной безопасности, правил благоустройства, обеспечения законности, правопорядка и общественной безопасности, устанавливает уведомительный порядок организации и проведения в Томской области массовых мероприятий.

При этом под массовым мероприятием в данном законе понимается развлекательное, культурно-зрелищное, спортивное, рекламное, юбилейное и иное мероприятие, подготовленное физическими и (или) юридическими лицами в целях организации отдыха и обеспечения пользования благами культуры, проводимое на открытых площадках, включая прилегающие территории к зданиям и сооружениям, постоянно предназначенные или временно подготовленные для проведения массовых мероприятий, а также специально определенные на период их проведения площади, улицы, водоемы и другие территории, численность участников которого составляет 100 и более человек.

Настоящий Закон не регулирует отношения, связанные с проведением собраний, митингов, демонстраций, шествий и пикетирований (ст. 1 Закона).

Уведомление о проведении массового мероприятия подается организатором массового мероприятия в орган местного самоуправления. Уведомление подается в срок не позднее, чем за 10 дней до намечаемой даты его проведения, но не ранее чем за 30 дней до намечаемой даты его проведения (ст. 2 Закона).

Из представленного суду уведомления о проведении массового мероприятия, имеющего отметку о его принятии в ... час. ... мин. ДД.ММ.ГГГГ за № следует, что управление ... обратилось к мэру г.Томска с уведомлением о проведении культурно-массового мероприятия с целью организации условий для массового отдыха жителей г. Томска. Время проведение мероприятия – ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ с ... час. ... мин. до ... час. ... мин., количество участников до .... Место проведения мероприятия указано – .

Одновременно, суду административный ответчик представил уведомление о проведении массового мероприятия, имеющего отметку о его принятии в ... час. ... мин. ДД.ММ.ГГГГ за №, из которого следует, что ООО «...»в лице директора А.Л.Ш. обратилось к мэру г.Томска с уведомлением о проведении массового мероприятия с целью увеличения клиентской базы по форме – рекламная акция. Время проведение мероприятия – ДД.ММ.ГГГГ с ... час. ... мин. до ... час. ... мин., количество участников ... человек. Помимо прочих мест намерено провести массовое мероприятие в том числе 

Из пояснений представителя ответчика следует, что понятие места – ... входит в понятие места - «...», представитель истца пояснил, что ... является ....

Следовательно, из пояснений сторон и общеизвестных обстоятельств на территории г. Томска следует, что «...» является одним и тем же местом. 

Таким образом, в уведомлении ФИО1 в качестве мест проведения публичного мероприятия были указаны те же места, что и в поданных управлением ..., ООО «...» уведомлениях о проведении массовых мероприятий.

Также, суду административный ответчик представил уведомление о проведении массового мероприятия, имеющего отметку о его принятии в ... час. ... мин. ДД.ММ.ГГГГ за №, из которого следует, что управление ... в лице ... А.В.Б. обратилось к мэру г.Томска с уведомлением о проведении физкультурно-массового мероприятия с целью пропаганда здорового образа жизни и популяризации различных видов спорта. Время проведение мероприятия в том числе ДД.ММ.ГГГГ с ... час. ... мин. до ... час. ... мин., с предполагаемым количеством участников до ... человек на каждой площадке, зрителей до ... человек на 

Из представленной суду Книги регистрации входящей корреспонденции комитета общественной безопасности администрации г.Томска, прошитой, скрепленной печатью администрации и удостоверенной подписью председателя комитета ФИО4 следует, что под входящим номером №, ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано уведомление, поступившее от организатора А.В.Б. об организации массового мероприятия; под входящим номером №, ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано уведомление, поступившее от организатора управления ... об организации массового мероприятия; под входящим номером №, ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано уведомление, поступившее от организатора А.Л.Ш. об организации массового мероприятия; под входящими номерам №, ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано уведомления организатора ФИО1 о проведении публичного мероприятия.

Таким образом, суд считает установленным факт того, что управление ..., ООО «...» ранее ФИО1 уведомило администрацию г.Томска о проведении ДД.ММ.ГГГГ массовых мероприятий в тех же местах и в то же время.

Соответственно на момент подачи административным истцом органу местного самоуправления уведомления о проведении им публичного мероприятия в указанных местах, в администрации г.Томска уже находились уведомления иных организаторов о проведении в указанных местах массовых мероприятий. 

Согласно положениям ст. 8 Федерального закона от 19.06.2004 № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» публичное мероприятие может проводиться в любых пригодных для целей данного мероприятия местах в случае, если его проведение не создает угрозы обрушения зданий и сооружений или иной угрозы безопасности участников данного публичного мероприятия. 

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 12 Федерального закона от 19.06.2004 № 54-ФЗ в случае, если информация, содержащаяся в тексте уведомления о проведении публичного мероприятия, и иные данные дают основания предположить, что цели запланированного публичного мероприятия и формы его проведения не соответствуют положениям Конституции Российской Федерации и (или) нарушают запреты, предусмотренные законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях или уголовным законодательством Российской Федерации, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления незамедлительно доводит до сведения организатора публичного мероприятия письменное мотивированное предупреждение о том, что организатор, а также иные участники публичного мероприятия в случае указанных несоответствия и (или) нарушения при проведении такого мероприятия могут быть привлечены к ответственности в установленном порядке.

По смыслу указанных правовых норм необходимым условием для проведения публичного мероприятия является реальная возможность обеспечения соблюдения общественного порядка и безопасности граждан при проведении публичного мероприятия, что прямо закреплено в ряде других норм Федерального закона от 19.06.2004 № 54-ФЗ, а именно в его статьях 5 ч. 4 п. 4, п. 5, п. 7.1, ст. 6 ч. 3 п. 2, ст. 12 ч. 1 п. 5, ст. 13 ч. 1 п. 3, ст. 14 ч. 1, ч. 3 п. 2, ст. 18 ч. 1, ч. 3.

При этом названные законоположения требования к обеспечению общественного порядка и безопасности адресуют как к органам государственной власти, органам местного самоуправления так и к организаторам, и участникам публичного мероприятия.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 19.06.2004 № 54-ФЗ орган местного самоуправления после получения уведомления о проведении публичного мероприятия обязан довести до сведения организатора публичного мероприятия в течение трех дней со дня получения уведомления о проведении публичного мероприятия обоснованное предложение об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия, а также предложения об устранении организатором публичного мероприятия несоответствия указанных в уведомлении целей, форм и иных условий проведения публичного мероприятия требованиям настоящего Федерального закона.

Таким образом, на органы местного самоуправления возложена обязанность обеспечить общественный порядок и безопасность при проведении публичного мероприятия и учитывать, среди прочего, указанные обстоятельства при согласовании изменения места проведения публичного мероприятия, убедительно мотивировав свое решение.

Поскольку выше судом установлено, что в местах, в которых ФИО1 имела намерение провести публичное мероприятие, иные лица - управление культуры администрации г. Томска, ООО «СибВебКом» ранее административного истца уведомили орган местного самоуправления о проведении ими массового мероприятия с иными целями, администрация г.Томска, исходя из безусловной необходимости обеспечения общественного порядка и безопасности граждан при проведении публичного мероприятия, применяя по аналогии положения п. 1.2 ст. 8 Федерального закона от 19.06.2004 № 54-ФЗ, согласно которой в случае направления организаторами нескольких публичных мероприятий уведомлений о проведении публичных мероприятий в специально отведенных местах в одно и то же время очередность использования специально отведенных мест определяется исходя из времени получения соответствующего уведомления органом местного самоуправления, уведомила административного истца об изменении места и времени проведения публичного мероприятия.

Таким образом, изложенное означает, что уведомление административного истца о проведении публичного мероприятия было принято и зарегистрировано в точном соответствии с предписаниями пункта 1 части 1 статьи 12 Федерального закона от 19.06.2004 № 54-ФЗ. В дальнейшем, в пределах предоставленных вышеназванным федеральным и региональным законодательством полномочий, комитет общественной безопасности администрации г. Томска рассмотрел его и довел до административного истца предложение об изменении места проведения публичного мероприятия. 

При этом предложение об изменении места проведения публичного мероприятия не является произвольным, а обосновано реально существующими обстоятельствами, а именно - проведением в этом же месте и в это же время другими лицами, имеющими иные цели, чем цель проведения мероприятия, указанная административным истцом, и подавших уведомление о его проведении ранее, чем административный истец. То есть в данном случае предложение об изменении места проведения мероприятия является обоснованным, как того и требует пункт 2 части 1 статьи 12 Федерального закона от 19.06.2004 № 54-ФЗ.

Текст оспариваемого истцом уведомления от ДД.ММ.ГГГГ № по своему содержанию, не является отказом в согласовании проведении публичного мероприятия, то есть не является решением о несогласовании, а является предусмотренным пунктом 2 части 1 статьи 12 Федерального закона от 19.06.2004 № 54-ФЗ обоснованным предложением об изменении места его проведения. 

Также, суд считает невозможным проведения двух вышеназванных мероприятий одновременно в одном месте.

Так, цели их проведения действительно различны, никак не связаны друг с другом. Совместное проведение таких мероприятий заведомо препятствует достижению этих целей каждым из организаторов мероприятия. Ввиду одновременного высказывания в одном месте не касающихся друг друга мнений и требований, относительно различных сфер жизнедеятельности (различных целей проводимых мероприятий), лица, участвующие в мероприятиях, а также иные лица, которые пожелают к ним примкнуть, будут введены в заблуждение относительно целей проведения мероприятий. Этим создается угроза нарушения прав участников одного мероприятия со стороны участников другого мероприятия на свободу слова и участие в публичных мероприятиях, гарантированные статьями 29, 31 Конституции Российской Федерации.

В то же время, исходя из принципа законности проведения публичного мероприятия, предусмотренного статьей 3 Федерального закона от 19.06.2004 № 54-ФЗ, комитет общественной безопасности администрации г. Томска должен действовать таким образом, чтобы не создавать даже угрозы нарушения каких-либо прав граждан при проведении публичных мероприятий. При совместном же проведении вышеназванных мероприятий соблюдение указанного принципа не может быть гарантировано.

Кроме того, их раздельное проведение необходимо в целях обеспечения и поддержания общественного порядка, а также безопасности окружающих граждан, поскольку одновременное выражение не касающихся друг друга мнений и требований, создает угрозу возникновения конфликта между участниками разных мероприятий.

Поскольку законодатель предоставил органу местного самоуправления право предлагать организатору мероприятия изменить место и время проведения публичных мероприятий, не предусмотрел закрытого перечня оснований для таких предложений, что подразумевает возможность такого предложения, в том числе и в целях обеспечения общественного порядка и безопасности при проведении публичного мероприятия.

Согласно положениям Федерального закона от 19.06.2004 № 54-ФЗ органы исполнительной власти субъекта Российской Федерации определяют единые специально отведенные или приспособленные для коллективного обсуждения общественно значимых вопросов и выражения общественных настроений, а также для массового присутствия граждан для публичного выражения общественного мнения по поводу актуальных проблем преимущественно общественно-политического характера места (далее - специально отведенные места) (п. 1.1 ст. 8). 

После определения органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с частью 1.1 настоящей статьи специально отведенных мест публичные мероприятия проводятся, как правило, в указанных местах. Проведение публичного мероприятия вне специально отведенных мест допускается только после согласования с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления. Орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления отказывает в согласовании проведения публичного мероприятия только при наличии оснований, предусмотренных частью 3 статьи 12 настоящего Федерального закона (п. 2.1 ст. 8).

Частью 1 ст. 3 Закона Томской области от 08.11.2012 № 195-ОЗ «О проведении собраний, митингов, демонстраций, шествий и пикетирований в Томской области», установлено, что единые специально отведенные или приспособленные места для коллективного обсуждения общественно значимых вопросов и выражения общественных настроений, а также для массового присутствия граждан для публичного выражения общественного мнения по поводу актуальных проблем преимущественно общественно-политического характера (далее - специально отведенные места) определяются постановлением Администрации Томской области.

Постановлением Администрации Томской области от 28.12.2012 N 545а в соответствии с ч. 1.1 ст. 8 Федерального закона от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ, ч. 1 ст. 3 Закона Томской области от 8 ноября 2012 года № 195-ОЗ определены единые специально отведенные или приспособленные места для коллективного обсуждения общественно значимых вопросов и выражения общественных настроений, а также для массового присутствия граждан для публичного выражения общественного мнения по поводу актуальных проблем преимущественно общественно-политического характера на территории Томской области согласно приложению к настоящему постановлению.

На территории муниципального образования «Город Томск» такими местами являются: площадь перед 

Таким образом, на момент предъявления административным истцом в орган местного самоуправления уведомления о проведении публичного мероприятия, на территории муниципального образования «Город Томск» законодательством уже были определены специально отведенные для проведения указанных мероприятий места. 

При таких обстоятельствах администрация г.Томска при предложении организатору публичного мероприятия ФИО1 перенести мероприятие в другое место по причине занятости предложенных им площадок, обоснованно предложила в качестве альтернативных мест проведения пикетирования специально отведенные места.

При этом судом не принимаются доводы стороны административного истца о том, что указанные места непригодны для проведения пикетирования по причине удаленности их от центра города и как следствие этого невозможности достичь целей публичного мероприятия. Поскольку, согласно законодательству, целью публичного мероприятия является свободное выражение и формирование мнений, выдвижение требований по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны и вопросам внешней политики или информирование избирателей о своей деятельности при встрече депутата законодательного (представительного) органа государственной власти, депутата представительного органа муниципального образования с избирателями. Указанные площадки специально предусмотрены для проведения публичных мероприятий, позволяют достичь предусмотренных законом целей, а кроме того желание придания большей публичной огласки в достаточной мере могло быть реализовано административным истцом в условиях использования современных телекоммуникационных средств связи.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что уведомление администрации г.Томска об изменении места и (или) времени проведения публичных мероприятий соответствовало положениям действующего законодательства и прав административного истца, гарантированных статьей 31 Конституции Российской Федерации, статьей 11 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статьей 21 Международного пакта О гражданских и политических правах, его законных интересов не нарушало. 

Соответственно оснований для удовлетворения административного искового требования о признании незаконным решения администрации Города Томска о несогласовании пикетирования, выраженного в уведомлении об изменении места и (или) времени проведения публичных мероприятий от ДД.ММ.ГГГГ № не имеется.

При этом, поскольку требования о возложении обязанности на администрацию Города Томска согласовать проведение пикета ДД.ММ.ГГГГ с ... часов ... минут до ... часов ... минут по адресам: , с предполагаемым количеством участников до ... человек и не препятствовать его проведению являются производными от требования о признании незаконным решения администрации Города Томска о несогласовании пикетирования, выраженного в уведомлении об изменении места и (или) времени проведения публичных мероприятий от ДД.ММ.ГГГГ №, в удовлетворении которого выше отказано, суд считает, что оснований для удовлетворения указанных требований также не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 175-178, ст. 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к Комитету общественной безопасности администрации Города Томска, администрации Города Томска о признании незаконным решения администрации Города Томска о несогласовании пикетирования, выраженного в уведомлении об изменении места и (или) времени проведения публичных мероприятий от ДД.ММ.ГГГГ №, возложении обязанности на администрацию г. Томска согласовать проведение пикета ДД.ММ.ГГГГ и не препятствование проведению данного публичного мероприятия, отказать.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме. 

Судья: (подпись)

Копия верна

Судья Т.А. Мелентьева

...

...

...

...

На момент опубликования решение не вступило в законную силу.