<

 >

Дело № 2-5033/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 октября 2018 года город Череповец

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

судьи Павловой Т.В., 

при секретаре Ивановой А.С.,

с участием истцов ФИО1, ФИО2, представителя ответчика ФИО3, третьих лиц ФИО4, ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к мэрии города Череповца о расторжении договора социального найма и возложении обязанности по заключению отдельных договоров социального найма, 

установил:

ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с выше названным иском, в обоснование требований указав, что ФИО1 является нанимателем 

<

 > квартиры 

<

адрес>, общей площадью 

<

 > кв.м., жилой 

<

 > кв.м. Квартира была им получена на основании ордера ДД.ММ.ГГГГ. В квартире зарегистрированы постоянно 

<

 > ФИО1 – ФИО2 и ФИО5, а также 

<

 > ФИО5 - ФИО4 (дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ) и ФИО6 (дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ).

В настоящее время постоянно в квартире проживают ФИО1 и 

<

 > ФИО5 

<

 >. ФИО6 последние полтора года постоянно в квартире не проживает. Отношения между ФИО1 и семьей К-вых конфликтные, ФИО1 неоднократно обращался в мэрию и правоохранительные органы о незаконном поведении ответчиков, которые своими действиями делают его проживание в квартире невозможным, оскорбляют, унижают его.

Членами семьи ФИО1 семья К-вых не является много лет, питаются раздельно, кошельки разные, помощи не оказывают. Семья К-вых фактически преследует цель завладеть после смерти ФИО1 всей квартирой, в течение многих лет не дает согласия на ее приватизацию. Именно поэтому истец ФИО2 в настоящее время в указанной квартире не проживает.

Решением мирового судьи по судебному участку № 23 от 12.08.2018г. определен порядок пользования указанной квартирой: ФИО1 ФИО2 выделена комната площадью 

<

 > кв.м.; ФИО5, ФИО4, ФИО6 выделены комнаты площадью 

<

 > кв.м. и 

<

 > кв.м.

В ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обращался с письменным заявлением в мэрию г.Череповца по вопросу изменения договора социального найма, а именно о заключении на его имя договора на комнату площадью 

<

 > кв.м., а семье К-вых на комнаты площадью 

<

 > кв.м, и 

<

 > кв.м.

Мэрия г.Череповца в письме на имя истца от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления отказала.

Истцы считают, что у ответчика есть все законные основания для того, чтобы помочь истцам разрешить жилищный спор, путем расторжения договора жилищного найма на квартиру 

<

адрес>, и заключения отдельных договоров социального найма на части указанной квартиры.

При наличии у истца отдельного договора социального найма, он сможет приватизировать жилье и распорядиться им по своему усмотрению. В противном случае приватизация невозможна.

Истцы просят расторгнуть договор социального найма на квартиру 

<

адрес>, заключенный с ФИО1; обязать мэрию 

<

адрес> заключить договор социального найма с ФИО1 и ФИО2 на комнату площадью 

<

 > кв.м.; обязать мэрию 

<

адрес> заключить договор социального найма с ФИО5, ФИО4, ФИО6 на комнаты площадью 

<

 > кв.м, и 

<

 > кв.м.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.

В судебном заседании представитель ответчика мэрии города Череповца по доверенности ФИО7 исковые требования не признала, суду пояснила, что действующее законодательство не предусматривает заключение с нанимателем и членами семьи нанимателя отдельного договора социального найма. Расторжение договора социального найма возможно, но с согласия остальных членов семьи и наймодателя. Такого согласия не представлено.

В судебном заседании третье лицо ФИО5 поддержала позицию стороны ответчика, дополнительно пояснила, что не согласна на расторжение договора. На данный момент фактически в квартире проживает ФИО1 

<

 >. 

<

 >

В судебном заседании третье лицо ФИО4 с исковыми требованиями не согласился, пояснил, что соглашения по заключению отдельных договоров социального найма не имеется. С истцом ФИО8 сложились конфликтные отношения.

В судебное заседание третье лицо ФИО6 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, квартира 

<

адрес>, имеющая жилую площадь 

<

 > кв. м., состоит из 

<

 > комнат, площадью 

<

 > кв.м, 

<

 > кв.м и 

<

 > кв. м. Данное жилое помещение было предоставлено истцу ФИО1 на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ на состав семьи, состоящей из 5 чел.: 

<

 > - А., 

<

 > - Б., 

<

 > - В. и ФИО2.

На настоящее время в спорной квартире зарегистрированы истец ФИО1, 

<

 > ФИО2, ФИО5, 

<

 > ФИО4, 

<

 > ФИО6.

Положениями ст. 86 ЖК РСФСР была предусмотрена возможность изменения договора найма жилого помещения, отвечающего требованиям ст. 52 ЖК РСФСР, при сложившемся порядке пользования жилым помещением либо в соответствии с приходящейся долей жилой площади.

С 1 марта 2005 года в связи с вступлением в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, положения Жилищного кодекса РСФСР утратили силу.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ Жилищный кодекс Российской Федерации применяется к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие.

Согласно ч. 1 ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных данным Кодексом. 

В соответствии с ч. 1 ст. 82 ЖК РФ, действующей на момент разрешения данного спора, граждане, проживающие в одной квартире, пользующиеся в ней жилыми помещениями на основании отдельных договоров социального найма и объединившиеся в одну семью, вправе требовать заключения с кем-либо из них одного договора социального найма все занимаемых ими жилых помещений.

Изменение договора найма и заключение отдельных договоров найма на жилые помещения в квартире, законодательством не предусмотрены, а предметом самостоятельного договора найма не может быть часть жилых помещений, не имеющая изолированного отдельного входа в спорное жилье.

Поскольку требования истцов о расторжении договора социального найма и заключении отдельных договоров социального найма жилого помещения не основаны на законе, то исковые требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к мэрии города Череповца о расторжении договора социального найма и возложении обязанности по заключению отдельных договоров социального найма оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 22.10.2018г.

Судья 

<

 > Т.В. Павлова