Дело № 2а-206/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 марта 2021 года г. Палласовка

Палласовский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи В.Б. Лобачевой, единолично,

при секретаре М.В. Айтышевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению судебного пристава-исполнителя Палласовского районного отделения УФССП России по Волгоградской области ФИО1 к ФИО2 о временном ограничении на пользование должником специальным правом, 

установил:

судебный пристав-исполнитель Палласовского районного отделения УФССП России по Волгоградской области ФИО1 обратилось в суд с административным иском к ФИО2 об установлении временного ограничения на пользование должником специальным правом. В обосновании иска указала, что в производстве судебного пристава-исполнителя имеются исполнительные производства №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, возбужденные в отношении должника ФИО2, на общую сумму 109 226,05 рублей. Должник в установленный судебным приставом-исполнителем срок не исполнил требования исполнительного документа и не представил судебному приставу-исполнителю сведения о наличии обстоятельств, препятствующих возможному установлению в отношении него временного ограничения на пользование специальным правом. Должником не подтверждено, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами. Административный истец просил ограничить в пользовании ФИО2, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес>, специальным правом в виде права управления транспортным средством. 

Представитель административного истца – судебный пристав-исполнитель Палласовского районного отделения УФССП России по Волгоградской области ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела была уведомлена своевременно и надлежащим образом.

Административный ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был уведомлен своевременно и надлежащим образом, об отложении судебного заседания не просил.

Представитель ЦАФАПДД ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был уведомлен своевременно и надлежащим образом, в суд не явился.

В связи с чем, суд полагает, что неявка указанных лиц не является препятствием к рассмотрению административного искового заявления по существу.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ч. 2 ст. 67.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при неисполнении должником-гражданином в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в исполнительном документе, выданного не на основании судебного акта, судебный пристав-исполнитель или взыскатель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении временного ограничения на пользование должником специальным правом.

Под временным ограничением на пользование должником специальным правом понимается приостановление действия предоставленного должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации специального права в виде права управления транспортными средствами (в том числе автомобильными транспортными средствами) до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения (ч. 1 ст. 67.1 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ).

Согласно ч. 2 ст. 67.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, требований неимущественного характера, связанных с воспитанием детей, а также требований о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом. При неисполнении требований исполнительного документа о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, должник может быть ограничен в пользовании только этим специальным правом. 

В соответствии с ч. 3 ст. 67.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» если исполнительный документ, содержащий указанные в части 2 настоящей статьи требования, не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении временного ограничения на пользование должником специальным правом.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 является должником по исполнительным производствам №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП.

Данные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство №-СД.

До настоящего времени требования, содержащиеся в исполнительных документах, ФИО2 не исполнены. Доказательств иного ответчиком не представлено, равно как и доказательств, свидетельствующих об обстоятельствах, в силу которого ограничение специального права не допускается (ч.4 ст.67.1 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

ФИО2 имеет водительское удостоверение серия 34 № от 15.05.2012 категории 

<

данные изъяты>, что подтверждается карточкой операции с ВУ, предоставленной РЭГ ГИБДД ОМВД России по 

<

адрес>.

Должник длительное время не исполняет требования многочисленных исполнительных документов. Доказательств того, что нарушение установленного срока исполнения исполнительных документов вызвано уважительными причинами либо чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля ФИО2, последним ни судебному приставу-исполнителю, ни суду не представлено.

В силу п. 11, 12 ст.30 Закона об исполнительном производстве, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав - исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных ст. 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 4.8.3.4 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов (утв. Приказом ФССП России от 10.12.2010 № 682, в ред. от 02.06.2016) постановление о возбуждении исполнительного производства должнику направляется регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении.

Однако судебным приставом-исполнителем не представлено доказательств того, что ФИО2 направлялись постановления о возбуждении исполнительного производства. 

Суду также не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что должнику известно о наличии всех возбужденных в отношении него исполнительных производств и о подлежащих обязательному исполнению денежных требований, содержащихся в исполнительных документах, об установленном сроке добровольного исполнения каждого постановления, а также отсутствуют доказательства невозможности применения в отношении должника других мер для принудительного исполнения требований исполнительного документа, сведения о наличии в должника транспортных средств, иного имущества.

С учетом изложенного, оснований для применения к ФИО2 такой исключительной меры как временного ограничения на пользование должником специальным правом не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления судебного пристава-исполнителя Палласовского районного отделения УФССП России по Волгоградской области ФИО1 к ФИО2 об установлении временного ограничения на пользование должником специальным правом - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Волгоградский областной суд через Палласовский районный суд в апелляционном порядке.

Судья В.Б.Лобачева